37,317 matches
-
în vedere că faptele aflate la originea celor două cauze sunt în esență aceleași și că cei 2 reclamanți au participat în cadrul aceleiași proceduri în fața instanțelor interne. I. Asupra pretinsei încălcări a articolului 7 § 1 din Convenție 20. Reclamanții se plâng de faptul că au fost condamnați pentru fapte care, în momentul comiterii lor, nu constituiau o infracțiune conform dreptului național sau internațional, așa cum prevede art. 7 § 1 din Convenție, care are următorul conținut: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223474_a_224803]
-
publică și nu într-o societate comercială privată. 48. În aceste condiții, Curtea apreciază că, în speță, a avut loc încălcarea art. 7 § 1 din Convenție. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 5 § 1 c) din Convenție 49. Reclamanții se plâng de faptul că au fost arestați preventiv în lipsa oricărei suspiciuni plauzibile de a fi comis o infracțiune. Ei invocă art. 5 § 1 c) din Convenție. 50. Curtea observă că reclamanții au fost condamnați în primă instanță prin Sentința Tribunalului Județean
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223474_a_224803]
-
de cerere al reclamantelor referitor la încălcarea dreptului lor de acces la o instanță (vezi Konnerth împotriva României, nr. 21.118/02, § 51, 12 octombrie 2006). II. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Protocolul nr. 1 30. Reclamantele se plâng de faptul că Decizia Curții de Casație din 18 mai 2005 ar fi avut ca efect încălcarea dreptului acestora la respectarea bunurilor lor, astfel cum este recunoscut acesta în art. 1 din Protocolul nr. 1, care prevede următoarele: "Orice persoană
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
astfel, dreptul reclamantului la un proces echitabil în sensul art. 6 alin. 1 din Convenție. Prin urmare, a avut loc încălcarea acestei prevederi. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 alin. 1 din Convenție în ceea ce privește durata procedurii 48. Reclamantul se plânge și de durata procedurii, pe care o consideră nerezonabilă. El invocă art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
proces echitabil, consacrat de art. 6 alin. 1 din Convenție, care a fost deja analizat de Curte (Cauza Sovtransavto Holding, citată mai sus, § 83). III. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție 53. Reclamantul se plânge de faptul că Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 14 noiembrie 2003 a avut ca efect încălcarea dreptului său la respectarea bunurilor, așa cum este recunoscut în art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție, care prevede următoarele: Orice
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
să îi ofere reclamantului soluționarea cererilor sale și prezenta perspective rezonabile de reușită [a se vedea, printre altele, Cauza Sejdovic împotriva Italiei (MC), nr. 56.581/00, §§ 43 și 46, CEDO 2006-...] 57. Curtea constată că în speță reclamantul se plânge de încălcarea dreptului la respectarea bunurilor din cauza desființării unei decizii irevocabile în urma recursului în anulare. Ea observă că, la data evenimentelor, legislația română în materie de procedură civilă nu prevedea nicio posibilitate pentru o cale de atac ordinară împotriva unei
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
nulității contractului de vânzare-cumpărare constituia un remediu efectiv pentru a remedia situația creată în urma recursului în anulare, Curtea reiterează că chemarea în judecată a unui particular nu ar putea constitui o cale de atac de epuizat atunci când un reclamant se plânge de un act pozitiv al autorităților, cum este în cauză imposibilitatea de a se bucura de imobilul pe care autoritățile trebuiau să i-l restituie din cauza vânzării lui de către stat unor terți [a se vedea, mutatis mutandis, hotărârile Pine Valley
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil. 46. În consecință, a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, în această privință. II. Asupra pretinsei încălcări a prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 47. Reclamantul se mai plânge de atingerea adusă dreptului său vizând respectarea bunurilor sale, ca urmare a anulării Hotărârii din 28 noiembrie 2001, prin care i se acordau despăgubiri pentru perioada de detenție. Acesta invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 48. Guvernul
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Bota împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
încălcat dreptul reclamantului cu privire la respectarea bunurilor sale. 54. În consecință, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. III. Asupra pretinsei încălcări a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție 55. Reclamantul se mai plânge că a fost condamnat de două ori pentru aceleași fapte: prima oară la data de 12 februarie 1997, când a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi administrative, și a doua oară când i s-a aplicat o pedeapsă penală, prin
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Bota împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
nu este necesar să analizeze separat dacă, în speță, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi, mutatis mutandis, Stancu împotriva României, nr. 30390/02, § 48, 29 aprilie 2008). III. Asupra celorlalte pretinse încălcări 27. Reclamanții se plâng de inechitatea procedurii incidente referitoare la ridicarea interdicției de vânzare în legătură cu imobilul în litigiu și, în special, de lipsa citării în această procedură, precum și de încălcarea dreptului la egalitate între soți, având în vedere afirmațiile Curții Supreme referitoare la calitatea
HOTĂRÂRE din 27 ianuarie 2009 în Cauza Daniel şi Niculina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211475_a_212804]
-
6 din Convenție, nelegalitatea și lipsa de necesitate a luării și menținerii arestării preventive față de el, precum și inechitatea procedurii penale îndreptate împotriva sa. De altfel, invocând art. 8 din Convenție și art. 3 din Protocolul nr. 1, el s-a plâns de atingerea adusă dreptului la respectarea vieții sale private și de familie și dreptului său la alegeri libere din cauza măsurilor de supraveghere al căror obiect a fost și din cauza interdicției ex lege a drepturilor sale părintești și a dreptului său
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
în ceea ce privește dosarul său personal în închisoare, luarea amprentelor și restituirea efectelor sale personale și a actelor de identitate; insoțirea deținutului la ieșirea din închisoare. ÎN DREPT I. Asupra pretinselor încălcări ale articolului 5 amp; 1 din Convenție 53. Reclamantul se plânge de ilegalitatea luării măsurii și menținerii sale în arest preventiv în baza Ordonanței procurorului din data de 2 august 2002 și a încheierilor de ședință din 20 august, 19 septembrie și 7 octombrie 2002, din cauza lipsei de competență a autorităților
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
cauză nu intră sub incidența vreunui alineat al art. 5 din Convenție. 80. Rezultă că a avut loc încălcarea art. 5 amp; 1 sub acest aspect. II. Asupra pretinselor încălcări ale art. 5 amp; 3 din Convenție 81. Reclamantul se plânge de faptul că nu a fost adus "de indată" în fața unui magistrat abilitat să exercite funcții judiciare după arestarea sa preventivă la data de 2 august 2002 și că instanțele interne nu au justificat necesitatea de a îl menține în
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
în continuarea procedurii (Dolgova, citată anterior, amp; 50 în fine). 102. Rezultă că a avut loc încălcarea art. 5 amp; 3 din Convenție. III. Asupra pretinselor încălcări ale art. 6 amp; amp; 1 și 3 din Convenție 103. Reclamantul se plânge de inechitatea procedurii penale în fața Curții de Casație, cu motivarea că, fără a-l audia sau a asculta martorii, aceasta l-a condamnat la data de 18 iunie 2004 în baza unor probe considerate insuficiente și contradictorii de către Curtea de
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
369/97, amp; 41, CEDO 2000-IV), în care reclamantul nu fusese numit expert contabil din cauza unei condamnări anterioare, Curtea a hotărat că prin Convenție nu se garanta dreptul de a alege o anumită profesie. 137. Curtea observă că reclamantul se plânge de suspendarea sa temporară din funcția de ofițer de poliție în cursul unei proceduri penale în care era acuzat de fapte de luare de mită. Or, Curtea reamintește că orice procedură penală are anumite repercusiuni asupra vieții private și de
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
nu depășesc consecințele normale și inevitabile într-o asemenea situație [vezi, printre altele, Sannino împotriva Italiei (decizie parțială), nr. 30.961/03, 24 februarie 2005]. Pe de altă parte, constatând că partea interesată nu susține că măsura de care se plânge ar fi impiedicat-o să găsească un loc de muncă în domeniul privat, Curtea arată că prezenta cauză se distinge de aceea în care a statuat că interdicția de a ocupa un număr mare de posturi în sectorul privat aduce
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
relevante nu ar putea să determine Curtea să ajungă la o concluzie diferită în speță. 145. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 8 din Convenție. V. Asupra pretinsei încălcări a art. 3 din Protocolul nr. 1 146. Reclamantul se plânge că nu a fost în măsură să voteze la alegerile parlamentare și prezidențiale din anul 2004 din cauza condamnării sale la pedeapsa cu închisoarea însoțită de pedeapsa accesorie a interdicției dreptului de vot. Acesta invocă art. 3 din Protocolul nr. 1
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
a fost desfășurat în mod echitabil, având în vedere lipsa dezbaterii în contradictoriu în procedura de recurs. Prin urmare, a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 8 din Convenție 27. Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la respectarea vieții private, motivat prin aceea că permisiunea dată fostei sale soții de a-i purta numele după divorț i-a cauzat prejudicii de ordin moral, din cauza faptului că aceasta a făcut obiectul unei urmăriri
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Grozescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210753_a_212082]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 266 din 19 ianuarie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205866_a_207195]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații ��n care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 335 din 29 octombrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205857_a_207186]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. A 6.880 din 23 iulie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205870_a_207199]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 1.072 din 10 decembrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205869_a_207198]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 2.353/C din 11 septembrie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205871_a_207200]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 1.990 din 19 noiembrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205865_a_207194]
-
posibil abuz fizic sau să reclame că a fost supusă abuzului sexual. Totodată, persoana identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și
ORDIN nr. 409/C din 14 august 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205867_a_207196]