204,613 matches
-
de funcționare a acestuia, putând fi înlocuiți în condițiile legii. (2) Componența Comitetului consultativ este prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 4 Prezentul ordin poate fi contestat în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 5 Prezentul ordin va fi comunicat persoanelor interesate prin grija Direcției resurse minerale. Articolul 6 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul economiei, Florin Marian Spătaru București
ORDIN nr. 1.081 din 6 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259883]
-
265 alin. (11), art. 389 lit. c^1), art. 394 alin. (2) lit. d), art. 397, art. 502 alin. (1) lit. f), art. 509 alin. (3) și art. 530 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data de 5 octombrie 2022, doamna Carmen Toderașc, șef serviciu al Serviciului pentru verificarea legalității actelor, a aplicării actelor normative și contencios administrativ din cadrul Instituției
DECIZIE nr. 493 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259893]
-
57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data de 5 octombrie 2022, doamna Carmen Toderașc, șef serviciu al Serviciului pentru verificarea legalității actelor, a aplicării actelor normative și contencios administrativ din cadrul Instituției Prefectului - Județul Bistrița-Năsăud, exercită, cu caracter temporar, funcția publică vacantă din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Instituției Prefectului - Județul Bistrița-Năsăud pentru o perioadă de 6 luni. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: Secretarul general al Guvernului
DECIZIE nr. 493 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259893]
-
alin. (11), art. 389 lit. c^1), art. 394 alin. (2) lit. d), art. 397, art. 502 alin. (1) lit. f), art. 509 alin. (3) și al art. 530 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, prim-ministrul emite prezenta decizie. ARTICOL UNIC Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, domnul Marius-Ion Oltean, consilier, clasa I, grad profesional superior, în cadrul Compartimentului relații publice, informare și arhivare, exercită, cu
DECIZIE nr. 495 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259895]
-
îndeplinite de către vicepreședintele ANAD. Articolul 9 Agenția are un secretar general, înalt funcționar public, numit și salarizat în condițiile legii, care îndeplinește atribuțiile prevăzute la art. 61 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și alte atribuții încredințate de președinte. Articolul 10 (1) Prin ordin al președintelui ANAD, în cadrul direcțiilor și serviciilor prevăzute în structura organizatorică a ANAD se pot înființa compartimente. (la 29-06-2024, Alineatul (1) , Articolul
REGULAMENT din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259835]
-
Hotărârea Guvernului nr. 1.075/2022 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciare nr. 138/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.872/2005, în temeiul art. 57 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 9 alin. (5) din Hotărârea Guvernului nr. 30/2017 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și pentru modificarea art. 6 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 1.186/2014 privind organizarea
ORDIN nr. 301 din 4 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259906]
-
Nicoleta Ghica-Velescu - judecător Adriana Florina Secrețeanu - judecător Ionela-Ramona Scurtu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta A.B. împotriva Sentinței nr. 142/F-CONT din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel P. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2022, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
2022. ÎNALTA CURTE, asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel P. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 7 august 2020, cu nr. 772/46/2020, reclamanta A.B. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției, solicitând: – nulitatea absolută a art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
profesie și să fie obligat pârâtul la emiterea actului de numire în această funcție. ... ... 2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 142/F-CONT din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel P. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A.B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției. ... 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva Sentinței nr. 142/F-CONT din data de 18 decembrie 2020, pronunțată de către Curtea de
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
realizat cu exces de putere. În al treilea rând, în aplicarea art. 46^3 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 188/2000 pârâtul Ministerul Justiției, în aplicarea principiilor legalității și egalității prevăzute de art. 6 și 7 din Codul administrativ, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, se impunea să verifice dacă domiciliul persoanelor selectate pentru funcția de executor judecătoresc corespunde realității și momentul în care respectivele persoane au dobândit domiciliul de care s-au prevalat, pentru a
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
a apărărilor invocate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele expuse în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Instanța de contencios administrativ a fost învestită cu solicitarea de constatare a nulității absolute a dispozițiilor art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, constatarea refuzului nejustificat al pârâtului Ministerul Justiției de
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
cerințelor de admitere în această profesie și obligarea pârâtului la emiterea actului de numire în această funcție. ... 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs ... ... Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din Codul de procedură civilă, va admite recursul formulat de reclamantă, va casa în parte sentința recurată și, rejudecând, va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 554/2004. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii DECIDE: Admite recursul formulat de reclamanta A.B. împotriva Sentinței nr. 142/F-CONT din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel P. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează în parte sentința recurată și, rejudecând: Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta A.B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției. Anulează art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 referitoare la admiterea în parte a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant și va anula în parte art. 1 din anexa nr. 2 a H.G. nr. 1.065/2020 EMITENT CURTEA DE APEL BRAȘOV - SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 895 din 12 septembrie 2022 Dosar nr.
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
Boureanu, judecător Grefier - Cristina Cojocariu Pe rol fiind soluționarea - după casarea cu trimitere spre rejudecare a acțiunii formulate de reclamantul Secu Cristian Adrian în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Sănătății, având ca obiect „anulare act administrativ cu caracter normativ“. Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 30 iunie 2022, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
art. 360 alin. (1) din Codul procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 13 iulie 2022. CURTEA, deliberând asupra cauzei de față, constată: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 8.01.2021, reclamantul Secu Cristian Adrian, în contradictoriu cu pârâții: Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Sănătății, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța: 1. să dispună suspendarea imediată, respectiv anularea în
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
măsurile luate de Guvern sunt date cu exces de putere, abuziv și disproporționat, prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, prin încălcarea normelor de drept și a deciziilor Curții Constituționale, opozabile erga omnes, astfel încât pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ. A făcut trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 152 din 6.05.2020, precizând că limitarea drepturilor și libertăților se poate face doar prin emiterea unui act normativ de valoarea legii. În opinia reclamantului, măsurile impuse încalcă și art. 115 alin. (6
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
a precizat că, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Astfel, reclamantul se poate considera persoană vătămată și se poate adresa instanței de contencios administrativ doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece numai prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Cu privire la timpul liber limitat în intervalul orar 5.00-23.00, pârâtul
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
poate considera persoană vătămată și se poate adresa instanței de contencios administrativ doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece numai prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Cu privire la timpul liber limitat în intervalul orar 5.00-23.00, pârâtul a menționat că, prin faptul că reclamantul nu se poate deplasa în afara locuinței în acest interval de timp, acesta nu dovedește un prejudiciu determinat și actual. Dorința personală
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
prin art. 1 din anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1.065/2020, pârâtul a precizat că aceasta nu este de natură a crea reclamantului un prejudiciu sau o vătămare care să nu poate fi înlăturat(ă) decât prin anularea actului administrativ. Interdicția în sine nu atrage din start crearea unui prejudiciu, ci acesta trebuie dovedit și cuantificat; cel mult, această interdicție ar fi putut să îi producă reclamantului, persoană fizică, care nu desfășoară activități similare operatorilor economici, o simplă neplăcere și
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
vieții, sănătății persoanelor, mediului înconjurător, valorilor materiale și culturale importante ori a proprietății. Având în vedere premisele adoptării actului în discuție, obiectul de reglementare și scopul acestuia, pârâtul a concluzionat că Hotărârea Guvernului nr. 1.065/2020 se circumscrie categoriei de acte administrative prevăzute de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, fiind un act emis pentru înlăturarea consecințelor epidemiei de COVID-19 și, pe cale de consecință, nu îi este aplicabilă procedura reglementată de art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
administrative prevăzute de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, fiind un act emis pentru înlăturarea consecințelor epidemiei de COVID-19 și, pe cale de consecință, nu îi este aplicabilă procedura reglementată de art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, invocate de reclamant. Acest text stabilește un fine de neprimire a cererilor de suspendare a executării actelor administrative emise pentru înlăturarea consecințelor epidemiilor, cum sunt și hotărârile de Guvern de prelungire a stării de alertă pe teritoriul României
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
COVID-19 și, pe cale de consecință, nu îi este aplicabilă procedura reglementată de art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, invocate de reclamant. Acest text stabilește un fine de neprimire a cererilor de suspendare a executării actelor administrative emise pentru înlăturarea consecințelor epidemiilor, cum sunt și hotărârile de Guvern de prelungire a stării de alertă pe teritoriul României. Aceste acte administrative pot face obiectul unei acțiuni în anulare, într-un contencios administrativ de plină jurisdicție, fără a se
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
invocate de reclamant. Acest text stabilește un fine de neprimire a cererilor de suspendare a executării actelor administrative emise pentru înlăturarea consecințelor epidemiilor, cum sunt și hotărârile de Guvern de prelungire a stării de alertă pe teritoriul României. Aceste acte administrative pot face obiectul unei acțiuni în anulare, într-un contencios administrativ de plină jurisdicție, fără a se putea solicita însă suspendarea executării lor. Având în vedere natura și scopul actelor administrative în discuție, acestea trebuie să rămână executorii până la
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
cererilor de suspendare a executării actelor administrative emise pentru înlăturarea consecințelor epidemiilor, cum sunt și hotărârile de Guvern de prelungire a stării de alertă pe teritoriul României. Aceste acte administrative pot face obiectul unei acțiuni în anulare, într-un contencios administrativ de plină jurisdicție, fără a se putea solicita însă suspendarea executării lor. Având în vedere natura și scopul actelor administrative în discuție, acestea trebuie să rămână executorii până la revocarea lor sau, după caz, până la anularea definitivă de către
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]