32,222 matches
-
determinat întârzieri justificate în executarea contractului, reevaluare în baza căreia să emită un nou certificat constatator, în termen de maximum 14 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. ... 12. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: (i) Nu există identitate între termenul imperativ și termenul de decădere, deși ambele sunt termene obligatorii; termenul imperativ este un termen determinat pentru îndeplinirea unei obligații sau exercitarea unui drept, în timp ce termenul de decădere este un termen
DECIZIA nr. 45 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261685]
-
A. - S.R.L., solicitând admiterea recursului și, în temeiul art. 461 alin. (2) teza ultimă din Codul de procedură civilă, menținerea soluției din dispozitivul hotărârii și înlăturarea considerentelor referitoare la sancțiunea nerespectării termenului de 14 zile pentru emiterea documentului constatator. În esență, recurenta-reclamantă susține că documentul constatator a fost emis cu încălcarea termenului de 14 zile prevăzut de art. 161 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 și că, la data emiterii - 5 martie 2020, pârâta era decăzută
DECIZIA nr. 45 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261685]
-
ca administrator și asociat unic la Societatea Aniela&Sabina - S.R.L., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că, prin art. 281 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, a fost promovată o procedură de contestare în justiție a actelor administrativ-fiscale favorabilă autorităților statului, care lezează drepturile cetățenilor contribuabili, contrară procedurii plângerii prealabile prevăzute
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
vătămarea reclamantului, care se produce fie prin actul administrativ al autorității publice, fie prin nesoluționarea de către aceasta, în termenul legal, a unei cereri, în acest sens fiind dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Prin urmare, de esența contenciosului administrativ este fie existența unui act administrativ, a cărui anulare ori suspendare să se pretindă, fie nesoluționarea, de către o autoritate publică, în termenul legal, a unei cereri ori refuzul nejustificat de a o rezolva, astfel cum este ipoteza
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
contravenție încalcă dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Prin întâmpinare, intimații municipiul Cluj-Napoca și primarul municipiului Cluj-Napoca au solicitat respingerea cererii de apel, arătând, în esență, că termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 vizează atât formularea plângerii contravenționale, cât și motivarea acesteia, iar din considerentele Deciziei nr. 44 din 21 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de
DECIZIA nr. 49 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261311]
-
de un regim sancționator diferit sub aspectul severității amenzii prevăzute drept sancțiune. ... 14. Autorii excepției Alexandru-Mihai Drobotă și Dan Funduianu apreciază că dispozițiile de lege criticate contravin art. 15 alin. (1) și art. 53 din Constituție. Astfel, susțin, în esență, că, în situația în care un contravenient realizează o construcție fără autorizație de construire, minimul amenzii este de 1.000 de lei, în timp ce, în situația în care același contravenient realizează o construcție cu autorizație de construire, dar fără respectarea
DECIZIA nr. 376 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261273]
-
punctele lor de vedere asupra acesteia. ... 16. Președintele Senatului a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere, prin Adresa nr. 2.773 din 1 noiembrie 2022, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.751 din 2 noiembrie 2022, prin care apreciază, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece nu a fost formulată de un număr de cel puțin 50 de deputați sau 25 de senatori, ci de 38 de deputați. Astfel, din perspectiva exigențelor constituționale prevăzute de art. 146 lit. a
DECIZIA nr. 525 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261395]
-
obiecția de neconstituționalitate formulată este inadmisibilă. ... 17. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere, prin Adresa nr. 2/9.450 din 1 noiembrie 2022, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.731 din aceeași dată, prin care consideră, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este inadmisibilă, din perspectiva exigențelor constituționale prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi, în ceea ce privește titularul dreptului de sesizare. Astfel, sesizarea nu a fost formulată de un număr de cel puțin 50 de
DECIZIA nr. 525 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261395]
-
exprima punctele de vedere asupra acesteia. ... 16. Președintele Senatului a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere, prin Adresa nr. 2.776 din 1 noiembrie 2022, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.749 din 2 noiembrie 2022, prin care apreciază, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece nu a fost formulată de un număr de cel puțin 50 de deputați sau 25 de senatori, ci de 38 de deputați. Astfel, din perspectiva exigențelor constituționale prevăzute de art. 146 lit. a
DECIZIA nr. 523 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261393]
-
obiecția de neconstituționalitate formulată este inadmisibilă. ... 17. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere, prin Adresa nr. 2/9448 din 1 noiembrie 2022, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.729 din aceeași dată, prin care apreciază, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este inadmisibilă, din perspectiva exigențelor constituționale prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi, în ceea ce privește titularul dreptului de sesizare. Astfel, sesizarea nu a fost formulată de un număr de cel puțin 50 de
DECIZIA nr. 523 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261393]
-
nr. CP1/1.157 din 21 iulie 2022, a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.894 din 21 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.872A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorul acesteia formulează două critici de neconstituționalitate referitoare, în esență, la încălcarea principiului legalității și al securității juridice, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituție, și a principiului bicameralismului, reflectat în art. 61 alin. (2) și art. 75 din Legea fundamentală. ... 4. Se arată, în prealabil, că legea criticată
DECIZIA nr. 421 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260838]
-
9/1998 și al Legii nr. 290/2003, pe fondul trenării soluționării acestora de către comisiile județene competente și al lipsei unei metodologii unitare de stabilire a valorii despăgubirilor acordate pentru anumite categorii de bunuri. Prin urmare, noile soluții legislative propun, în esență, ca toate cererile nesoluționate de către comisiile județene și cea a municipiului București să fie transmise Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (denumită în continuare ANRP), urmând ca acestea să fie soluționate în maximum 60 de luni de către o entitate
DECIZIA nr. 421 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260838]
-
nr. 9/1998; (iii) art. 12 modifică art. 18 alin. (6) din Legea nr. 24/2007; (iv) art. 13 modifică art. 2^1 alin. (3) lit. b) și c) și art. 18 din Legea nr. 256/2018. ... (4) Examinarea criticilor de neconstituționalitate 29. În esență, critica de neconstituționalitate vizează încălcarea principiului legalității și al securității juridice, precum și a principiului bicameralismului, deoarece legea adoptată de Camera decizională cuprinde două intervenții legislative asupra a două acte normative distincte și străine de domeniul de reglementare propriu legii
DECIZIA nr. 421 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260838]
-
observarea obiectului de reglementare, a scopului reglementării, precum și a diferențelor de reglementare dintre cele două forme adoptate de cele două Camere ale Parlamentului în cursul procesului legislativ. ... 31. Obiectul de reglementare rezultă din chiar titlul legii și vizează, în esență, stabilirea unor măsuri administrative menite să ducă la finalizarea procedurilor administrative de soluționare a cererilor de acordare de despăgubiri, acordate cu titlu de compensații potrivit Legii nr. 9/1998 și Legii nr. 290/2003 și aflate în curs de soluționare pe rolul
DECIZIA nr. 421 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260838]
-
2) din Constituție. ... 49. Tot referitor la respectarea exigențelor de tehnică legislativă, Curtea observă, plecând și de la Avizul negativ al Consiliului Legislativ nr. 379 din 31 mai 2022, că o altă lege în vigoare - Legea nr. 164/2014 - vizează, în esență, același obiectiv cu cel al legii examinate, și anume „unele măsuri pentru accelerarea și finalizarea procesului de soluționare a cererilor“ formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 și al Legii nr. 290/2003. Atât timp cât legea criticată nu abrogă Legea nr.
DECIZIA nr. 421 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260838]
-
Constituționale, a fost transmisă cu Adresa nr. CP1/1.098 din 7 iulie 2022, a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.644 din 7 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 1.736A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se arată, în esență, că legea criticată - act normativ cu caracter ordinar - operează o modificare a regimului general al proprietății instituit anterior prin Legea nr. 17/2014 - lege organică -, astfel că sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. m), ale art. 76
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
care nu poate fi reglementat decât prin lege organică. Având caracter derogator, norma juridică prin care se impune o interdicție de înstrăinare a dreptului de proprietate nu poate fi instituită decât tot prin lege organică, întrucât acest drept este de esența regimului juridic general al proprietății (Decizia Curții Constituționale nr. 6 din 11 noiembrie 1992). ... 7. De altfel, dreptul de preempțiune a fost instituit, ca limitare a dreptului de dispoziție a proprietarului, prin Legea nr. 17/2014, adoptată de Parlament ca lege
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
la încălcarea art. 73 alin. (3) lit. m) și a art. 76 alin. (1) raportat la art. 44 alin. (1) teza a doua și alin. (2) teza a doua din Constituție, se observă faptul că dreptul de preempțiune grevează, prin esența sa, atributul dispoziției ca element esențial al dreptului de proprietate, astfel că norma prevăzută de art. I pct. 1 din legea criticată, care permite lărgirea sferei terenurilor agricole care nu intră sub incidența Legii nr. 17/2014 și, în consecință, care
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
privatizarea societăților ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 30 iunie 2022, act normativ prin care, în esență, sunt clarificate anumite proceduri și operațiuni administrative prevăzute de lege. ... 21. Textele constituționale invocate în susținerea obiecției formulate sunt cele ale art. 44 alin. (1) teza a doua și alin. (2) teza a doua, potrivit cărora conținutul și limitele dreptului
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
agricole de la data vânzării și cea de la data cumpărării, regulă ce vizează actele translative de proprietate încheiate înainte de împlinirea a 8 ani de la cumpărarea unor asemenea categorii de terenuri. ... (4) Examinarea criticilor de neconstituționalitate 29. În esență, criticile de neconstituționalitate reclamă greșita adoptare a legii ca lege ordinară, în condițiile în care, operând asupra regimului juridic general al proprietății, dar și cu privire la condițiile în care cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate asupra
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
ipoteza neexercitării dreptului de preempțiune, precum și impozitarea diferită (cu 80% din diferența dintre prețul vânzării și cel al cumpărării) aplicabilă vânzătorului în cazul înstrăinării mai devreme de 8 ani de la data cumpărării terenului agricol situat în extravilan. În esență, înstrăinarea prin vânzare a terenurilor agricole situate în extravilan se poate face, în prezent, numai în următoarele modalități prestabilite de lege, în această ordine: a) prin exercitarea dreptului de preempțiune, cu respectarea ordinii rangului preemptorilor [art. 4 alin. (1)-(4
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
următoarele modalități prestabilite de lege, în această ordine: a) prin exercitarea dreptului de preempțiune, cu respectarea ordinii rangului preemptorilor [art. 4 alin. (1)-(4)]; b) către orice persoană fizică sau juridică, cu respectarea anumitor condiții cumulative speciale, care solicită, în esență, dovedirea domiciliului/reședinței, respectiv a sediului social/secundar, precum și a desfășurării activității agricole în România în ultimii 5 ani (art. 4^1). De asemenea, legea instituie în sarcina proprietarilor de terenuri agricole situate în extravilan obligația menținerii destinației acestora de la momentul
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
stabilită prin legi ordinare sau, după caz, prin ordonanțe (Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992). Regimul juridic general al proprietății, publică sau privată, vizează, ca esență, cele trei elemente ale dreptului de proprietate: posesia, folosința și dispoziția, fiind preponderent un regim de drept privat, însă nu orice modalitate de transfer al dreptului de proprietate se încadrează în domeniul strict limitativ rezervat legii organice (a se vedea
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
constituie o stare de fapt obiectivă, cuantificabilă, independentă de voința Guvernului, care intră în sfera de cuprindere a situației extraordinare prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție. În jurisprudența sa constantă, instanța de control constituțional a precizat că de esența „cazului excepțional/situației extraordinare“ este caracterul său obiectiv, în sensul că „existența sa nu depinde de voința Guvernului care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență“ (deciziile nr. 83 din
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
să minimalizeze o atare diferență, prin adăugarea sintagmei „a căror reglementare nu poate fi amânată“, consacrând, astfel, in terminis imperativul urgenței reglementării. Prin aceleași decizii, Curtea a reamintit jurisprudența sa pronunțată anterior revizuirii Legii fundamentale și a precizat că de esența cazului excepțional este caracterul său obiectiv, în sensul că „existența sa nu depinde de voința Guvernului care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență“ (Decizia nr. 83 din 19
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]