25,242 matches
-
pe care o are inculpatul cu privire la acțiunea civilă din cadrul procesului penal, așadar ea poate invoca orice probe existente în dosarul cauzei penale sau poate propune administrarea de probe noi care ar demonstra că pretențiile părții civile sunt neîntemeiate (paragrafele 18-21). ... 18. În ceea ce privește partea civilă, Curtea a reținut că, potrivit art. 84 din Codul de procedură penală, persoana vătămată care exercită acțiunea civilă în cadrul procesului penal este parte în procesul penal și se numește parte
DECIZIA nr. 512 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296651]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Adrian Roxan Marcu și de Irina Marcu în Dosarul nr. 19.603/301/2019 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția penală și constată că dispozițiile art. 21 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma
DECIZIA nr. 512 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296651]
-
14. Prin Sentința civilă nr. 5.484 din 10 octombrie 2023, pronunțată în Dosarul nr. 15.373/3/2023, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale: a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Naționale, ca neîntemeiată; a respins excepția autorității de lucru judecat invocată în raport cu Sentința civilă nr. 3.769 din 31 iulie 2020 pronunțată în Dosarul nr. 11.705/3/2019, de către Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, ca neîntemeiată
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
neîntemeiată; a respins excepția autorității de lucru judecat invocată în raport cu Sentința civilă nr. 3.769 din 31 iulie 2020 pronunțată în Dosarul nr. 11.705/3/2019, de către Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, ca neîntemeiată; a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta BCU „Carol I“ la plata sporului de condiții vătămătoare și a sporului de unde electromagnetice, pentru personalul didactic auxiliar și nedidactic, începând cu 1.08.2020 până la 17.12.2024, cu aplicarea dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
muncă ale fiecăruia, cu aplicarea dispozițiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, în ceea ce îi privește pe reclamanții din tabelul nr. 2 de la 1 la 24; a respins în rest acțiunea, ca neîntemeiată; a obligat pârâta la plata de cheltuieli de judecată către reclamant. ... 15. Pentru a pronunța soluția de mai sus, instanța de fond a reținut, în esență, în ceea ce privește fondul cauzei, aplicarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declarat apel pârâta BCU „Carol I“, prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile atacate și, pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. ... Întâmpinarea la apel 21. Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat. ... 22. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 46. Prin Decizia nr. 697 din 31 octombrie 2019 pronunțată de Curtea Constituțională a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 15 ianuarie 2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, fiind relevante considerentele de la paragrafele 19-21. ... 47. Relativ recent, prin Decizia nr. 433 din 11 iulie 2023, publicată în
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 960 F/2025 la Dosarul nr. 958F/2025, care a fost primul înregistrat. ... 18. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a contestației formulate de domnul Octavian Andre Antony și de domnul Kovacs Denes împotriva Deciziei nr. 20D din 11 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului George-Crin-Laurențiu Antonescu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. ... 19
HOTĂRÂREA nr. 9 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296815]
-
3 iulie 2012 pentru revocarea domnului Gheorghe Iancu din funcția de Avocat al Poporului, respingând sesizarea de neconstituționalitate formulată în acest sens. Se arată, de asemenea, că, prin Hotărârea nr. 3 din 2 august 2012, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiate, contestațiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea și desfășurarea referendumului național din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Președintelui României, domnul Traian Băsescu. ... 21. Așadar, se susține că suspendarea din funcție a Președintelui României s-a făcut într-un
HOTĂRÂREA nr. 9 din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296815]
-
contestație privind durata procesului penal. Cu privire la dispozițiile art. 425^1 alin. (1) din Codul de procedură penală, menționează numai că acestea încalcă aceleași principii fundamentale mai sus menționate. ... 6. Tribunalul Mehedinți - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă principiile egalității în drepturi și accesului liber la justiție, care presupun posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct și nemijlocit unei instanțe de judecată pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime
DECIZIA nr. 20 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296804]
-
a libertăților fundamentale - invocate și în prezenta cauză - și față de critici identice. Astfel, prin Decizia nr. 231 din 27 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 639 din 12 iulie 2023, Curtea a respins, ca neîntemeiată, pentru argumentele reținute în paragrafele 20-22 din decizia menționată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^6 alin. (7) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de aceiași autori. ... 16. Prin Decizia nr. 231 din 27 aprilie 2023, precitată, Curtea a
DECIZIA nr. 20 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296804]
-
și Decizia nr. 467 din 25 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 8 octombrie 2020. ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488^6 alin. (7) din Codul de procedură penală, pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 20. Pentru
DECIZIA nr. 20 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296804]
-
legii DECIDE: 1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 425^1 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Margareta Dumitrescu și Constantin Dumitrescu în Dosarul nr. 9.140/225/2019 al Tribunalului Mehedinți - Secția penală. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceiași autori în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 488^6 alin. (7) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică
DECIZIA nr. 20 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296804]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 215D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 21 din 27 ianuarie 2022. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 20 ianuarie 2020
DECIZIA nr. 25 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296820]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ceea ce generează incertitudine, întrucât nu există o normă care să precizeze care dintre cele două texte este aplicabil unei spețe. ... 6. Tribunalul Suceava - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 182 din 29 martie 2018. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIA nr. 25 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296820]
-
și din Convenție - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 21 din 27 ianuarie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 19 iulie 2022, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, pentru argumentele reținute în paragrafele 23-28 din decizia menționată. ... 13. Prin Decizia nr. 21 din 27 ianuarie 2022, precitată, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate
DECIZIA nr. 25 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296820]
-
și Decizia nr. 72 din 1 februarie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 528 din 6 iunie 2024. ... 18. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 25 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296820]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 8.064/314/2015/a1.6 al Tribunalului Suceava - Secția penală și constată că dispozițiile art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat sunt constituționale în raport cu
DECIZIA nr. 25 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296820]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Astfel, susține că aceasta este, în principal, inadmisibilă, întrucât autorul excepției este nemulțumit, în realitate, de modul de aplicare a textului de lege criticat, iar, în subsidiar, neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Deciziile nr. 63 din 24 februarie 2022 și nr. 715 din 12 decembrie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
cazuri similare. De asemenea, consideră că dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal nu permit destinatarilor legii, care au niveluri de școlarizare/pregătire diferite, să prevadă efectele aplicării lor. ... 6. Judecătoria Medgidia apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că este atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze condițiile în care poate fi acordată liberarea condiționată și mijloacele de stimulare a persoanelor condamnate în vederea îndeplinirii scopurilor pedepsei, liberarea condiționată nefiind un drept al acestora, ci doar o vocație
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 63 din 24 februarie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 8 iulie 2022, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal, pentru argumentele reținute în paragrafele 22-29 din decizia menționată. ... 13. Prin Decizia nr. 63 din 24 februarie 2022, precitată, Curtea a constatat, în esență, că cerința
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
și Decizia nr. 715 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 4 iunie 2024. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Mavrodin în Dosarul nr. 7.605/256/2019* al Judecătoriei Medgidia și constată că dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
raport cu alte persoane, care au fost judecate în baza vechiului Cod penal, pedeapsa ce ar putea să îi fie aplicată fiind mult mai mare prin aplicarea sporului obligatoriu. ... 6. Judecătoria Cluj-Napoca - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și, în acest sens, reține că normele penale criticate, care stabilesc modalitatea de calcul al pedepsei în cazul concursului de infracțiuni, reprezintă voința legiuitorului de la momentul elaborării și adoptării Legii nr. 286/2009 privind Codul penal în ceea ce privește
DECIZIA nr. 510 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296329]
-
instanța de contencios constituțional, fiind invocate critici similare celor formulate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 711 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 913 din 9 decembrie 2015, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, reținând în paragrafele 18-45, că noul Cod penal reglementează un regim juridic sancționator cu privire la cele două forme ale concursului de infracțiuni, real și formal, referitor la persoana fizică, infractor major, în cadrul căruia se pot
DECIZIA nr. 510 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296329]