4,156 matches
-
Emilia. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul guvernamental, domnul B. Aurescu, subsecretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe. 3. Reclamanții au susținut, în principal, invocând articolul 8 din Convenție, încălcarea dreptului lor la respectarea vieții de familie, pe motivul neexecutării hotărârilor pronunțate de Tribunalul Județean Brașov privitor la adopția a două minore românce, care i-ar fi privat pe aceștia de orice contact cu copiii lor. Ei au susținut, în plus, că autoritățile române au refuzat să permită fiicelor lor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
cererile parțial admisibile (art. 54 alin. 3 din Regulament). Ea a unit cu fondul problemele ridicate de Guvern referitor la aplicabilitatea articolul 8 din Convenție și să se sesizeze din oficiu cu privire la încălcarea articolului 6 alineatul 1 din Convenție în privința neexecutării hotărârilor definitive privind adopția, invocate de reclamanți exclusiv din perspectiva articolului 8 din Convenție. 10. Atât reclamanții, cât și Guvernul au depus observații scrise cu privire la fondul cauzei (conform art. 59 alin. 1 din regulament). Fiecare dintre părți a prezentat comentarii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
executare împotriva reclamanților la Judecătoria Brașov, arătând că ordonanța președințială reglementează situații provizorii, în vreme ce, în prezenta cauză, executarea ordonanței președințiale ar avea, din contră, consecințe permanente. Pârâții s-au opus cererii și au solicitat obligarea la plata unei amenzi pentru neexecutarea unei hotărâri definitive, precum și la daune. 37. La 8 august 2001, instanța a admis cererea de suspendare provizorie a executării, până la termenul din 22 august 2001. La această ultimă dată, instanța a prelungit suspendarea executării până la termenul următor, fixat pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
arătând că ordonanța președințială reglementează situații provizorii, în vreme ce, în prezenta cauză, executarea ordonanței președințiale ar avea, din contră, consecințe permanente. Cel de-al doilea cuplu de reclamanți s-a opus cererii și a solicitat obligarea la plata unei amenzi pentru neexecutarea unei hotărâri definitive, precum și la daune. 57. Instanța a dispus suspendarea executării din 15 iunie până la 11 iulie 2001, din 8 august până la 11 septembrie 2001 și din 14 până la 25 septembrie 2001, dată la care a respins atât contestația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
necesare pentru predarea minorelor. Aceasta a explicat că atribuțiile sale în materie au încetat la data eliberării certificatului de conformitate a adopției cu normele naționale și internaționale în domeniu. 87. La 27 august 2001, reclamanții au depus o plângere pentru neexecutarea hotărârilor definitive de către autoritățile române la Comisia pentru cercetarea abuzurilor din cadrul Senatului însărcinată cu examinarea abuzurilor din administrație. Ei au arătat cu același prilej că aceiași procurori care avizaseră favorabil adopția au propus, apoi, Procurorului General al României să introducă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
2001, reclamanții au depus o petiție adresată Președintelui României, Primului ministru și ministrului justiției. 90. La 23 februarie, 5 martie, 19 aprilie, 6 august, 12 septembrie și 15 noiembrie 2001, ei s-au plâns Ministerului Justiției în legătură cu situația creată de neexecutarea hotărârilor de adopție. 91. La 27 octombrie 2000, 19 februarie, 5 iunie și 15 aprilie 2001, ei s-au deplasat în România, în speranța de a-și revedea fiicele adoptive, dar fără rezultat. 92. Reclamanții le-au trimis constant scrisori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
și Adopție și Ministerul Justiției vor reanaliza regimul juridic al adopțiilor internaționale, în scopul armonizării legislației interne cu reglementările și practicile internaționale în domeniu." ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 8 din Convenție 105. Reclamanții se plâng în legătură cu neexecutarea hotărârilor definitive pronunțate de instanțele interne cu privire la adopția Florentinei și Marianei, și consideră aceasta o atingere adusă dreptului la respectarea vieții sale de familie, garantat de articolul 8 din Convenție, ale cărui prevederi aplicabile dispun: "1. Orice persoană are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
limitat de interesul copiilor. 166. În concluzie, articolul 8 din Convenție nu a fost încălcat. II. Cu privire la încălcarea articolului 6 alin. 1 din Convenție 167. Curtea a considerat necesară, date fiind împrejurările cauzei, examinarea capătului de cerere al reclamanților privind neexecutarea hotărârilor definitive referitoare la adopția Florentinei și a Marianei prin prisma articolului 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a acuzei sale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
ar fi, de exemplu, o schimbare produsă în situația de fapt (mutatis mutandis, Sylvester împotriva Austriei din 24 aprilie 2003, nr. 36812/97 și 40104/98). 171. Or, în opinia Guvernului, prezentele cauze constituie astfel de situații excepționale, care justifică neexecutarea hotărârilor litigioase de către autorități. Sub acest aspect, Guvernul susține că dreptul copiilor adoptați la păstrarea familiei și domiciliului lor în cadrul CEPSB trebuie să aibă prioritate asupra dreptului procesual al părinților adoptivi la executarea unei hotărâri care poate cauza prejudicii semnificative
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
toate încercările executorilor judecătorești în vederea executării silite a deciziilor de încuviințare a adopției s-au lovit de opoziția manifestă a instituției private CEPSB, unde locuiesc minorele și au rămas fără rezultat. 180. Așadar, date fiind circumstanțele cauzei, se pare că neexecutarea deciziilor de încuviințare a adop��iei a fost în exclusivitate rezultatul comportamentului angajaților CEPSB și al membrilor săi fondatori, care s-au opus în mod constant plecării minorelor în Italia, introducând numeroase contestații la executare sau făcând ineficiente demersurile întreprinse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
a avut pentru acesta, timp de aproape 3 ani, nici o consecință. 187. Curtea este de acord cu argumentul Guvernului că folosirea forței pentru a pune în executare deciziile definitive anterior menționate ar fi fost, în speță, foarte delicată. Totuși, datorită neexecutării lor, deciziile de încuviințare a adopției a celor două minore, devenite definitive, au fost lipsite de forța lor obligatorie și au fost, astfel, transformate din acel moment în simple recomandări. Or, o asemenea situație aduce atingere statului de drept, întemeiat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
de asemenea, acordarea sumei de 2.360 euro, reprezentând echivalentul beneficiului nerealizat în perioada șederii lor în România. 201. Ei solicită, de asemenea, acordarea unei sume pentru prejudiciul moral suferit atât de ei, cât și de fiicele lor adoptive, datorat neexecutării hotărârilor de încuviințare a adopției. Ei susțin că rezistența întâmpinată de-a lungul anilor a determinat suferințe și frustrări, precum și o pierdere de șansă pentru ei ��i pentru copiii lor adoptivi și a afectat, în plus, motivarea lor inițială și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
că sumele prezentate de reclamanți, anterioare deciziilor asupra adopției, în special cele referitoare la călătoria pe care au făcut-o în România în luna august 2000, nu sunt legate de încălcările pretinse în cadrul procedurii în fața Curții, care au în vedere neexecutarea deciziilor menționate, adică fapte posterioare acestei călătorii. În consecință, Guvernul solicită Curții să nu acorde daune cu acest titlu. 203. El arată, de asemenea, că suma solicitată de către reclamanți cu titlu de daune morale este exagerată și, în opinia sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
articolului 6 alin. 1 din Convenție, constatată de Curte la paragraful 189 anterior. 205. În ceea ce privește prejudiciul moral, ea consideră că este rezonabil a aprecia că reclamanții au încercat o suferință psihică certă ca urmare mai ales a frustrării provocate de neexecutarea, mai mulți ani, a deciziilor definitive și executorii pronunțate în favoarea lor și a consecințelor, după toate aparențele ireversibile, ale unei asemenea situații, care nu ar putea fi reparate, prin simpla constatare a încălcării. Sumele solicitate sunt însă exagerate. 206. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
6 alineatul 1 din Convenție, "(...) executarea acestui tip de hotărâri [în materie de adopții] reclamă o soluție urgentă, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copil și părintele care nu trăiește cu acesta" (paragraful 175 din hotărâre). Neexecutarea hotărârilor referitoare la procedurile de adopție în cauză, întârzierile care au survenit și consecințele negative asupra punerii în executare a acestor hotărâri sunt imputabile autorităților statului pârât. Domnul judecător Costa subliniază în opinia sa concordantă că "Este fără îndoială supărător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
puțin impregnată de formalism ca înainte. Mă refer la hotărârea în cauza Syivester împotriva Austriei din 24 aprilie 2003, în care Curtea a reținut, în paragraful 63, că "o schimbare în situația de fapt poate în mod excepțional să justifice neexecutarea unei hotărâri definitive care dispune înapoierea copiilor". Sunt de părere că această hotărâre marchează o schimbare importantă prin raportare la abordarea altădată strict teoretică a Curții în această chestiune. Nu aș putea să ignor nici părerile exprimate recent, în același
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
între fetițe și familiile reclamanților înaintea adopției, ceea ce constituie de altfel, se pare, o problemă pentru orice adopție internațională, în oricare stat membru al Convenției. În orice caz, sunt convins că, în această cauză, există o situație excepțională care justifică neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției Florentinei și Marianei. Pronunțându-se în sensul unei violări a articolului 6 alineatul 1, majoritatea a înclinat balanța intereselor în cauză în favoarea dreptului procedural al părinților adoptivi de a obține executarea unei hotărâri judecătorești, părând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
în cauză, o încălcare a articolului 8 din Convenție. În schimb, contrar majorității, consider că nu a existat niciodată între reclamanți și copiii lor adoptivi o viață de familie în sensul articolului 8. Nu împărtășesc nici opinia majorității conform cu care neexecutarea de către autoritățile române a hotărârilor de încuviințare a adopțiilor constituie o încălcare a drepturilor reclamanților potrivit articolului 6 al Convenției. Reclamanții sunt două cupluri de cetățeni italieni care, în conformitate cu dreptul român, au adoptat fiecare câte un copil în România, respectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
natură era în curs de judecată în privința Florentinei. Hotărârile care dispuneau adopția nu au fost executate de către autoritățile române din cauza ezitărilor în privința legalității procedurii (a se vedea opinia majorității în paragrafele 161 și 162 din hotărâre). Reclamanții se plâng pentru neexecutarea acestor hotărâri, pe care o consideră o atingere adusă dreptului lor la respectarea vieții de familie, garantat de articolul 8 din Convenție. Prima problemă la care Curtea a fost nevoită să răspundă este aceea de a ști dacă exista o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
vârstă la care dorințele și părerile lor trebuie luate în serios înainte de adoptarea deciziei finale care încuviințează adopția, în considerarea consecințelor care derivă din aceasta (a se vedea, de exemplu, paragraful 152 din hotărâre). Curtea a examinat din oficiu dacă neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției constituie o încălcare a articolului 6. Majoritatea consideră că "Or, o asemenea situație aduce atingere statului de drept, întemeiat pe preeminența dreptului și pe securitatea raporturilor juridice, în ciuda existenței anumitor motive în măsură a o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
fost descoperită după expirarea termenului de încercare. ... (3) Dacă infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă, se poate aplica din nou suspendarea condiționată a executării pedepsei. În acest caz, nu mai are loc revocarea primei suspendări. Articolul 98 Revocarea în cazul neexecutării obligațiilor civile Dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei, în afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut posibilitatea de a îndeplini
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159334_a_160663]
-
de transmitere a dosarelor, precum și a oricăror alte lucrări, dacă prin acestea s-au provocat intirzieri în desfășurarea procesului penal; ... b) neîndeplinirea ori îndeplinirea greșită a îndatoririlor de inminare ori de comunicare a citațiilor sau a celorlalte acte procedurale, precum și neexecutarea mandatelor de aducere; ... c) lipsa nejustificată a martorului, expertului sau interpretului legal citat; ... d) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... e) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
de servicii, precum și cu privire la normarea stocurilor; ... d) consumarea stocurilor normate în scopul depășirii, fără aprobare, a planului de producție sau ca urmare a depășirii consumurilor normate, precum și consumarea stocurilor de siguranță cu încălcarea legii; ... e) neintocmirea planului de reparații sau neexecutarea reparațiilor în conformitate cu normativele tehnice în vigoare, precum și recepția acestora cu încălcarea normelor tehnice; ... f) nerespectarea deciziilor date, potrivit legii, de Ministerul Aprovizionării Tehnico-Materiale și Controlului Gospodăririi Fondurilor Fixe în domeniul aprovizionării tehnico-materiale, obligatorii pentru unități, indiferent de subordonare; ... g) încălcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141830_a_143159]
-
încheierea de contracte cu același agent economic este mai mare decat numărul burselor ce se oferă, selecționarea studenților se face după criteriile stabilite de agentul respectiv, solicitandu-se, daca este cazul, și sprijinul conducerii facultății. 6. Pentru motive care determină neexecutarea contractului, acesta se poate modifica sau rezilia, stabilindu-se între părți modalitatea de restituire a bursei de care a beneficiat studentul sau absolventul ori de anulare a obligatieie de restituire abursei pentru motive care sînt imputabile agentului economic. 7. Bursele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/107985_a_109314]
-
inflației și majorate prin HOTĂRÂREA nr. 498 din 24 mai 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 295 din 5 iunie 2001. a) executarea de modificări la construcție ori demolarea acesteia cu încălcarea prevederilor referitoare la autorizarea și executarea acesteia; ... b) neexecutarea obligațiilor privind urmărirea comportării în timp a construcțiilor de complexitate și importanță deosebită, referitoare la stabilitate și rezistența. ... ÎI. De la 15.500.000 lei la 77.000.000 lei: ------------------ Limitele amenzilor contravenționale prevăzute la pct. ÎI al art. 33 au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165647_a_166976]