37,317 matches
-
asemenea acte. La 17 mai 2011, statul pârât a ratificat Convenția care a intrat în vigoare în România la 1 septembrie 2011. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 și 8 din Convenție 55. Primul reclamant s-a plâns în temeiul art. 3 și 8 din Convenție cu privire la violența și abuzul sexual la care a fost supus de către P.E., cu ajutorul lui S.P. și L.I.D. Ambii reclamanți s-au plâns în temeiul art. 8 că P.E. le-a distrus casa
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
3 și 8 din Convenție 55. Primul reclamant s-a plâns în temeiul art. 3 și 8 din Convenție cu privire la violența și abuzul sexual la care a fost supus de către P.E., cu ajutorul lui S.P. și L.I.D. Ambii reclamanți s-au plâns în temeiul art. 8 că P.E. le-a distrus casa și familia și că au fost nevoiți să se mute din oraș după evenimente, pentru a-și construi din nou o viață normală. 56. Art. 3 din Convenție este redactat
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
nu au fost forțați în acest sens de către autorități; reclamanții au așteptat, de asemenea, 9 luni de la terminarea procesului și aproape șapte ani de la evenimente, până să se mute efectiv. Guvernul a subliniat, de asemenea, că reclamanții nu s-au plâns autorităților în ceea ce privește impactul pe care ancheta, considerată ineficientă, l-a avut asupra vieții lor private și de familie. 59. Reclamanții au contestat aceste argumente. 60. Curtea notează că al doilea reclamant se plânge numai în privința faptului că el și familia
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
de asemenea, că reclamanții nu s-au plâns autorităților în ceea ce privește impactul pe care ancheta, considerată ineficientă, l-a avut asupra vieții lor private și de familie. 59. Reclamanții au contestat aceste argumente. 60. Curtea notează că al doilea reclamant se plânge numai în privința faptului că el și familia lui au fost nevoiți să se mute din oraș în urma evenimentelor. Aceste acuzații sunt invocate și de primul reclamant în plângerea sa în temeiul art. 8. Cu toate acestea, nu există nicio mențiune
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
Aceste acuzații sunt invocate și de primul reclamant în plângerea sa în temeiul art. 8. Cu toate acestea, nu există nicio mențiune în dosar că autoritățile au contribuit în vreun fel la acea mutare. Mai mult, reclamanții nu s-au plâns ca atare autorităților despre faptul că au fost nevoiți să se mute din oraș. Rezultă că acest capăt de cerere formulat de primul reclamant și întreaga plângere formulată de al doilea reclamant sunt în mod vădit nefondate și trebuie respinse
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
primul reclamant și întreaga plângere formulată de al doilea reclamant sunt în mod vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și art. 35 § 4 din Convenție. 61. Mai mult, Curtea observă că primul reclamant s-a plâns despre relele tratamente aplicate de o terță persoană. În niciun moment nu a pretins că reprezentanți ai statului au fost implicați în abuzul efectiv. Rezultă că, în măsura în care acest capăt de cerere privește aspectele materiale ale art. 3 din Convenție, acesta
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
nu a luat câteva măsuri esențiale de cercetare penală, în special prelevarea de probe ADN din apartamentul reclamanților, de la persoanele acuzate și de la câine, în timp ce alte măsuri au fost supraestimate, în ciuda relevanței lor limitate asupra faptelor. Primul reclamant s-a plâns, de asemenea, despre modul în care instanțele au cântărit probele, subliniind, în special, că au respins dovada directă a vinovăției lui P.E. (testul poligraf, prezentarea pentru recunoaștere, primele certificate medicale), favorizând evaluările efectuate mai târziu de experți asupra victimei și
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
directă a vinovăției lui P.E. (testul poligraf, prezentarea pentru recunoaștere, primele certificate medicale), favorizând evaluările efectuate mai târziu de experți asupra victimei și învinovățind părinții că nu au reacționat mai repede. 64. În cele din urmă, primul reclamant s-a plâns că încadrarea juridică acordată faptelor de instanțele naționale a contrazis cerințele Convenției și a fost posibilă numai pentru faptul că, la momentul respectiv, nu exista o legislație adecvată privind violul asupra băieților. 65. Guvernul a susținut că autoritățile au avut
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
protecția adecvată a vieții private și de familie a primului reclamant. În consecință, art. 3 și 8 din Convenție au fost încălcate în privința primului reclamant. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 84. Primul reclamant s-a plâns referitor la durata și modul de soluționare ale anchetei și ale procedurii penale. Acesta s-a întemeiat pe art. 6 din Convenție. 85. Ambele părți au prezentat observații cu privire la acest capăt de cerere. 86. Având în vedere concluziile referitoare la
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
analizeze dacă, în prezenta cauză, art. 6 a fost încălcat (a se vedea, printre altele, Bota împotriva României, nr. 16382/03, pct. 59, 4 noiembrie 2008). III. Cu privire la alte pretinse încălcări ale Convenției 87. În final, primul reclamant s-a plâns, în temeiul art. 2 din Convenție, că P.E. l-a amenințat că îl omoară dacă spune cuiva despre abuz și, în temeiul art. 5 din Convenție, că P.E. l-a privat de libertate. 88. Cu toate acestea, având în vedere
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
nr. 27/1996 a fost abrogată și înlocuită de Legea partidelor politice nr. 14/2003 , intrată în vigoare la 17 ianuarie 2003. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 56. Reclamanta se plânge de neacordarea dreptului său de proprietate asupra Bibliotecii Batthyaneum și Muzeului de Astronomie, inclusiv asupra colecțiilor de cărți și altor obiecte conservate, care fac parte din donația din 1798, în ciuda confirmării dreptului său de proprietate prin acordurile Guvernului Român cu
HOTĂRÂRE din 25 septembrie 2012 în Cauza Arhiepiscopia Româno-Catolică Alba Iulia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
asupra colecțiilor de cărți și altor obiecte conservate, care fac parte din donația din 1798, în ciuda confirmării dreptului său de proprietate prin acordurile Guvernului Român cu Sfântul Scaun și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/1998 . Aceasta se plânge mai ales de imposibilitatea de a intră în posesia acestor bunuri deoarece comisia administrativă nu a pregătit restituirea acestora, pe care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/1998 o dispunea, în ciuda unei hotărâri judecătorești definitive favorabile reclamantei, datând din
HOTĂRÂRE din 25 septembrie 2012 în Cauza Arhiepiscopia Româno-Catolică Alba Iulia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
Secretariatului General al Curții Constituționale sunt cele prevăzute de reglementările în vigoare privind statutul fiecărei categorii de personal. ... Articolul 43 (1) Stabilirea abaterilor disciplinare săvârșite de magistrații-asistenți și aplicarea sancțiunii sunt de competența președintelui Curții. ... (2) Cel sancționat se poate plânge împotriva sancțiunii, în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia, unui consiliu de disciplină format din 3 judecători numiți de Plenul Curții. ... (3) Consiliul de disciplină ia hotărâri cu votul majorității membrilor care îl compun și se pronunță prin hotărâre
REGULAMENT nr. 2 din 28 ianuarie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240059_a_241388]
-
Secretariatului General al Curții Constituționale sunt cele prevăzute de reglementările în vigoare privind statutul fiecărei categorii de personal. ... Articolul 43 (1) Stabilirea abaterilor disciplinare săvârșite de magistrații-asistenți și aplicarea sancțiunii sunt de competența președintelui Curții. ... (2) Cel sancționat se poate plânge împotriva sancțiunii, în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia, unui consiliu de disciplină format din 3 judecători numiți de Plenul Curții. ... (3) Consiliul de disciplină ia hotărâri cu votul majorității membrilor care îl compun și se pronunță prin hotărâre
REGULAMENT din 28 ianuarie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240061_a_241390]
-
poziționarea caminelor - radier și capac -, si va fi redactat la scară 1:500. În cazul lipsei unor rețele publice de echipare tehnico-edilitara se vor indică instalațiile proprii prevăzute prin proiect, în special cele pentru alimentare cu apă și canalizare. 2. Plânse pe specialități 2.1. Arhitectură Piesele desenate de arhitectură vor cuprinde planșele principale privind arhitectură fiecărui obiect, redactate la scară 1:50 sau 1:100, după cum urmează: - planurile cotate ale tuturor nivelurilor subterane și supraterane, cu indicarea funcțiunilor, dimensiunilor și
LEGE nr. 50 din 29 iulie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245323_a_246652]
-
A. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale majore (cod roșu) decontate de casele de asigurări de sănătate: 1. OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE a. mama este inconștientă b. mama prezintă convulsii c. tegumentele mamei sunt reci și umede, stare de leșin (insuficiență cardiovasculară) d. nou-născutul nu plânge/respiră e. copilul a fost născut, mama prezintă hemoragie f. hemoragie după săptămâna 20 de sarcină g. contracții uterine puternice după săptămâna 36 de sarcină h. membrane rupte după săptămâna 36 de sarcină i. membrane rupte sau senzația mamei de
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242727_a_244056]
-
cu medicație f. dispnee, nu poate vorbi coerent g. copil sub 12 ani, în poziție șezândă, cianotic h. slăbit, pacient febril cu dificultăți la înghițire sialoree (suspect epiglotită) i. suspect de corp străin în gât, nu poate vorbi, tușește sau plânge j. leziuni la nivelul toracelui și dispnee k. dispnee moderată - persoană care a născut recent, fractură recentă, membru cu aparat gipsat, spitalizare recentă 27. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. inconștient, obnubilat după stare de ebrietate/intoxicație b. dificultăți respiratorii după
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242727_a_244056]
-
h. intoxicație și suspicionarea unor leziuni serioase (în special leziuni ale capului) 28. COPIL BOLNAV a. inconștient, obnubilat (fără convulsii febrile) b. nu respiră c. copil slăbit cu dispnee d. suspiciune de corp străin în gât, nu poate vorbi sau plânge e. slăbit, copil febril, dificultăți la deglutiție, sialoree (posibil epiglotită) f. copil slăbit și iritabil, febră (meningită sau septicemie?) g. convulsii în derulare care durează mai mult de 5 min. h. pacient obnubilat după 20 de minute, sau se suspectează
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242727_a_244056]
-
să vorbească cu un medic 25. DISPNEE (DIFICULTĂȚI DE RESPIRAȚIE) a. dispnee, fără motiv clar, fără cianoză, transpirații etc. b. dispnee, altfel bine c. sughiț, tuse uscată, altfel bine d. suspect corp străin în gât, poate vorbi, tușește și/sau plânge 26. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. posibilă supradoză/intoxicație fără simptome critice/funcții vitale amenințate b. delirium tremens c. convulsii, terminate acum d. apel la cererea poliției 27. COPIL BOLNAV a. dispnee, dar în general bine b. copil agitat, cu
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242727_a_244056]
-
al președintelui. ----------- Art. 50 a fost modificat de pct. 38 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 3 din 24 septembrie 2008 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 673 din 30 septembrie 2008. Articolul 51 Persoana nemulțumită de sancțiunea disciplinară se poate plânge instanței de judecată competente. Articolul 52 Radierea sancțiunilor disciplinare se face în cazurile prevăzute la art. 85 din Legea nr. 7/2006 . Constatarea radierii se face prin ordin al președintelui. Articolul 53 Răspunderea contravențională, civilă sau penală se angajează în
REGULAMENT din 19 martie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249364_a_250693]
-
al președintelui. ----------- Art. 50 a fost modificat de pct. 38 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 3 din 24 septembrie 2008 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 673 din 30 septembrie 2008. Articolul 51 Persoana nemulțumită de sancțiunea disciplinară se poate plânge instanței de judecată competente. Articolul 52 Radierea sancțiunilor disciplinare se face în cazurile prevăzute la art. 85 din Legea nr. 7/2006 . Constatarea radierii se face prin ordin al președintelui. Articolul 53 Răspunderea contravențională, civilă sau penală se angajează în
REGULAMENT din 19 martie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249365_a_250694]
-
Poliției București l-a audiat pe reclamant, pe cei doi polițiști, pe doamna C.B. și pe prietenul avocat al reclamantului. 23. Pe data de 13 iulie 2006 reclamantul a fost audiat de investigatori. El și-a prezentat versiunea asupra evenimentelor, plângându-se de brutalitatea poliției. A recunoscut că băuse două șprițuri și un expresso mai devreme în seara incidentului. A spus că a țipat la polițiști în seara aceea, însă doar ca să se protejeze de atitudinea agresivă a acestora. 24. Cei
HOTĂRÂRE din 23 octombrie 2012 în Cauza Ghiţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249784_a_251113]
-
definitivă din 26 aprilie 2007 Curtea de Apel București a reexaminat probele din dosar, menținând hotărârea Tribunalului București. Decizia a fost comunicată părților pe 8 iunie 2007. LEGEA I. Presupusa încălcare a articolului 3 din Convenție 33. Reclamantul s-a plâns de tratament brutal din partea polițiștilor și de ineficiența investigațiilor în privința presupuselor rele tratamente. S-a bazat pe art. 3 din Convenție, conform căruia: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante." A. Admisibilitate 1. Regula
HOTĂRÂRE din 23 octombrie 2012 în Cauza Ghiţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249784_a_251113]
-
lumina concluziilor prezente în alineatele 46 și 50 de mai sus, Curtea consideră că a existat o încălcare a aspectelor substanțiale și procedurale ale art. 3 din Convenție. II. Alte presupuse încălcări ale Convenției 52. În final, reclamantul s-a plâns pe baza art. 5 din Convenție că a fost reținut ilegal de poliție și, pe baza art. 6 §§ 1 și 2, că procedurile în fața instanțelor interne nu au fost corecte. 53. Totuși, în lumina tuturor materialelor de care dispune și
HOTĂRÂRE din 23 octombrie 2012 în Cauza Ghiţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249784_a_251113]
-
aceluiași organ în 24 de are de la consemnare. Contestarea măsurii asiguratorii Articolul 168 (1) În contra măsurii asiguratorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal. (2) Hotărârea instanței de judecată poate fi atacată separat cu recurs. Recursul nu suspenda executarea. ... (3) După soluționarea definitivă a procesului penal, daca nu s-a făcut plingere împotriva
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249049_a_250378]