167,887 matches
-
de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului nu presupune calitatea de parte a titularului sesizării într-un proces concret dedus judecății unei instanțe judecătorești, aceasta se ridică direct în fața Curții Constituționale și se fundamentează pe rolul Avocatului Poporului în apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale cetățenilor. Prin urmare, soluționarea acestei excepții se face în cadrul unui control abstract de constituționalitate care nu implică o cauză dedusă judecății unei instanțe în care să fie aplicabile dispozițiile legale criticate, spre deosebire
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice afectează dreptul dobândit în temeiul actului normativ menționat. Chiar dacă drepturile salariale nu sunt drepturi reale, cum este dreptul la proprietate, ci drepturi de creanță, în privința apărării lor, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului acestea sunt asimilate unor bunuri, statuându-se că noțiunile de „bun“ și „proprietate“ au un sens care „nu este limitat la dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale, ci cuprinde și alte drepturi
DECIZIA nr. 617 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251283]
-
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 privind declasificarea unor ordine ale ministrului apărării naționale emise în perioada 2018-2021 EMITENT MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 114 din 4 februarie 2022 Pentru aplicarea prevederilor art. 23 alin. (1) și ale art. 24 din Standardele naționale de protecție a informațiilor clasificate în România
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
nr. 585/2002, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 1 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 781/2002 privind protecția informațiilor secrete de serviciu, în temeiul prevederilor art. 40 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
art. 1 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 781/2002 privind protecția informațiilor secrete de serviciu, în temeiul prevederilor art. 40 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
prevederilor art. 40 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul 2018. ^1 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul 2018. ^1 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 2 Se declasifică informațiile secrete
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
completările ulterioare, ministrul apărării naționale emite prezentul ordin. Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul 2018. ^1 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 2 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.28/2021^2 pentru aplicarea
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
Articolul 1 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018^1 pentru completarea Ordinului ministrului apărării naționale nr. M.S.166/2017 privind salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul 2018. ^1 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 2 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.28/2021^2 pentru aplicarea unitară a prevederilor art. 34^2 din Ordonanța de
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
militar și civil din Ministerul Apărării Naționale în anul 2018. ^1 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.112/2018 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 2 Se declasifică informațiile secrete de serviciu cuprinse în Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.28/2021^2 pentru aplicarea unitară a prevederilor art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
aplicarea unitară a prevederilor art. 34^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. ^2 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.28/2021 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul apărării naționale, Vasile Dîncu București, 26 ianuarie 2022. Nr. M.19. -----
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. ^2 Ordinul ministrului apărării naționale nr. M.S.28/2021 nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul apărării naționale, Vasile Dîncu București, 26 ianuarie 2022. Nr. M.19. -----
ORDIN nr. M.19 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251379]
-
principiului constituțional al responsabilității statului față de persoanele care au suferit din cauza unei erori judiciare, consacrat de art. 52 alin. (3) teza întâi din Legea fundamentală, în concordanță cu reglementarea de la art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Arată că, în practică, este aproape imposibil ca o persoană achitată să obțină o hotărâre penală care să stabilească faptul că arestarea sa a fost nelegală. Susține că, dacă s-ar accepta interpretarea instanței
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
că, dacă s-ar accepta interpretarea instanței supreme, nicio persoană arestată, ulterior achitată, nu ar putea să primească despăgubiri pentru perioada cât a fost privată de libertate, ceea ce este o încălcare a spiritului Legii fundamentale și al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește dispozițiile art. 541 alin. (2) din Codul de procedură penală, face o comparație între regimul juridic al răspunderii civile delictuale și ipoteza reglementată de norma criticată, reținând că cele două
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
acord cu Decizia Curții nr. 417 din 14 octombrie 2004, apreciază că dispozițiile legale instituie tocmai normele procedurale necesare exercitării dreptului constituțional menționat, fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate și cu art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Reține că, prin art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală, legiuitorul a condiționat repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate de stabilirea acesteia prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție. Invocă și prevederile art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Cât privește prevederile art. 541 alin. (2
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
și ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție. Invocă și prevederile art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Cât privește prevederile art. 541 alin. (2) din Codul de procedură penală, invocă, în plus, dispozițiile art. 52 alin. (3) din Legea fundamentală, privind
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
considerat ca fiind un criteriu esențial pentru compensarea nedreptății suferite de persoana în cauză. Statul a apelat la o excepție de la principiul inviolabilității libertății individuale în cursul procesului penal pentru a-și realiza una dintre funcțiile sale principale, respectiv apărarea ordinii publice, însă, odată ce a apelat la acest mecanism de excepție, și-a asumat în mod direct răspunderea pentru aplicarea acestuia. ... 26. Prin urmare, Curtea a reținut că, în cazul în care se dovedește, printr-o ordonanță de clasare/hotărâre
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
teza a doua din Constituție, prin expresia „condițiile legii“, lasă la opțiunea legiuitorului stabilirea condițiilor procedurale în care dreptul la reparații poate fi exercitat, aceeași idee regăsindu-se și în dispozițiile art. 3 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora „Atunci când o condamnare penală definitivă este ulterior anulată sau când este acordată grațierea, pentru că un fapt nou sau recent descoperit dovedește că s-a produs o eroare judiciară, persoana care
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate, atribuind caracter definitiv hotărârii primei instanțe prin care se soluționează contestația împotriva ordinului prefectului de constatare a încetării de drept a mandatului de primar, încalcă principiul accesului liber la justiție, dreptul la apărare și la folosirea căilor de atac. În plus, se creează o discriminare prin raportare la ceilalți cetățeni care pot ataca actele administrative inclusiv cu recurs, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, dar și prin raportare la aceeași categorie a
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
nr. 3.415D/2019 și nr. 445D/2020, apreciază că textul legal criticat nu contravine normelor constituționale invocate, întrucât nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Se precizează că nici jurisprudența Curții Constituționale și nici normele art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu garantează și nu pretind existența unui dublu grad de jurisdicție în materie civilă. ... 13. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 461D/2020
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (5) privind principiul obligativității respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 124 alin. (2) referitoare la principiile unicității, imparțialității și egalității pentru toți a justiției, ale art. 126 alin. (2), potrivit cărora „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai de lege“, ale art. 129 - Folosirea căilor
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și ale celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne și ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, sens în care se invocă dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 160 alin. (10) teza finală din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, Curtea reține că textul legal criticat
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
și/sau ca respectivele programe să fie difuzate; ... b) deținătorii drepturilor sublicențiate potrivit statutelor și regulilor proprii condiționează acordarea acestor drepturi de încheierea contractelor multianuale și efectuarea unor plăți anticipate, în tranșe anuale în conformitate cu prevederile contractuale; ... c) în scopul apărării interesului publicului larg transmiterea/difuzarea de către postul public de televiziune - televiziunea națională având difuzare „în clar“ la nivel național prin rețeaua de emițători deținuți de Societatea Națională de Radiocomunicații S.A. - RADIOCOM, emițători care fac parte din MUX1 Național și care
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 4 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251377]
-
modalitatea de exercitare a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești considerate ca fiind nelegale sau neîntemeiate, Legea fundamentală nu cuprinde dispoziții referitoare la obligativitatea existenței tuturor căilor de atac, ci reglementează accesul general neîngrădit la justiție al tuturor persoanelor pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor lor legitime, precum și dreptul tuturor părților interesate de a exercita căile de atac prevăzute de lege. De asemenea, Curtea a reținut că, instituind reguli speciale privind exercitarea căilor de atac, legiuitorul trebuie să
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]