32,428 matches
-
în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, având ca obiect „anulare act administrativ“. La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare de la dosar, lipsind reclamantul X. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că din partea reclamantului s-au depus note scrise. Curtea, în temeiul art. 131 din Codul procedură civilă, pune în discuție competența
ÎNCHEIERE din 23 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296519]
-
prezintă pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare de la dosar, lipsind reclamantul X. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că din partea reclamantului s-au depus note scrise. Curtea, în temeiul art. 131 din Codul procedură civilă, pune în discuție competența Curții de Apel București în soluționarea cauzei. Reprezentantul pârâtei apreciază că soluționarea prezentei cauze este de competența Curții de Apel București. Curtea
ÎNCHEIERE din 23 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296519]
-
de la data închiderii contului au primit în continuare salarii generatoare de contribuții la un cont de pensii private care nu au mai putut fi încasate, prejudiciind astfel dreptul de proprietate al magistraților pensionari, așadar contrar celor invocate de către reclamant în acțiune, pârâta ASF a venit pentru a se preîntâmpina astfel de situații și a acționa în interesul magistraților care urmează să iasă la pensie, nicidecum pentru a le provoca o discriminare sau a le încălca dreptul la proprietate. În
ÎNCHEIERE din 23 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296519]
-
19 din anexa nr. 3 la Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului sănătății nr. 547/2010 și art. 15 capitolul II din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 284/2010, începând cu data de 1 decembrie 2016 și în viitor, pentru fiecare dintre reclamanții din tabelele anexate (capătul 7 al cererii). ... 14. În motivare reclamanții au arătat, în esență, că au calitatea de salariați ai pârâtei, care le-a încălcat drepturile salariale, respectiv acordarea și plata sporurilor prevăzute în legea aplicabilă: Regulamentul-cadru privind stabilirea
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
sănătății nr. 547/2010 și art. 15 capitolul II din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 284/2010, începând cu data de 1 decembrie 2016 și în viitor, pentru fiecare dintre reclamanții din tabelele anexate (capătul 7 al cererii). ... 14. În motivare reclamanții au arătat, în esență, că au calitatea de salariați ai pârâtei, care le-a încălcat drepturile salariale, respectiv acordarea și plata sporurilor prevăzute în legea aplicabilă: Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
obligarea pârâtei la calculul și plata sporului de 15% din salariul de bază conform dispozițiilor lit. B pct. 19 din anexa nr. 3 la Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului sănătății nr. 547/2010, începând cu 1 decembrie 2016 și în viitor, reclamanții au susținut că sunt îndreptățiți la acest spor față de dispozițiile legale menționate, care fac referire la „personalul din unitățile de asistență socială, respectiv centre rezidențiale, centre de zi și servicii acordate în stradă, unități de îngrijiri la domiciliu, inclusiv
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
este stabilit chiar în art. 2 din acest act normativ, deci aceștia au fost incluși în familia ocupațională „Sănătate“, beneficiind de toate drepturile salariale acordate în baza legislației aplicabile ... 23. Raportat la textele de lege menționate, instanța a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de 15% pentru lucrul în condiții speciale, care rezultă din dispozițiile legale invocate. De asemenea, a reținut că art. 6 din anexa nr. 8 lit. d) din Regulamentul de acordare a sporurilor pentru salariații
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vâlcea s-a susținut, cu privire la petitul 7 al cererii (care prezintă interes pentru sesizarea de față), în esență, că, în urma adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, reclamanții nu mai sunt îndreptăți la acest spor și că legiuitorul a stabilit criteriile după care se acordă sporul pentru condiții deosebit de periculoase, iar aceste criterii nu se regăsesc la locurile de muncă unde își desfășoară activitatea reclamanții. De asemenea
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
nr. 20/2016, reclamanții nu mai sunt îndreptăți la acest spor și că legiuitorul a stabilit criteriile după care se acordă sporul pentru condiții deosebit de periculoase, iar aceste criterii nu se regăsesc la locurile de muncă unde își desfășoară activitatea reclamanții. De asemenea, a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile de la art. 5 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului sănătății nr. 547/2010, întrucât nu s-a înregistrat niciun caz de îmbolnăvire profesională, niciun caz de accident de muncă
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
profesională, niciun caz de accident de muncă, iar indicele de morbiditate nu poate fi luat în calcul, neavând cazuri de decese cauzate de condițiile de muncă la locurile de muncă respective. De asemenea, buletinul de determinare pe care își întemeiază reclamanții cererea nu este întocmit în conformitate cu prevederile legale în vigoare la acel moment, motiv pentru care nu poate fi luat în considerare (nu este avizat de inspectoratul teritorial de muncă, nu a fost stabilită mărimea concretă a sporurilor, nu
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
dispozițiile legale sus-menționate începând cu data de 1 decembrie 2016, iar în cadrul apelului declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vâlcea s-a susținut că, odată cu adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, reclamanții nu mai sunt îndreptăți la acest spor. De asemenea, s-a susținut de către pârâtă că buletinul de determinare invocat de reclamanți nu este întocmit conform dispozițiilor legale și că nu sunt îndeplinite condițiile de la art. 5 alin. (1
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
și Protecția Copilului Vâlcea s-a susținut că, odată cu adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, reclamanții nu mai sunt îndreptăți la acest spor. De asemenea, s-a susținut de către pârâtă că buletinul de determinare invocat de reclamanți nu este întocmit conform dispozițiilor legale și că nu sunt îndeplinite condițiile de la art. 5 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Ordinul ministrului sănătății nr. 547/2010, întrucât nu s-a înregistrat niciun caz de îmbolnăvire profesională, niciun caz de
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
ce privește chestiunea îndreptățirii la plata sporului sus-menționat a personalului din sistemul public de asistență socială angajat ulterior datei de 1 decembrie 2016 (dată indicată prin raportare la situația concretă din speță privind momentul nașterii raporturilor de muncă ale anumitor reclamanți), această problemă de drept se ridică din perspectiva interpretării prevederilor art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice (Legea nr. 285/2010), forma anterioară abrogării prin Legea-cadru nr. 153/2017, raportat
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
criticile formulate, pârâta susține, pe de o parte, că nu s-ar datora sporul pentru condiții deosebit de periculoase și, pe de altă parte, că nu se regăsesc criteriile prevăzute de lege la locurile de muncă unde își desfășoară activitatea reclamanții, pentru a fi acordat un astfel de spor. ... 68. Or, sporul pentru condiții deosebit de periculoase are o altă reglementare și presupune întrunirea altor condiții decât cel pentru condiții deosebite (stres sau risc) asupra căruia s-a pronunțat prima instanță
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 5.03.2024, cu nr 1.547/2/2024, reclamantul Grădinaru Daniel, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, a solicitat anularea art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, astfel cum a fost modificată prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, respectiv anularea sintagmei „însoțită, după caz
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
că se aplică regulile generale prevăzute de Legea nr. 263/2010. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 28. Completul de judecată al instanței de trimitere a reținut că, în speță, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata ajutorului de deces pentru defunctul său soț care a fost beneficiarul pensiei de serviciu prevăzute de Legea nr. 303/2004. ... 29. Prin urmare, prezentul litigiu vizează plata unei prestații de asigurări sociale a personalului plătit
DECIZIA nr. 63 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296469]
-
legea anuală a bugetului de stat cu respectarea prevederilor art. 6 lit. h). (…) ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 9. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați cu nr. 2.734/121/2022, mai mulți reclamanți, prin reprezentant legal Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, au solicitat obligarea pârâtei unitatea administrativ-teritorială comuna Certești la acordarea majorării de 25% a salariului de bază brut față de luna decembrie 2017, începând cu 1 ianuarie 2018, în baza art.
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
nr. 153/2017, și a majorării salariului de bază brut cu 1/4 reprezentând diferența dintre salariul de bază prevăzut pentru anul 2022 și cel din luna decembrie 2018, în temeiul art. 38 alin. (4) din aceeași lege. ... 10. În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt angajați ai pârâtei și că nu au beneficiat de creșterile salariale acordate de legiuitor în conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. (3) lit. a) și alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... ... IV. Motivele reținute de titularul
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
admisibilitatea procedurii 11. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 12. În acest sens a arătat că reclamanții, în calitate de personal contractual în cadrul unității administrativ-teritoriale comuna Certești, intră în categoria personalului plătit din fonduri publice, fiind salarizați de la bugetul de stat, în temeiul unor contracte individuale de muncă încheiate în conformitate cu Legea-cadru nr. 153/2017
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
drept Cererea de chemare în judecată 11. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău - Secția I civilă cu nr. 1.339/114/2024, reprezentantul legal Sindicatul Liber al Salariaților din Administrația Domeniului Public Râmnicu Sărat („S.L.S.A.D.P. Râmnicu Sărat“), în numele membrilor de sindicat, reclamanții AAA ș.a., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Administrația Domeniului Public Râmnicu Sărat („A.D.P. Râmnicu Sărat“), Unitatea Administrativ-Teritorială Râmnicu Sărat („U.A.T. Râmnicu Sărat“), prin primar, și Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Sărat („C.L. Mun. Râmnicu Sărat“), ca, prin hotărârea ce
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
reținut a fi îndeplinită și condiția de admisibilitate referitoare la caracterul esențial al chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei pendinte, respectiv să se stabilească dacă, în interpretarea art. 100 din Legea nr. 367/2022, reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea salariului de bază gradația 0, cu care se înmulțesc coeficienții grilei salariale din anexa nr. 1 la nivelul anului 2022. ... 16. De asemenea, instanța de trimitere a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
colectiv de muncă, ceea ce este incompatibil cu mecanismul hotărârii prealabile. ... 37. Întrebarea tribunalului se referă la respectarea și punerea în aplicare a contractului colectiv de muncă, astfel cum el a fost convenit și acceptat de către părți, respectiv dacă reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea salariului de bază gradația 0, cu care se înmulțesc coeficienții grilei salariale din anexa nr. 1 la nivelul anului 2022. ... 38. Instanța de trimitere nu urmărește interpretarea unei chestiuni de drept, ci dorește clarificări privind aplicarea
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
nivelul maxim aflat în plată din cadrul tuturor acestor instituții sau autorități publice subordonate. (...) ... III. Expunerea succintă a procesului 11. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal cu nr. 2.079/85/2022*, reclamantul X a solicitat, în contradictoriu cu pârâții președintele Consiliului Județean Sibiu și Consiliul Județean Sibiu: obligarea la acordarea diferențelor de drepturi în sumă de 57.536,7 lei brut, reprezentând diferența dintre remunerația efectiv stabilită, de 11.973 lei, și cea cuvenită în
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, începând cu data de 30 iulie 2019 și până la data de 29 iulie 2022, având în vedere că, în perioada de referință, reclamantul și-a desfășurat activitatea în domeniul pentru care deține titlul, cu plata dobânzii legale aferente și a indicelui de inflație corespunzător. ... 12. Prin Sentința civilă nr. 187 din 3 aprilie 2024 au fost respinse excepțiile inadmisibilității, tardivității și prescripției dreptului
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
corespunzător. ... 12. Prin Sentința civilă nr. 187 din 3 aprilie 2024 au fost respinse excepțiile inadmisibilității, tardivității și prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâți, ca neîntemeiate; a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții să acorde reclamantului diferențele salariale dintre remunerația stabilită conform contractului de management și actului adițional la contractul de management și remunerația cuvenită acestuia în baza art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, pentru perioada 30 iulie 2019-29 iulie 2022, cu dobânda legală
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]