10,085 matches
-
procedură civilă și a cărei semnificație a fost conturată în jurisprudența constantă a Înaltei Curți referitoare la procedura reglementată de dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă. ... 28. Astfel, chestiunea de drept supusă dezlegării trebuie să fie veritabilă, în sensul ca întrebarea adresată instanței supreme să vizeze o problemă de drept reală, care să privească interpretarea diferită sau contradictorie a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete sau, după caz, incerte ori incidența unor principii
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
motive din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 evocă nevoia clarificării, încă dintr-o fază incipientă (cea a judecării cauzelor în fond), a unor „chestiuni dificile de drept“, ceea ce consolidează concluzia necesității existenței unei chestiuni de drept veritabile, a cărei lămurire reclamă intervenția instanței supreme, în scopul rezolvării de principiu a acesteia și înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor deduse judecății. ... 30. Totodată, în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
fost lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme (cu referire la interpretarea și aplicarea unor dispoziții legale cu caracter similar vizând alte categorii de personal plătit din fonduri publice). ... 33. Așadar, se constată că obiectul sesizării nu privește o veritabilă chestiune de drept în sensul art. 519 din Codul de procedură civilă, ci, mai degrabă, aplicarea dispozițiilor legale incidente într-un caz concret, în raport cu interpretarea deja oferită de Înalta Curte prin deciziile anterioare pronunțate în mecanismul dezlegării unei
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
anexa nr. VIII, cap. I lit. A din Legea-cadru nr. 153/2017, reprezintă un element component al salariului de bază sau o majorare a bazei de salarizare), dezlegările anterioare au relevanță pentru condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept veritabile întrucât nu poate fi exclus de plano ca problema de drept în discuție să prezinte un grad de dificultate ridicat, de natură a justifica intervenția instanței supreme, chiar și atunci când au fost pronunțate decizii în procedura hotărârii prealabile și/sau
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
prevăzute, în funcție de categoria profesională și de alte elemente de natură a contura natura juridică a acestor drepturi. ... 52. Față de cele expuse, se concluzionează că întrebarea adresată de către instanța de trimitere nu relevă o chestiune de drept veritabilă, concluzie dedusă atât din conținutul normativ clar al dispozițiilor vizate de sesizare, cât și din existența unor dezlegări anterioare date de instanța supremă prin hotărâri obligatorii în materia vizată de normele invocate de instanța de trimitere, ce pot oferi repere
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
procesul de interpretare a normei juridice și astfel chestiunea de drept își pierde caracterul dificil, susceptibil de a sta la baza dezvoltării unei jurisprudențe neunitare. ... 39. În prezenta cauză, pentru ca problema ce constituie obiect al sesizării să reprezinte o veritabilă chestiune de drept, în coordonatele condiției de admisibilitate menționate anterior, se impune a se verifica dacă există o normă de drept cu un conținut neclar, ambiguu, susceptibil de interpretări diferite, în accepțiunea instanței de trimitere, și în ce măsură există
DECIZIA nr. 214 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301125]
-
să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... 17. Prin urmare, instanța de sesizare a opinat că nu se mai impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție că este necesar potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât din preambulul
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
cu cele ale Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă (...), precum și cu celelalte reglementări aplicabile în materie“. ... 36. Verificând condițiile de admisibilitate astfel prezentate, se constată că în cauza de față nu sunt îndeplinite condiția privind existența unei veritabile chestiuni de drept și nici aceea ca instanța supremă să nu fi statuat cu privire la modul de interpretare a dispozițiilor subsumate cererii de pronunțare a hotărârii prealabile. ... 37. Cu privire la condiția existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
veritabile chestiuni de drept și nici aceea ca instanța supremă să nu fi statuat cu privire la modul de interpretare a dispozițiilor subsumate cererii de pronunțare a hotărârii prealabile. ... 37. Cu privire la condiția existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, care poate face obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, se constată că în mod eronat instanța de trimitere a considerat, așa cum rezultă din cuprinsul încheierii de sesizare, că sesizarea este obligatorie în materia litigiilor privind stabilirea și/sau
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
cuprinsul încheierii de sesizare, că sesizarea este obligatorie în materia litigiilor privind stabilirea și/sau plata drepturilor de natură salarială sau de pensie ale personalului plătit din fonduri publice și nu se mai impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție că este necesar potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, apreciind că sesizarea
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
care ordonanța de urgență se completează. ... 45. O primă constatare ce pledează pentru concluzia inadmisibilității sesizării este aceea că instanța de trimitere nu a furnizat niciun argument de natură a contura existența, în cauza cu care este învestită, a unei veritabile chestiuni de drept, fiind de observat că, prin argumentele expuse, instanța de trimitere prezintă o interpretare clară și argumentată a prevederilor legale subsumate întrebării formulate, fără a reliefa niciun argument de natură a caracteriza normele analizate ca având un conținut
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, instanța de trimitere fiind învestită cu soluționarea unui litigiu ce se circumscrie sferei de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 34. Referitor la condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept, se constată că unicul argument reținut de instanța de trimitere cu prilejul pronunțării încheierii de sesizare este circumscris aprecierii potrivit căreia sesizarea este obligatorie în orice cauză ce se încadrează în sfera de aplicare a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 37. În acest sens, condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept a fost constant reținută în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și cu privire la admisibilitatea sesizărilor formulate în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, fiind de menționat, cu titlu exemplificativ, Decizia
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
trimitere nu identifică existența unei norme de drept imprecise, neclare sau ambigue, a cărei corecte interpretări să reclame intervenția instanței supreme pe calea mecanismului pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind, așadar, întrunită condiția existenței unei chestiuni veritabile de drept, în accepțiunea consacrată deja în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 39. În al doilea rând, este de observat faptul că și în privința sesizărilor circumscrise sferei de aplicare a
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, într-o jurisprudență constantă, instanța supremă a subliniat că această cerință instituie o dublă condiționare: pe de o parte, trebuie să existe o chestiune de drept veritabilă și, pe de altă parte, trebuie să fie stabilită dependența necesară între dezlegarea chestiunii de drept identificate și soluționarea cauzei pe fond. ... 43. Cu referire la primul aspect, în lipsa unei definiții legale a noțiunii, în jurisprudența Completului pentru dezlegarea
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“. ... 44. Astfel, pentru a exista o chestiune de drept veritabilă, trebuie ca norma de drept disputată să fie susceptibilă a constitui izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare, cât timp scopul procedurilor de unificare este tocmai evitarea acestora. ... 45. Jurisprudența consolidată în legătură cu această
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
vedere al completului de judecată; acesta este ținut să stabilească dacă există o problemă de interpretare a textului legal, care implică riscul unor dezlegări diferite în practica judiciară. ... 57. Această exigență legală, subsumată condiției privind incidența unei chestiuni de drept veritabile, a fost în mod constant subliniată în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, considerându-se că încheierea de sesizare trebuie să releve reflecția judecătorilor din completul învestit cu soluționarea cauzei asupra diferitelor variante de interpretare posibile și asupra
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
de urgență a Guvernului nr. 62/2024 stabilește în sarcina titularului sesizării inclusiv obligația de „verificare“, în sensul de efectuare a unei analize prealabile a condițiilor de admisibilitate a sesizării, printre care figurează și cea a existenței unei chestiuni de drept veritabile, care prezintă un grad ridicat de dificultate. ... 62. Pentru aceste motive, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
fost promovată, precum și cea referitoare la nestatuarea anterioară de către instanța supremă asupra chestiunii de drept ce face obiectul sesizării. ... 43. În ceea ce privește însă condiția ca prin sesizare să fie dedusă spre interpretare o chestiune de drept veritabilă, susceptibilă să facă obiectul unei dezlegări de principiu, aptă să preîntâmpine jurisprudența neunitară, se constată o serie de neregularități care fac demersul inadmisibil. ... 44. Astfel, referitor la această condiție distinctă de admisibilitate se constată că prin încheierea de sesizare instanța
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
chestiunii de drept“. ... 45. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi însă desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile, nefiind posibilă învestirea instanței supreme asupra oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii deduse judecății instanței de trimitere. O interpretare contrară ar atribui Înaltei Curți de Casație și Justiție funcții
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
și neezitant, un punct de vedere judicios asupra chestiunii de drept care face obiect de analiză în cauză, susținut de opiniile teoretice comunicate de instanțele consultate. Prin urmare, inclusiv din această perspectivă, nu se poate reține existența unei chestiuni juridice veritabile, cu risc de a genera jurisprudență divergentă, în măsură să justifice necesitatea activării mecanismului preventiv de uniformizare reprezentat de pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 56. Deși lămurirea modalității de interpretare și aplicare a normelor legale
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
de drept, normele speciale ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se complinesc cu cele ale dreptului comun, respectiv cu dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile, nefiind posibilă învestirea instanței supreme cu lămurirea oricărei probleme de drept subsumate soluționării acțiunii deduse judecății instanței de trimitere, care ar fi, cum eronat se reține în sesizare, „obligată“ ope
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
procesul de interpretare a normei juridice și astfel chestiunea de drept își pierde caracterul dificil, susceptibil de a sta la baza dezvoltării unei jurisprudențe neunitare. ... 44. În prezenta cauză, pentru ca problema ce constituie obiect al sesizării să reprezinte o veritabilă chestiune de drept, în coordonatele condiției de admisibilitate menționate anterior, se impune a se verifica dacă există o normă de drept cu un conținut neclar, ambiguu, susceptibil de interpretări diferite, în viziunea instanței de trimitere, și în ce măsură există
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, și anume: existența unei cauze aflate în curs de judecată; completul care uzează de această procedură să judece cauza în ultimă instanță; să existe o chestiune de drept reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite, pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu; soluționarea pe fond a cauzei să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; caracterul de noutate a chestiunii de drept a
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
privească o „chestiune de drept“, aceasta nu este îndeplinită. ... 38. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile existența unei „chestiuni de drept“ veritabile, aptă a declanșa acest mecanism de unificare a practicii judiciare, iar noțiunea de „chestiune de drept“ are înțelesul dat de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, deoarece termenii folosiți de legiuitor sunt aceiași, iar art. 4 din Ordonanța
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]