37,317 matches
-
martori nu mai este posibilă, instanța dispune citirea depoziției date de acesta în cursul urmăririi penale și va ține seama de aceasta la judecarea cauzei. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 din Convenție 29. Reclamantul s-a plâns că procesul său nu a fost echitabil în măsura în care nu a putut confrunta toți martorii ale căror declarații au servit ca temei pentru condamnarea sa. Acesta a invocat art. 6 din Convenție, care, în măsura relevantă, prevede următoarele: "1. Orice persoană
HOTĂRÂRE din 10 februarie 2015 în Cauza Colac împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264026_a_265355]
-
Convenție - în măsura în care o astfel de renunțare este permisă de dreptul intern - trebuie stabilită într-o manieră lipsită de echivoc (a se vedea, Colozza împotriva Italiei, 12 februarie 1985, pct. 28, seria A nr. 89). Curtea observă că reclamantul s-a plâns în mod repetat în fața instanței de prim grad de jurisdicție și ulterior în fața instanței de apel că era privat de posibilitatea de a asculta martorii în cauză, în general, și pe I.I.C. în special (a se vedea supra, pct. 14
HOTĂRÂRE din 10 februarie 2015 în Cauza Colac împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264026_a_265355]
-
condiții minime pentru depozitarea și conservarea alimentelor, ceea ce duce la deteriorarea acestora. Se susține încălcarea, pentru aceste motive, a prevederilor constituționale enumerate. 7. Judecătoria Satu Mare - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că autorul excepției se plânge de modul de aplicare a textelor criticate și că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate în cauză. 8. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 460 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. (1) lit. a), c)-f) şi alin. (2)-(6) şi art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264048_a_265377]
-
11 noiembrie 2014 , prin care Curtea a admis excepția din perspectiva unor critici identice. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 345 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că autorul se plânge cu privire la faptul că încheierea pronunțată, în cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de sesizare, se comunică de îndată parchetului care a emis rechizitoriul. Aceasta este o soluție firească, deoarece doar procurorul este acela care remediază
DECIZIE nr. 443 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1)-(3), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (3) raportat la art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1) şi art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264119_a_265448]
-
a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamanții, care au beneficiat de asistență judiciară, au fost reprezentați de T. Năstase, avocat în Tulcea. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna C. Brumar, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamanții se plâng, în special, de lipsa unei anchete prompte și eficace cu privire la circumstanțele decesului a doi membri ai familiilor lor în urma coliziunii dintre două bărci de pescuit. Aceștia invocă art. 2 din Convenție, sub aspect procedural. 4. La 9 octombrie 2012, cererea
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 în Cauza Larie şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265412_a_266741]
-
Curții trebuie să se limiteze la a stabili dacă acele capete de cerere formulate de doamna Reghina Grigorov, care rămâne reclamantă, denotă sau nu o încălcare a Convenției. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 2 din Convenție 76. Reclamanții se plâng de lipsa unei anchete prompte și efective cu privire la circumstanțele decesului rudelor lor în urma coliziunii dintre două bărci de pescuit. Aceștia invocă art. 2 din Convenție, ale cărui dispoziții relevante sunt redactate după cum urmează: "1. Dreptul la viață al oricărei persoane
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 în Cauza Larie şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265412_a_266741]
-
fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 87. Reclamanții denunță caracterul lent al anchetei, care încă nu s-a finalizat la 6 ani de la data faptelor, precum și numeroasele ei lacune, recunoscute chiar de autorități. De asemenea, aceștia se plâng de inactivitatea autorităților, care nu au luat măsurile corespunzătoare pentru strângerea probelor utile anchetei. 88. Guvernul consideră că cercetările efectuate de autorități îndeplinesc condițiile de eficacitate și imparțialitate impuse de jurisprudența Curții. 89. Acesta declară că ancheta a fost deschisă
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 în Cauza Larie şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265412_a_266741]
-
Comunic prin imagini" (exprimarea unor stări sufletești, nevoi, dorințe prin intermediul imaginilor); "Educator în altă galaxie" (imaginarea unei lumi ideale în care se descriu creșe ideale); "Târgul de oferte" (prezentarea unei oferte pentru educația timpurie pe care colegii le "cumpără"); Copilul plânge. Cum să-l liniștim?" (joc de rol - rolul educatorului care identifică modalități de liniștire a copiilor dimineața, după plecarea părinților etc.); Îmi place să mă joc în aer liber!" (joc de rol - rolul copiilor și al părinților, identificând activități, riscuri
ANEXE din 11 august 2015 la Ordinul nr. 4.711/2015 privind aprobarea unor programe şcolare pentru ciclul superior al liceului, filiala vocaţională, profil pedagogic - Anexele 1, 2 şi 3. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265621_a_266950]
-
libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul a fost reprezentat de I. Lazăr, avocat în București. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul Răzvan-Horațiu Radu, iar ulterior de doamna Irina Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul s-a plâns, în special, de uciderea fiului său de către un agent de poliție și de ineficiența anchetei penale deschise în urma acestui eveniment. 4. La 20 octombrie 2010, cererea a fost comunicată Guvernului. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, s-a hotărât, de
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
folosirea forței și Codul de conduită pentru responsabilii privind aplicarea legii sunt descrise în Soare și alții (citată anterior, pct. 100-104). ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 2 din Convenție 37. Invocând art. 2 din Convenție, reclamantul se plânge de uciderea fiului său de către polițistul A.S. și de lipsa unei anchete efective care să aibă drept scop sancționarea celui responsabil. Reclamantul afirmă că ofițerul l-a împușcat pe fiul său și a refuzat să îi acorde primul ajutor și
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
au respectat obligația procedurală care rezultă din art. 2 din Convenție. În consecință, s-a produs o încălcare a acestei dispoziții sub aspect procedural. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 14 coroborat cu art. 2 din Convenție 77. Reclamantul se plânge de discriminare pe motiv că autoritățile, care, potrivit acestuia, au refuzat să ancheteze moartea fiului său, au făcut acest lucru din cauza originii sale rome. Acesta invocă art. 14 din Convenție, redactat după cum urmează: "Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de [...] Convenție
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
67-68, 18 noiembrie 2010). 80. Reiese că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins, în temeiul art. 35 § 3 și art. 35 § 4 din Convenție. III. Cu privire la celelalte pretinse încălcări 81. În fine, reclamantul se plânge de durata excesivă a procedurii penale declanșate în urma decesului fiului său și de absența unui recurs efectiv având drept scop sancționarea celor responsabili (art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție). 82. Țînând seama de motivele aflate la originea constatării
HOTĂRÂRE din 25 iunie 2013 în Cauza Gheorghe Cobzaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255678_a_257007]
-
art. 6 § 1 din Convenție. II. Cu privire la celelalte capete de cerere 20. Reclamantul invocă art. 6 § 1 din Convenție și pretinde că judecătorii care s-au pronunțat în privința cererii sale nu au fost independenți și imparțiali. De asemenea, acesta se plânge în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că nu poate exercita profesia de avocat din cauza procedurii în litigiu, situație care implică o pierdere financiară în sensul acestui articol. 21. Ținând seama de ansamblul elementelor de care dispune
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Stănciulescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255720_a_257049]
-
proporționalității cerut de art. 1 din Protocolul nr. 1 și să tragă concluziile care se impuneau, adică să valideze noua pensie redusă sau să mențină vechea pensie. Capete de cerere 32. Invocând art. 6 și 14 din Convenție, reclamantele se plâng de o atingere adusă principiului securității juridice datorită jurisprudenței contradictorii a curților de apel care au admis acțiuni similare, permițând astfel unor persoane care se aflau într-o situație identică cu a lor să beneficieze de vechile pensii. 33. Invocând
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
A. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale majore (cod roșu) decontate de casele de asigurări de sănătate: 1. OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE a. mama este inconștientă b. mama prezintă convulsii c. tegumentele mamei sunt reci și umede, stare de leșin (insuficiență cardiovasculară) d. nou-născutul nu plânge/respiră e. copilul a fost născut, mama prezintă hemoragie f. hemoragie după săptămâna 20 de sarcină g. contracții uterine puternice după săptămâna 36 de sarcină h. membrane rupte după săptămâna 36 de sarcină i. membrane rupte sau senzația mamei de
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246434_a_247763]
-
cu medicație f. dispnee, nu poate vorbi coerent g. copil sub 12 ani, în poziție șezândă, cianotic h. slăbit, pacient febril cu dificultăți la înghițire sialoree (suspect epiglotită) i. suspect de corp străin în gât, nu poate vorbi, tușește sau plânge j. leziuni la nivelul toracelui și dispnee k. dispnee moderată - persoană care a născut recent, fractură recentă, membru cu aparat gipsat, spitalizare recentă 27. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. inconștient, obnubilat după stare de ebrietate/intoxicație b. dificultăți respiratorii după
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246434_a_247763]
-
h. intoxicație și suspicionarea unor leziuni serioase (în special leziuni ale capului) 28. COPIL BOLNAV a. inconștient, obnubilat (fără convulsii febrile) b. nu respiră c. copil slăbit cu dispnee d. suspiciune de corp străin în gât, nu poate vorbi sau plânge e. slăbit, copil febril, dificultăți la deglutiție, sialoree (posibil epiglotită) f. copil slăbit și iritabil, febră (meningită sau septicemie?) g. convulsii în derulare care durează mai mult de 5 min. h. pacient obnubilat după 20 de minute, sau se suspectează
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246434_a_247763]
-
să vorbească cu un medic 25. DISPNEE (DIFICULTĂȚI DE RESPIRAȚIE) a. dispnee, fără motiv clar, fără cianoză, transpirații etc. b. dispnee, altfel bine c. sughiț, tuse uscată, altfel bine d. suspect corp străin în gât, poate vorbi, tușește și/sau plânge 26. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. posibilă supradoză/intoxicație fără simptome critice/funcții vitale amenințate b. delirium tremens c. convulsii, terminate acum d. apel la cererea poliției 27. COPIL BOLNAV a. dispnee, dar în general bine b. copil agitat, cu
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (*actualizate*) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246434_a_247763]
-
A. Lista cuprinzând urgențele medico-chirurgicale majore (cod roșu) decontate de casele de asigurări de sănătate: 1. OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE a. mama este inconștientă b. mama prezintă convulsii c. tegumentele mamei sunt reci și umede, stare de leșin (insuficiență cardiovasculară) d. nou-născutul nu plânge/respiră e. copilul a fost născut, mama prezintă hemoragie f. hemoragie după săptămâna 20 de sarcină g. contracții uterine puternice după săptămâna 36 de sarcină h. membrane rupte după săptămâna 36 de sarcină i. membrane rupte sau senzația mamei de
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247891_a_249220]
-
cu medicație f. dispnee, nu poate vorbi coerent g. copil sub 12 ani, în poziție șezândă, cianotic h. slăbit, pacient febril cu dificultăți la înghițire sialoree (suspect epiglotită) i. suspect de corp străin în gât, nu poate vorbi, tușește sau plânge j. leziuni la nivelul toracelui și dispnee k. dispnee moderată - persoană care a născut recent, fractură recentă, membru cu aparat gipsat, spitalizare recentă 27. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. inconștient, obnubilat după stare de ebrietate/intoxicație b. dificultăți respiratorii după
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247891_a_249220]
-
h. intoxicație și suspicionarea unor leziuni serioase (în special leziuni ale capului) 28. COPIL BOLNAV a. inconștient, obnubilat (fără convulsii febrile) b. nu respiră c. copil slăbit cu dispnee d. suspiciune de corp străin în gât, nu poate vorbi sau plânge e. slăbit, copil febril, dificultăți la deglutiție, sialoree (posibil epiglotită) f. copil slăbit și iritabil, febră (meningită sau septicemie?) g. convulsii în derulare care durează mai mult de 5 min. h. pacient obnubilat după 20 de minute, sau se suspectează
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247891_a_249220]
-
să vorbească cu un medic 25. DISPNEE (DIFICULTĂȚI DE RESPIRAȚIE) a. dispnee, fără motiv clar, fără cianoză, transpirații etc. b. dispnee, altfel bine c. sughiț, tuse uscată, altfel bine d. suspect corp străin în gât, poate vorbi, tușește și/sau plânge 26. STARE DE EBRIETATE/INTOXICAȚIE a. posibilă supradoză/intoxicație fără simptome critice/funcții vitale amenințate b. delirium tremens c. convulsii, terminate acum d. apel la cererea poliției 27. COPIL BOLNAV a. dispnee, dar în general bine b. copil agitat, cu
NORME METODOLOGICE din 20 decembrie 2011 (**actualizate**) de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.389/2010 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247891_a_249220]
-
fost modificat în mai multe rânduri, dar dispoziția relevantă era în aceeași formă la data la care s-a emis hotărârea definitivă în această cauză. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 7 din Convenție 17. Reclamantul s-a plâns cu privire la anularea permisului său de conducere. Acesta a făcut referire la art. 6 din Convenție. Curtea consideră că această cerere ar putea ridica o problemă în temeiul art. 7 din Convenție. Aceasta reiterează că are competența de a face încadrarea
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
instanțele) au înrăutățit situația reclamantului și astfel au încălcat principiul aplicării neretroactive a legislației penale în detrimentul acuzatului. Prin urmare, a fost încălcat art. 7 din Convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 32. Reclamantul s-a plâns că respectiva curte de apel a dat o interpretare eronată legilor aplicabile, încălcând dreptul său la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 din Convenție. 33. Ambele părți au prezentat observații cu privire la acest capăt de cerere. 34. Având în
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
fost încălcat art. 6 din Convenție (a se vedea, printre altele, Bota împotriva României, nr. 16.382/03, pct. 59, 4 noiembrie 2008). III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 35. Reclamantul s-a plâns, în cele din urmă, că Hotărârea definitivă din 12 iulie 2005 i-a încălcat dreptul la proprietate garantat la art. 1 din Protocolul nr. 1. la Convenție. 36. Cu toate acestea, în lumina materialului pe care îl deține, și în măsura în care
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]