38,024 matches
-
4) se consemnează în procese-verbale, care constituie mijloace de probă. Procesele-verbale nu constituie titlu de creanță fiscală în înțelesul art. 110." 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16 privind principiul egalității în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și în art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, se mai invocă prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
DECIZIE nr. 758 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 şi ale art. 233^1 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269421_a_270750]
-
Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate nu poate fi reținută, întrucât dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Principiul egalității în fața legii nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune un tratament juridic identic numai în situații egale, iar situațiile în mod obiectiv diferite justifică chiar și din punct de vedere constituțional un tratament juridic diferit. Astfel, personalul bugetar și cel al societăților
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
din punct de vedere constituțional un tratament juridic diferit. Astfel, personalul bugetar și cel al societăților cu capital de stat se află într-o situație obiectiv deosebită, astfel că instituirea unui tratament juridic diferit nu poate primi semnificația încălcării principiului egalității în drepturi a cetățenilor. Acordarea amnistiei fiscale este o excepție, iar stabilirea categoriilor de personal cărora se acordă ține exclusiv de opțiunea legiuitorului. 9. Pe de altă parte, se arată că autoarea excepției de neconstituționalitate urmărește modificarea soluției legislative în
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
și care nu poate face dovada deținerii unei diplome de licență, ca urmare a neeliberării acesteia de către instituțiile abilitate." ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind principiul egalității în drepturi. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nicio normă constituțională nu interzice acordarea de facilități fiscale unor categorii de contribuabili, în scopul bunei înfăptuiri a politicii economice, fiscale și sociale a statului. Tot astfel, nicio normă constituțională
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
necesitățile perioadei de referință ( Decizia nr. 622 din 3 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 949 din 24 noiembrie 2006). 15. De asemenea, în jurisprudența sa, instanța de contencios constituțional a reținut că violarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite (a se vedea Decizia nr. 82 din
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
potrivit legii, nu sunt supuse recursului. 6. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă apreciază că modul în care este reglementată contestația în anulare în art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă contravine Constituției, fiind adusă atingere principiului egalității și dreptului la un proces echitabil. În acest sens arată că prin art. 503 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă a fost reglementată calea extraordinară de atac a contestației în anulare, respectiv motivele pentru care aceasta a
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269437_a_270766]
-
pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs." ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate. Prin Decizia nr. 483 din 23 iunie 2015
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269437_a_270766]
-
a mai reținut că lipsa posibilității de a exercita contestația în anulare pentru omisiunea instanței de apel de a cerceta "un motiv de casare" este o consecință firească a caracterului ordinar și devolutiv al apelului, fără a aduce atingere principiului egalității în fața legii și accesului liber la justiție. 15. Curtea a mai observat că o eventuală admitere a excepției de neconstituționalitate ar transforma calea extraordinară de atac a contestației în anulare speciale într-o cale de atac ordinară, din moment ce instanța care
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269437_a_270766]
-
ale Camerei Deputaților se aprobă de plenul acesteia odată cu constituirea acestora. ... (4) Un deputat face parte, în mod obligatoriu, dintr-o singură comisie permanentă, cu excepția membrilor Comisiei pentru regulament, Comisiei de validare, Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor, Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați, Comisiei pentru comunitățile de români din afara granițelor țării, Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții și ai Comisiei pentru afaceri europene, care pot face parte și din altă comisie permanentă. Pe durata mandatului
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (**republicat**) (*actualizat*) Camerei Deputaţilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
europene și informarea Camerei cu privire la acestea, la solicitarea Biroului permanent. 18. Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor - tehnologia informației și comunicațiilor, tehnologii avansate specifice domeniului, alinierea la reglementările, respectiv la standardele internaționale, și proprietatea intelectuală în domeniu. 19. Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați - eliminarea oricăror forme de discriminare după criteriul de sex și îmbunătățirea condiției femeii în societate; - integrarea principiului egalității de șanse pentru femei și bărbați în inițiativele legislative, în politicile și programele ce interesează atât
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (**republicat**) (*actualizat*) Camerei Deputaţilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
domeniului, alinierea la reglementările, respectiv la standardele internaționale, și proprietatea intelectuală în domeniu. 19. Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați - eliminarea oricăror forme de discriminare după criteriul de sex și îmbunătățirea condiției femeii în societate; - integrarea principiului egalității de șanse pentru femei și bărbați în inițiativele legislative, în politicile și programele ce interesează atât femeile, cât și bărbații; - urmărirea aplicării prevederilor referitoare la egalitatea de șanse și de tratament pentru femei și bărbați din documentele internaționale ratificate de
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (**republicat**) (*actualizat*) Camerei Deputaţilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
de discriminare după criteriul de sex și îmbunătățirea condiției femeii în societate; - integrarea principiului egalității de șanse pentru femei și bărbați în inițiativele legislative, în politicile și programele ce interesează atât femeile, cât și bărbații; - urmărirea aplicării prevederilor referitoare la egalitatea de șanse și de tratament pentru femei și bărbați din documentele internaționale ratificate de România. 20. Comisia pentru comunitățile de români din afara granițelor țării - problemele legate de promovarea, păstrarea, dezvoltarea și exprimarea identității etnice, culturale, lingvistice și religioase a românilor
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (**republicat**) (*actualizat*) Camerei Deputaţilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269265_a_270594]
-
a ținut seama de faptul că un copil poate îndeplini cel mult 3 criterii generale, întrucât criteriul menționat la alin. (2) lit. b) nu poate fi îndeplinit simultan cu criteriul menționat la alin. (2) lit. c). ... (4) În caz de egalitate pe ultimele locuri, pentru copiii care îndeplinesc același număr de criterii generale de departajare, ordinea de prioritate a criteriilor este cea menționată la alin. (2). ... (5) Criteriile specifice de departajare sunt elaborate de fiecare unitate de învățământ și se aplică
METODOLOGIE din 15 februarie 2016 de înscriere a copiilor în învă��ământul primar pentru anul şcolar 2016-2017. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269393_a_270722]
-
La articolul 3, alineatul (5) se modifică și va avea următorul cuprins: «(5) Se interzice vânzarea la bucată a țigaretelor, țigărilor de foi și cigarillos.»". 20. Dispozițiile constituționale invocate în motivarea sesizării sunt cele ale art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 26 alin. (2) referitoare la dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, art. 40 - Dreptul de asociere, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 45 - Libertatea economică. 21. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea constată că
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
aceste critici. 22. Astfel, cât privește noțiunea de "spațiu public închis", autorii sesizării susțin că introducerea în sfera acesteia a oricărui spațiu "destinat utilizării colective" are drept consecință aplicarea interdicției de a fuma și în locuințe, încălcându-se astfel principiul egalității în drepturi, dreptul persoanei de a dispune de ea însăși și dreptul de proprietate privată. 23. Curtea constată că aceste critici se fundamentează pe o interpretare eronată a sintagmelor utilizate de legiuitor. Astfel, potrivit art. 2 lit. m) din Legea
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
în vedere prin sintagma "destinat utilizării colective" "orice spații închise utilizate de mai mult de o persoană", aceasta vizând destinația spațiului în cauză (publică), iar nu numărul de utilizatori. Ca urmare, sunt neîntemeiate criticile formulate din această perspectivă în raport cu principiul egalității în drepturi, dreptul persoanei de a dispune de ea însăși și dreptul de proprietate privată. 26. Cât privește reglementarea, prin art. I pct. 5 și 7 din lege, a excepțiilor referitoare la spațiile în care este permis fumatul, Curtea constată
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
se apreciază că se încalcă prevederile constituționale referitoare la dreptul a dispune de propria persoană, dreptul de proprietate privată și dreptul de asociere, prin interdicția de a fuma în spații private și securizate. 27. Critica formulată în raport cu principiul constituțional al egalității în drepturi pornește de la o premisă falsă, respectiv aceea a existenței unor drepturi specifice/distincte ale fumătorilor, a căror exercitare trebuie asigurată în mod egal pentru toate persoanele care fumează. Or, Constituția nu consacră dreptul la fumat și nici drepturi
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
care au interzis fumatul în spațiile publice. Astfel, de exemplu, Curtea Constituțională a Republicii Macedonia a reținut, în esență, că reglementarea criticată nu încalcă prevederile constituționale invocate deoarece fumatul, ca alegere subiectivă, nu poate fi pus în relație cu principiul egalității, libertății de opinie, respectarea vieții private și de familie, demnitatea și reputația. Legiuitorul nu a stabilit nicio prevedere legală prin care să interzică vreunei persoane să fumeze, așadar nu a interferat cu alegerea personală de a fuma sau nu, stabilind
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270032_a_271361]
-
dispozițiilor art. 175 alin. (2) din Codul penal și, în consecință, poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (2) din Codul penal. XII. Dispoziții legale incidente Articolul 16 din Constituție: Egalitatea în drepturi "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege [...]" ... Art. 1 alin. (1) din Codul penal: Legalitatea incriminării "Legea penală prevede faptele care constituie
DECIZIE nr. 4 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală, cauze minori şi familie în Dosarul nr. 2.925/110/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270038_a_271367]
-
costurilor aferente (dobânzi, comisioane, alte speze); - "Plăți de dobândă" - se completează valoarea dobânzii aferente contractului; - "Plăți de comisioane" - se completează valoarea comisioanelor aferente contractului, plătite la extern (nu se include valoarea primelor de asigurare și a redevențelor); - se va respecta egalitatea: a) în cazul contractelor de leasing financiar: Total trageri (col.2) = Total rambursări de capital (col.4 ) + valoare avans + valoarea reziduală; ... b) în cazul contractelor de credit comercial: Total trageri (col.2) = Total rambursări de capital (col.4 ) + valoare avans
ANEXE din 31 iulie 2014 (*actualizate*) la Regulamentul Băncii Naţionale a României nr. 4/2014 privind raportarea de date şi informaţii statistice la Banca Naţională a României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270079_a_271408]
-
fost admisă în parte plângerea împotriva unei soluții de neurmărire date de procuror. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 453 alin. (3) și (4) teza întâi din Codul de procedură penală încalcă egalitatea în drepturi și accesul liber la justiție, întrucât hotărârile judecătorești favorabile inculpatului, cum ar fi cea de achitare sau de respingere a plângerii formulate împotriva soluțiilor de neîncepere a urmării penale, nu sunt supuse revizuirii pentru motivele prevăzute la art.
DECIZIE nr. 873 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (3) şi (4) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270141_a_271470]
-
modificarea soluției legislative nu se justifică în niciun mod. 7. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile art. 453 alin. (3) și (4) teza întâi din Codul de procedură penală nu aduc atingere egalității în drepturi și liberului acces la justiție, întrucât, pe de o parte, părțile din procesul penal se află în situații juridice diferite, iar, pe de altă parte, reglementarea de către legiuitor a condițiilor de exercitare a unui drept nu constituie o
DECIZIE nr. 873 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (3) şi (4) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270141_a_271470]
-
că dispozițiile art. 453 alin. (3) și (4) teza întâi din Codul de procedură penală nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, fiind constituțională instituirea, prin dispozițiile de lege criticate, a unor reguli speciale în ceea ce privește revizuirea, atâta timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul
DECIZIE nr. 873 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (3) şi (4) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270141_a_271470]
-
teza întâi din Codul de procedură penală nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, fiind constituțională instituirea, prin dispozițiile de lege criticate, a unor reguli speciale în ceea ce privește revizuirea, atâta timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
DECIZIE nr. 873 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (3) şi (4) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270141_a_271470]
-
condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal [...]." ... 13. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta a fost ridicată într-o cauză ce are ca obiect o cerere de revizuire formulată împotriva
DECIZIE nr. 873 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. (3) şi (4) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270141_a_271470]