4,547 matches
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) și (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, precum și a principiului îmbogățirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, excepție ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Arad în Dosarul nr. 1.619/108/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
alin. (3) și (4) din Legea nr. 213/1998 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16, precum și celor ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, raportat la art. 20 din Constituție. De asemenea, în ceea ce privește principiul îmbogățirii fără justă cauză, atunci când acesta este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, consideră că este încălcat art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, precum și art. 6 paragraful 1 din același act internațional. Reprezentantul Ministerului
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, ale art. 12 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, precum și a principiului îmbogățirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, excepție ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Arad într-o cauză civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001 . În motivarea excepției
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
sta în nume propriu. În acest context, autorul excepției menționează că acest articol pune în aplicare, în concret, "divizarea personalității și răspunderii statului", prevăzută de art. 37 din Decretul nr. 31/1954 , fiind în egală măsură neconstituțional. Referitor la principiul îmbogățirii fără justă cauză, aplicat în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele naționalizate abuziv, apreciază că acesta restrânge fără justificare legitimă exercițiul dreptului conferit de Legea nr. 10/2001 și golește de conținut dreptul de proprietate asupra imobilului care formează obiectul restituirii
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele naționalizate abuziv, apreciază că acesta restrânge fără justificare legitimă exercițiul dreptului conferit de Legea nr. 10/2001 și golește de conținut dreptul de proprietate asupra imobilului care formează obiectul restituirii către fostul proprietar. Principiul îmbogățirii fără justă cauză încalcă speranța legitimă atunci când este aplicat în materia măsurilor reparatorii, fiind discriminatoriu, întrucât legea specială nu interzice în mod expres statului să uzeze de principiul îmbogățirii fără justă cauză și să ceară sume importante pentru eventualele costuri
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
proprietate asupra imobilului care formează obiectul restituirii către fostul proprietar. Principiul îmbogățirii fără justă cauză încalcă speranța legitimă atunci când este aplicat în materia măsurilor reparatorii, fiind discriminatoriu, întrucât legea specială nu interzice în mod expres statului să uzeze de principiul îmbogățirii fără justă cauză și să ceară sume importante pentru eventualele costuri pe care le-a realizat cu imobilele naționalizate abuziv, în timp ce persoana îndreptățită nu poate solicita aducerea imobilelor degradate la situația anterioară preluării acestora de către stat, pentru că o asemenea cerere
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
constituționale ale art. 16 și celor ale Convenției. Înalta Curtea de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală consideră că "interpretarea asupra existenței unei răspunderi distincte a statului de cea a instituțiilor de stat, precum și posibilitatea aplicării principiului îmbogățirii fără justă cauză, în completarea Legii nr. 10/2001 , ce nu cuprinde dispoziții privind posibilitatea acordării de despăgubiri pentru deținătorii imobilelor ce au fost restituite foștilor proprietari, decât în situația în care aceștia au calitatea de chiriași - cumpărători, contravine Legii
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
2001 , ce nu cuprinde dispoziții privind posibilitatea acordării de despăgubiri pentru deținătorii imobilelor ce au fost restituite foștilor proprietari, decât în situația în care aceștia au calitatea de chiriași - cumpărători, contravine Legii fundamentale. Aceasta ar determina o aplicare a principiului îmbogățirii fără justă cauză în situația instituțiilor de stat care dețin imobilele și constituie o problemă de interpretare și aplicare a legii, respectiv a raportului dintre legea generală, reprezentată de Codul civil, și Legea nr. 10/2001 , ca lege specială de
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 37 din Decretul nr. 31/1954 și art. 12 alin. (3) și (4) din Legea nr. 213/1998 nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, iar în ceea ce privește critica raportată la principiul îmbogățirii fără justă cauză, apreciază că aceasta nu este o veritabilă critică de neconstituționalitate, de vreme ce principiul nu este consacrat în Constituție, ci reprezintă doar o creație a doctrinei. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
art. 12 alin. (3) și (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, cu modificările și completările ulterioare, precum și principiul îmbogățirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. Textele de lege criticate au următorul conținut: - Art. 37 din Decretul nr. 31/1954 : "Statul nu răspunde pentru obligațiile organelor și celorlalte instituții de
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică". De asemenea, Curtea constată că îmbogățirea fără justă cauză presupune un fapt juridic, ce constă în mărirea patrimoniului unei persoane, fără temei legitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane, cea dintâi având obligația de a înapoia celei de a doua avantajul pe care l-a obținut în
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
fără temei legitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane, cea dintâi având obligația de a înapoia celei de a doua avantajul pe care l-a obținut în dauna ei. Legea, mai exact Codul civil, nu conține o reglementare de principiu a îmbogățirii fără justă cauză, cunoscută și sub denumirea de îmbogățire fără just temei, dar există mai multe aplicații ale acestui fapt juridic licit, ca izvor de obligații, și anume art. 484, 493, 494, 997, 1618 sau 1691 din Codul civil. Astfel
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
dintâi având obligația de a înapoia celei de a doua avantajul pe care l-a obținut în dauna ei. Legea, mai exact Codul civil, nu conține o reglementare de principiu a îmbogățirii fără justă cauză, cunoscută și sub denumirea de îmbogățire fără just temei, dar există mai multe aplicații ale acestui fapt juridic licit, ca izvor de obligații, și anume art. 484, 493, 494, 997, 1618 sau 1691 din Codul civil. Astfel că, ori de câte ori pretenția reclamantului nu se regăsește într-una
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
dar există mai multe aplicații ale acestui fapt juridic licit, ca izvor de obligații, și anume art. 484, 493, 494, 997, 1618 sau 1691 din Codul civil. Astfel că, ori de câte ori pretenția reclamantului nu se regăsește într-una din aplicațiile principiului îmbogățirii fără justă cauză, se va invoca, ca temei de drept, chiar principiul, așa cum se întâmplă și în speța de față. În esență, Curtea constată că toate aspectele invocate de autorul excepției reprezintă o problemă de interpretare și aplicare a legii
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) și (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, precum și a principiului îmbogățirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, excepție ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Arad în Dosarul nr. 1.619/108/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
următorul cuprins: "ART. 1.345 Condiții Cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri." 32. Articolul 1.347 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.347 Condițiile și întinderea restituirii (1) Restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței. ... (2) Cel care s-a îmbogățit este obligat la
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri." 32. Articolul 1.347 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.347 Condițiile și întinderea restituirii (1) Restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței. ... (2) Cel care s-a îmbogățit este obligat la restituire, în condițiile prevăzute la art. 1.639 și următoarele. ... ----------- Alin. (2) al art. 1.347 de la pct. 32 al art. 190 a fost modificat de
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
1.647, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) Persoana care nu are capacitate de exercițiu deplină nu este ținută la restituirea prestațiilor decât în limita folosului realizat, apreciat la data cererii de restituire. Sarcina probei acestei îmbogățiri incumbă celui care solicită restituirea." 88. Articolul 1.649 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.649 Situația altor acte juridice În afara actelor de dispoziție prevăzute la art. 1.648, toate celelalte acte juridice făcute în favoarea unui terț
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
Cel ce, din eroare sau cu știința, primește aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit. (Cod civil 954, 993, 997, 1092, 1198, 1588). -------- Cu privire la prescripția dreptului la acțiune în cazul îmbogățirii fără just temei a se vedea notă de la art. 1886. Articolul 993 Acela care, din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are drept de repetițiune în contra creditorului. Acest drept încetează când creditorul, cu bună-credință, a desființat titlul sau
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
VI-a Alte contracte Articolul 103 Abrogat. --------- Art. 103 a fost abrogat de litera q) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Secțiunea a VII-a Îmbogățirea fără cauza și gestiunea de afaceri Articolul 104 Abrogat. --------- Art. 104 a fost abrogat de litera q) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 105
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizată*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235682_a_237011]
-
ruperii logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit în considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, în vederea căsătoriei, cu excepția darurilor obișnuite. (2) Darurile se restituie în natură sau, dacă aceasta nu mai este cu putință, în măsura îmbogățirii. ... (3) Obligația de restituire nu există dacă logodna a încetat prin moartea unuia dintre logodnici. Articolul 269 Răspunderea pentru ruperea logodnei (1) Partea care rupe logodna în mod abuziv poate fi obligată la despăgubiri pentru cheltuielile făcute sau contractate în vederea
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
și să dispună, în condițiile legii, de veniturile încasate, cu respectarea obligațiilor ce îi revin privind cheltuielile căsătoriei. Articolul 328 Dreptul la compensație Soțul care a participat efectiv la activitatea profesională a celuilalt soț poate obține o compensație, în măsura îmbogățirii acestuia din urmă, dacă participarea sa a depășit limitele obligației de sprijin material și ale obligației de a contribui la cheltuielile căsătoriei. §4. Alegerea regimului matrimonial Articolul 329 Convenția matrimonială Alegerea unui alt regim matrimonial decât cel al comunității legale
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
a unei hotărâri judecătorești, nu era datorată, cel care a executat obligația poate să ceară restituirea de la cel care a primit-o sau de la cel care avea, în realitate, obligația să o presteze, în acest din urmă caz, pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză. Cartea a III-a Despre bunuri*) -------------- *) Dispozițiile tranzitorii și de punere în aplicare a cărții a III-a sunt cuprinse în art. 55-82 din Legea nr. 71/2011 . Titlul I Bunurile și drepturile reale în general Capitolul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
raportului obligațional Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată. Articolul 1.165 Izvoarele obligațiilor Obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice alt act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații. Titlul II Izvoarele obligațiilor Capitolul I Contractul Secțiunea 1 Dispoziții generale Articolul 1.166 Noțiune Contractul este acordul de
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
mandatar ori să se îngrijească în alt fel de afacerile sale. ... (2) Cel care, fără să știe, lucrează în interesul altuia nu este ținut de obligațiile ce îi revin, potrivit legii, gerantului. El este îndreptățit la restituire potrivit regulilor aplicabile îmbogățirii fără justă cauză. ... (3) Nu există gestiune de afaceri atunci când cel care administrează afacerile unei alte persoane acționează cu intenția de a o gratifica. ... Articolul 1.331 Obligația de înștiințare Gerantul trebuie să îl înștiințeze pe gerat despre gestiunea începută
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]