7,924 matches
-
cu utilizarea serviciilor medicale. O altă distincție propusă este cea între idealul suficientist și idealul maximalist al accesului egal la serviciile de îngrijiri medicale. Deși preponderent descriptiv, capitolul are și o componentă critică și una explicativă. Astfel, în cadrul său se argumentează, spre exemplu, că atât principiul egalității echitabile a oportunităților, cât și apelul la decizia democratică sunt criterii problematice de specificare a pachetului de servicii la care cetățenii trebuie să beneficieze de un acces egal. De asemenea, în tentativa de a
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
fie distribuibile pentru toți cetățenii doar pe baza nevoii medicale stabilite de către medici și fără bariere financiare în calea accesului"7. De asemenea, în cea mai recentă lucrare dedicată teoretizării filosofice a dreptății distributive în sănătate, Jennifer Prah Ruger a argumentat că "accesul egal trebuie să însemne accesul la îngrijiri de sănătate de înaltă calitate, nu la un "minim decent", la o "îngrijire adecvată" sau la "servicii medicale diferențiate" (...). Instituțiile și furnizorii de servicii medicale sunt obligați moral să furnizeze servicii
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
al egalității de acces? În primul rând, pentru că idealul maximalist nu este, după cum se poate constata cu ușurință, un ideal fezabil. Acest ideal, consideră egalitarienii suficientiști, este unul care cere prea multe, dacă nu chiar imposibilul. Iar acest lucru, a argumentat Will Cartwright, este valabil atât în situația în care interpretăm sintagma "cele mai bune posibil servicii de îngrijiri medicale" ca însemnând "ceva mai mult decât cele mai bune servicii de îngrijiri medicale disponibile", cât și în situația în care o
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
egalității oportunităților în determinarea nivelului "adecvat" de servicii medicale la care ar trebui să existe un acces egal este Norman Daniels. În prima lucrare dedicată exclusiv teoretizării filosofice sistematice a dreptății în distribuția serviciilor de îngrijiri de sănătate, Daniels a argumentat, în esență, că acest criteriu este legitimat de faptul că, în opinia sa, egalitatea oportunităților este exigența fundamentală a dreptății sociale. Prin egalitatea oportunităților, Daniels nu are în vedere versiunea formală a acestui principiu, ci versiunea lui rawlsiană: egalitatea echitabilă
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
servicii medicale ce trebuie furnizat tuturor cetățenilor în numele dreptății e nevoie, crede Emanuel, de un alt principiu decât cel al egalității echitabile a oportunităților. Un reproș similar i-a fost adresat lui Daniels de Allen Buchanan. Principiul egalității oportunităților, a argumentat Buchanan, nu este atât de determinat pe cât pare să creadă Daniels. Pe de o parte, conceptele de "arie normală de oportunități" și conceptul de "planuri de viață rezonabile" sunt ambigue. Pentru cine anume trebuie să fie rezonabil un plan de
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
trebui să garanteze accesul egal. Așa cum observă Beauchamp și Childress, "problema cu toate strategiile de a stabili limite prin proceduri democratice este că preferințele majorității, indiferent cât de bine informate și corecte, conduc uneori la rezultate nedrepte"41. Literatura care argumentează în favoarea acestei proceduri "rămâne relativ neclară în privința aspectelor care conferă justețe procedurilor democratice, a modalităților în care ne-am putea proteja de rezultatele nedrepte ale acestora, a chestiunii dacă cetățenii deliberatori ar putea satisface vreodată cerințele adevăratei democrații deliberative sau
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
slăbească aprecierea pentru opinia contradictorie. Lucrurile stau în mod diferit în cazul valorilor, unde alegerea unei politici care promovează doar o anumită valoare lasă loc regretului pentru valorile care nu sunt promovate prin acea politică"45. În al doilea rând, argumentează Weale, soluția conflictului între cele trei valori nu poate consta în abandonarea uneia sau alteia dintre ele. Toate cele trei valori sunt valori foarte importante pentru orice sistem de îngrijiri medicale. Ca atare, abandonarea uneia sau alteia dintre ele ar
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
celorlalți egalitarieni maximaliști că idealul adecvat al dreptății în distribuția serviciilor medicale este idealul maximalist al egalității de acces. De ce? Pentru că, în opinia mea, acest ideal nu este, de fapt, un ideal al dreptății în distribuția serviciilor medicale. Așa cum a argumentat John Rawls 46, problema dreptății apare numai în anumite circumstanțe fundamentale, printre care și disponibilitatea limitată (moderată) a resurselor. În condiții ideale, de abundență a resurselor, când nevoile tuturor membrilor unei societăți pot fi satisfăcute în cel mai înalt grad
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
convingere este unul dintre principalele argumente invocate în favoarea idealului accesului egal la serviciile medicale. Una dintre cele mai celebre formulări ale acestui argument îi aparține lui Bernard Williams. Într-un studiu dedicat interpretării și apărării egalității ca valoare socială, Williams argumenta astfel: Lăsând la o parte medicina preventivă, terenul propriu al distribuirii asistenței medicale este boala: acesta este un adevăr necesar. În foarte multe societăți însă, boala poate să constituie, ce-i drept, o condiție necesară pentru a beneficia de tratament
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
doua interpretare, argumentul susține egalitatea de acces în numele principiului menționat al egalității de tratament. În ambele interpretări argumentul este, însă, problematic. Acest fapt a fost evidențiat, după cum vom vedea, nu doar de libertarieni, ci chiar de alți egalitarieni care au argumentat în favoarea idealului egalității de acces la serviciile de îngrijiri medicale. În ambele sale interpretări, problema argumentului lui Williams este aceea că el legitimează prea multe. Așa cum a observat Norman Daniels, faptul că țelul suprem al medicinei este protejarea sau restaurarea
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
noastre de viață, oricare ar fi acestea. Sănătatea are o importantă valoare instrumentală. Oricare ar fi țelurile sau obiectivele noastre specifice, avem nevoie de sănătate pentru a le realiza și prin urmare de îngrijiri medicale adecvate atunci când ne îmbolnăvim. Însă, argumentează Daniels, această teorie nu este complet adevărată. Țelurile și obiectivele particulare ale unei persoane nu sunt neapărat sau necesarmente subminate de boală sau de dizabilitate. Mai mult, persoanele bolnave sau cu dizabilități își adaptează adesea preferințele, inclusiv țelurile și proiectele
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
determinată de talentele, abilitățile sau alegerile persoanelor care trăiesc în acea societate. Atunci când o persoană alege să-și dezvolte doar unele dintre abilitățile sau talentele sale, ea își restrânge, în mod evident, aria de oportunități în cadrul societății. Cu toate acestea, argumentează Daniels, menținerea funcționării normale a indivizilor are drept rezultat prezervarea ariei largi de oportunități disponibile lor, de vreme ce le oferă șansa de a-și revizui planurile de viață de-a lungul timpului. Așadar, contrar primei alternative, Daniels susține că nevoile de
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
Segall nu este singurul care a adresat o obiecție de acest tip celor care, precum Daniels, susțin ideea importanței speciale a serviciilor de îngrijiri medicale. Într-o critică sistematică a diverselor justificări și ilustrări ale acestei idei, Einer Elhauge a argumentat, de asemenea, nu numai că multe dintre serviciile medicale furnizate de obicei nu promovează o stare bună de sănătate sau că nu există indicii clare în privința eficacității lor, ci și că ele au o îndreptățire mult mai redusă la o
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
stare bună de sănătate sau că nu există indicii clare în privința eficacității lor, ci și că ele au o îndreptățire mult mai redusă la o importanță specială decât bunuri precum educația, nutriția, mediul, adăpostul, sanitația sau venitul. Toate aceste bunuri, argumentează Elhauge, au un impact mult mai important asupra stării de sănătate decât serviciile medicale. Îmbunătățirea accesului la aceste bunuri are, de asemenea, un impact mult mai puternic asupra îmbunătățirii capacității cetățenilor de a participa la viața socială, politică și economică
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
stării de sănătate decât serviciile medicale. Îmbunătățirea accesului la aceste bunuri are, de asemenea, un impact mult mai puternic asupra îmbunătățirii capacității cetățenilor de a participa la viața socială, politică și economică a societății. Cu referire explicită la Daniels, Elhauge argumentează că acesta a eșuat în argumentarea tezei că serviciile medicale au o importanță specială. Elhauge invocă mai multe idei în sprijinul concluziei sale. Una dintre ele este cea deja menționată: alte bunuri și servicii au un impact mai important decât
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
Sreenivasan și pe Lesley Jacobs. În cele ce urmează voi prezenta argumentele invocate împotriva lui Daniels de acești doi autori. Faptul că principiul egalității oportunităților nu poate constitui un temei valid în favoarea accesului universal la îngrijirile medicale devine vizibil, a argumentat Sreenivasan, o dată ce luăm în calcul așa numiții determinanți sociali ai sănătății. Mai mult, o dată ce facem acest lucru, teoria lui Daniels implică, dimpotrivă, faptul că accesul universal, egal sau nu, la serviciile medicale nu este o cerință a dreptății. Așa cum observă
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
că indivizii au nevoie de o stare de sănătate bună la ideea că ei au, prin urmare, nevoie de accesul la serviciile de îngrijiri medicale pentru a-și putea prezerva oportunitățile. Deși aparent simplă și plauzibilă, această inferență este, totuși, argumentează Sreenivasan, nevalidă. În ciuda conexiunii între starea de sănătate și oportunități, nu suntem îndreptățiți, totuși, să inferăm ideea violării egalității oportunităților doar din pierderea stării de sănătate: "desigur, cineva bolnav va avea mai puține oportunități decât atunci când era sănătos, însă aceasta
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
contribuția serviciilor de îngrijiri medicale să fie îndeajuns de puternică pentru a face accesul la ele să fie indispensabil pentru ca cetățenii să beneficieze de o stare de sănătate echitabilă. Este, însă, accesul la serviciile medicale indispensabil în acest mod? Nu, argumentează Sreenivasan. O societate poate asigura o stare de sănătate echitabilă cetățenilor săi și fără a garanta accesul universal la serviciile medicale atâta vreme cât cheltuie suficient pentru ameliorarea determinanților sociali ai sănătății. Mai mult, datorită faptului că acești determinanți au un impact
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
ci starea lor de sănătate absolută. Dacă așa stau, însă, lucrurile, această observație a lui Daniels este insuficientă pentru a salva argumentul egalității oportunităților în favoarea accesului egal de remarcile critice ale lui Sreenivasan. Aceasta deoarece, așa cum am văzut, Sreenivasan a argumentat că acest argument poate fi acceptat ca valid numai dacă în cadrul lui înțelegem oportunitățile și sănătatea în sens relativ. Pentru a salva argumentul egalității oportunităților, Daniels ar fi trebuit, cu alte cuvinte, să demonstreze că această susținere a lui Sreenivasan
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
caz, faptul că determinanții sociali au un impact mult mai important asupra sănătății și, pe cale de consecință, asupra oportunităților populației decât accesul egal la serviciile medicale, nu înseamnă că aportul acestuia din urmă nu este semnificativ (deși limitat). "Să presupunem, argumentează Daniels, că am realizat deja o distribuție dreaptă a factorilor social controlabili, alții decât îngrijirile medicale, care afectează starea de sănătate, dar cetățenii nu beneficiază de acces universal la servicii medicale. Prevalența stării proaste de sănătate într-o astfel de
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
are destule alte calități. În ciuda acestor calități, crede însă Jacobs, strategia lui Daniels de a justifica idealul accesului universal nu este una de succes. Așa cum observă Jacobs, argumentul lui Daniels își extrage forța intuitivă datorită analogiei cu educația. Serviciile medicale, argumentează Daniels, au un impact asupra oportunităților indivizilor similar celui al educației. Prin urmare, pentru a proteja egalitatea oportunităților, nu trebuie să înlăturăm din calea cetățenilor doar barierele din calea accesului la educație (așa cum a argumentat Rawls), ci și barierele din
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
analogiei cu educația. Serviciile medicale, argumentează Daniels, au un impact asupra oportunităților indivizilor similar celui al educației. Prin urmare, pentru a proteja egalitatea oportunităților, nu trebuie să înlăturăm din calea cetățenilor doar barierele din calea accesului la educație (așa cum a argumentat Rawls), ci și barierele din calea accesului la îngrijirea medicală. Însă, observă Jacobs, prin această manevră argumentativă de extindere a oportunităților, Daniels se detașează, totodată, într-o privință foarte importantă de Rawls. În tentativa de extindere a acestui principiu, este
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
la serviciile de îngrijiri medicale reprezintă, așa cum am evidențiat de mai multe ori în cadrul acestei lucrări, o extindere a celebrului principiu rawlsian al egalității echitabile a oportunităților. Daniels nu este, după cum am sugerat, singurul gânditor de orientare rawlsiană care a argumentat în favoarea idealului accesului egal la serviciile de îngrijiri medicale. Există și alți autori care cred că intuițiile, principiile sau ideile directoare ale teoriei rawlsiene sprijină acest ideal. Unul dintre primii autori care, alături de Daniels, au încercat să arate acest lucru
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
Daniels, au încercat să arate acest lucru este Ronald Green. Spre deosebire de Daniels, însă, Green nu apelează la principiul rawlsian al egalității echitabile a oportunităților pentru a întemeia idealul accesului egal. Strategia sa este alta. Mai întâi, împotriva lui Rawls, Green argumentează că, datorită faptului că anumiți determinanți sociali au un impact fundamental asupra stării de sănătate, aceasta nu poate fi considerată doar un bun natural. Drept urmare, îngrijirile medicale ar trebui considerate unul dintre bunurile primare (în sens social). Mai mult, Green
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
decât a beneficiilor de sănătate în natură necesare garantării accesului universal la îngrijirile medicale. Spus altfel, o dată ce a respins ideea lui Daniels despre serviciile medicale ca nevoi speciale mai curând decât oportunități, Pogge nu mai are nicio posibilitate de a argumenta în favoarea utilizării transferurilor în natură, necesare pentru orice apărare de succes a accesului universal la serviciile de îngrijiri medicale"33. 2.6. Utilitarismul: între accesul egal și suficientism în distribuția serviciilor medicale Argumente în favoarea accesului egal la serviciile de îngrijiri
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]