4,658 matches
-
publicate pe pagina de internet sau în presă. ... (5) Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen, autoritatea deliberativa care a adoptat hotărârea se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. ... (6) Taxele speciale se fac venit la bugetul local și se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care beneficiază de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. ... ------------ Alin. (6) al art. 30 a
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244663_a_245992]
-
de reclamant, având în vederea abținerea domnului Corneliu Bîrsan, judecător ales să reprezinte România (art. 28 din Regulamentul Curții), și desemnarea domnului Valerian Cioclei în calitate de judecător ad hoc (art. 26 § 4 din Convenție și art. 29 § 1 din Regulament), după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT 1. Reclamantul, domnul Ovidiu Trăilescu, este resortisant român, s-a născut în 1971 și locuiește în Orșova. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul guvernamental Irina Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. A
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
208 din 5 august 2002; sau (iii) nu au respectat regulile aplicabile în sistemele de rute pentru nave sau VTS aflate sub jurisdicția României ori a statelor membre ale Uniunii Europene; b) nave în privința cărora există dovada sau prezumția descărcării deliberate de produse petroliere ori a altor încălcări ale prevederilor MARPOL 73/78 în apele naționale ale României sau ale statelor membre ale Uniunii Europene; ... c) nave cărora li s-a refuzat accesul în porturile românești ori ale statelor membre ale
HOTĂRÂRE nr. 1.016 din 6 octombrie 2010 (*actualizată*) pentru stabilirea Sistemului de informare şi monitorizare a traficului navelor maritime care intră/ies în/din apele naţionale navigabile ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244564_a_245893]
-
După închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă. ... Secțiunea a 4-a Deliberarea și pronunțarea hotărârii Articolul 395 Deliberarea (1) După închiderea dezbaterilor, completul de judecată deliberează în secret asupra hotărârii ce urmează să pronunțe. ... (2) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața cărora au avut loc dezbaterile. Fiecare dintre membrii completului de judecată are îndatorirea să își exprime opinia, începând cu cel mai nou în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Egbert Myjer, Jan Sikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Mihai Poalelungi, Kristina Pardalos, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 20 martie 2012, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la acea dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 19.946/04) îndreptată împotriva României și depusă la Curte conform articolului 34 din Convenția
HOTĂRÂRE din 10 aprilie 2012 în Cauza Popa şi Tănăsescu împotriva României, definitivă la 10 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244908_a_246237]
-
la finalul dezbaterilor (ultimul cuvânt al inculpatului). Aceștia au spus că sunt de acord cu declarațiile avocaților lor. 29. Pronunțarea publică a hotărârii a fost amânată până la 13 octombrie 2003, întrucât instanța avea nevoie de mai mult timp pentru a delibera. 30. La 13 octombrie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis în parte recursul formulat de procuror, a casat hotărârile primelor două instanțe cu privire la achitarea reclamanților și a reținut dosarul pentru o nouă analiză fără a stabili o dată
HOTĂRÂRE din 10 aprilie 2012 în Cauza Popa şi Tănăsescu împotriva României, definitivă la 10 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244908_a_246237]
-
5 iulie 2012, ora 10, pe a cărei ordine de zi a fost înscrisă cererea de suspendare; - stenograma ședinței comune a Camerei Deputaților și a Senatului din data de 5 iulie 2012. Analizând cererile de intervenție depuse la dosar, Curtea, deliberând, respinge cererile formulate. Examinând propunerea de suspendare a domnului Traian Băsescu din funcția de Președinte al României, punctul de vedere comunicat de Președintele României și celelalte documente menționate mai sus, Curtea Constituțională constată următoarele: 1. Textele din Constituția României care
AVIZ CONSULTATIV nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243052_a_244381]
-
excepției este de interes general. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate nu rămâne la dispoziția părții care a invocat-o și nu este susceptibilă de acoperire nici pe calea renunțării exprese la soluționarea acesteia de către partea care a ridicat-o. Curtea, deliberând, respinge cererea formulată primită, având în vedere dispozițiile art. 55 din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului (...)". Cauza
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
și aleasă ca domiciliu pentru comunicarea actelor de procedură. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public cu privire la acest incident procedural. Reprezentantul Ministerului Public, invocând dispozițiile art. 98 din Codul de procedură civilă, consideră că procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, deliberând, reține că, în temeiul dispozițiilor art. 98 din Codul de procedură civilă, procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. Astfel
DECIZIE nr. 685 din 28 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (2) teza finală din anexa nr. VI - Familia ocupaţională de funcţii bugetare "Justiţie" la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243140_a_244469]
-
corespunzător." ... 16. Articolul 33 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Membrul Consiliului Superior al Magistraturii față de care se exercită acțiunea disciplinară nu participă la lucrările secției în care se judecă această acțiune. (2) Membrii secției Consiliului deliberează în secret asupra acțiunii disciplinare. ... (3) Secția Consiliului, în cazul în care constată că sesizarea este întemeiată, aplică una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute de lege, în raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de judecător sau procuror și cu circumstanțele personale ale acestuia
HOTĂR��RE nr. 609 din 10 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243206_a_244535]
-
5) și (8) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 36^2. - (1) La soluționarea sesizării prevăzute la art. 36^1 nu poate participa membrul Consiliului care, în calitate de titular al acțiunii disciplinare, a făcut sesizarea. (2) Membrii secției Consiliului deliberează în secret asupra sesizării. Dacă sesizarea este întemeiată, secția constată, prin hotărâre, încălcarea normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor. ... ....................................................................................................... (5) Hotărârea se redactează în termen de 20 de zile de la pronunțare, de către Biroul grefa secțiilor
HOTĂR��RE nr. 609 din 10 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243206_a_244535]
-
25 iunie 2012, 27 iunie 2012 și 2 iulie 2012. Dezbaterile au avut loc la data de 2 iulie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Completul, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 360^1 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 6 iulie 2012. Deliberările au avut loc în data de 6 iulie 2012, la sediul ORDA, cu participarea tuturor arbitrilor. Având în
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
25 iunie 2012, 27 iunie 2012 și 2 iulie 2012. Dezbaterile au avut loc la data de 2 iulie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Completul, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 360^1 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 6 iulie 2012. Deliberările au avut loc în data de 6 iulie 2012, la sediul ORDA, cu participarea tuturor arbitrilor. Având în
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
de reprezentanți legali ai persoanei juridice deja înregistrate. Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii declarat în conformitate cu prevederile art. 329 din Codul de procedură civilă, modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 202
DECIZIE nr. 10 din 18 iunie 2012 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 8 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la prezentarea obligatorie a certificatului de cazier fiscal în cazul cooptării unor noi membri în asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243380_a_244709]
-
657D/2013. 2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 martie 2014, în prezența reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu, și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea la data de 1 aprilie 2014, iar apoi la 8 aprilie 2014. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
Adina Macahaniuc și Ecaterina Ghețu, Liviu-Niculae Furnicescu și Societatea Comercială "Real Grup Invest" - S.A., precum și a reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 1 aprilie 2014. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 3. Prin Încheierea
DECIZIE nr. 179 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262165_a_263494]
-
703D/2013. 2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 martie 2014, în prezența reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dat��, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 1 aprilie 2014. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 3. Prin Încheierea
DECIZIE nr. 181 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 50 lit. c) ultima teză din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261822_a_263151]
-
numărul membrilor cooperatori și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (2) În cazul în care nu sunt întrunite cerințele prevăzute la alin. (1), adunarea generală ordinară ce se va întruni la a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi, cu condiția să fie prezentă cel puțin o treime din numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (3) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile
LEGE nr. 1 din 21 februarie 2005 (*republicată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261777_a_263106]
-
numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (3) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1), adunarea generală extraordinară ce se va întruni la a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi, cu condiția să fie prezentă cel puțin jumătate din numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (4) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute
LEGE nr. 1 din 21 februarie 2005 (*republicată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261777_a_263106]
-
Administratorul care, fără drept, își substituie altă persoană răspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse societății cooperative. ... Articolul 52 (1) Consiliul de administrație se întrunește la convocarea președintelui, o dată pe lună sau ori de câte ori este necesar. (2) Consiliul de administrație deliberează valabil în prezența a două treimi din numărul membrilor săi, iar decizia este adoptată cu votul majorității simple a membrilor prezenți. ... (3) Atribuțiile membrilor consiliului de administrație sau ale administratorului unic, după caz, procedura de alegere și de revocare a
LEGE nr. 1 din 21 februarie 2005 (*republicată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261777_a_263106]
-
aceste cazuri trebuie să fie determinate condițiile pentru examinare. (5) În cazul soiurilor modificate genetic în sensul Legii nr. 214/2002 , și a prevederilor Directivei 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, eliberarea deliberată în mediu a soiurilor trebuie să fie acceptată numai dacă s-au luat toate măsurile adecvate pentru a evita efectele adverse pentru sănătatea umană și mediul înconjurător. ... (6) În plus, când materialul
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005(*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262336_a_263665]
-
examinare. (5) În cazul soiurilor modificate genetic în sensul Legii nr. 214/2002 , și a prevederilor Directivei 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, eliberarea deliberată în mediu a soiurilor trebuie să fie acceptată numai dacă s-au luat toate măsurile adecvate pentru a evita efectele adverse pentru sănătatea umană și mediul înconjurător. ... (6) În plus, când materialul derivat dintr-un soi modificat genetic se folosește
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005(*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262336_a_263665]
-
în art. 4 alin. (5), se face o evaluare a riscului de mediu echivalentă cu cea prevăzută în Legea nr. 214/2002 , și în Directiva 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, care abroga Directiva Consiliului 90/220/CEE. ... b) procedurile destinate să asigure echivalența evaluării specifice a riscului și a altor cerințe relevante, în particular acelea care privesc managementul riscurilor, etichetarea și orice monitorizare cerută
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005(*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262336_a_263665]
-
materie de securitatea alimentelor, este acceptat numai dacă a fost autorizat de o legislație relevanta. Soiurile modificate genetic care se intenționează să fie folosite în alimentație sau furajare sunt admise pentru testare numai dacă solicitantul va furniza autorizația pentru eliberare deliberată în mediu, emisă în conformitate cu Legea nr. 214/2002 art. 25 alin. (6). ... Articolul 8 În cererea de înscriere a unui soi pentru testare se va menționa informația privind înregistrarea lui într-un alt stat membru sau dacă s-a depus
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005(*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi înregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262336_a_263665]
-
ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2013, când, în aceeași componență, a dat următoarea decizie: CURTEA, deliberând asupra apelului de față, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 octombrie 2010 a fost respinsă cererea de renunțare la arbitraj formulată de organismele de gestiune colectivă UPFR și CREDIDAM. Pentru a hotărî astfel, completul arbitral a reținut caracterul special al
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]