10,840 matches
-
să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost legal sesizată. Autorul excepției consideră întregul cuprins al ordonanței de urgență ca fiind neconstituțional, în sensul că înfrânge normă constituțională care reglementează principiul neretroactivității legii, fără ca acesta să motiveze însă excepția invocată sau să indice dispozițiile legale criticate că neconstituționale. Examinând conținutul acestei susțineri, Curtea constată însă că, în realitate, Societatea Comercială "Paion Simon" - S.R.L. din Brașov consideră drept neconstituțional art. 5 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 , text
DECIZIE nr. 3 din 2 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123164_a_124493]
-
atacă în fața instanțelor de contencios administrativ actele administrației publice locale, pe care le consideră ilegale, deoarece, în caz contrar, constatarea ilegalității actelor ar produce consecințe grave asupra cetățenilor, perturbând stabilitatea raporturilor juridice. În final, pune concluzii de respingere a excepției invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 1 octombrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 1.676/ CĂ/1998, Curtea de Apel Constantă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 111 alin
DECIZIE nr. 66 din 27 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (2) şi (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124651_a_125980]
-
proprietatea statului, fără să se prevadă un termen până la adoptarea acelor legi. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, apreciind că dispozițiile art. 1 și ale art. 25 din Legea nr. 112/1995 nu contravin nici uneia dintre normele constituționale invocate. Arată că, în mod constant, Curtea Constituțională a statuat că omisiunea legislativă nu poate face obiectul controlului de constituționalitate și că nici o dispoziție constituțională nu impune legiuitorului un termen pentru reglementarea unor raporturi juridice. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 53 din 13 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi ale art. 25 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124647_a_125976]
-
cooperatista în detrimentul celei private. Stimularea pe cale legislativă doar a unităților cu peste 250 de salariați și menținerea discriminărilor fiscale pentru societățile comerciale mici și mijlocii sunt considerate contrare principiului consacrat de art. 46 din Constituție. În final, solicită admiterea excepției invocate. În cuvântul sau președintele Asociației Nevăzătorilor din România - Consiliul central solicită admiterea excepției, arătând că protecția persoanelor cu handicap trebuie să se realizeze prin integrare în întreprinderi mici și mijlocii, iar nu în întreprinderi mari, unde nu pot avea randamentul
DECIZIE nr. 62 din 20 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 57/1992 privind încadrarea în munca a persoanelor handicapate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124650_a_125979]
-
trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie". ... Raportând prevederile art. IV pct. 3 alin. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 la textul constituțional menționat, Curtea constată că excepția invocată este neîntemeiată. Într-o interpretare sistematică a dispozițiilor art. 134 din Constituție se reține că prevederile criticate corespund exigentelor economiei de piață în actualul stadiu de dezvoltare a societății românești, precum și regulilor de bază care asigură libertatea comerțului în economia
DECIZIE nr. 94 din 17 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată şi modificată prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124796_a_126125]
-
Articolul 33 Cererea adresată va fi semnată de petiționar și va cuprinde următoarele: a) numele și domiciliul persoanei lezate în drepturile și libertățile sale; ... b) drepturile și libertățile încălcate; ... c) autoritatea administrativă sau funcționarul public în cauză; ... d) descrierea faptelor invocate; ... e) dovadă întârzierii sau a refuzului administrației publice de a soluționa cererea, potrivit legii, în termenul prevăzut; ... f) mențiunea obligatorie dacă cererea face obiectul unei cauze aflate pe rolul unei instanțe judecătorești sau dacă a format obiectul unei judecați; ... g
REGULAMENT din 1999 de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/125074_a_126403]
-
respectă normă constituțională din art. 135. Se conchide că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În punctul de vedere al Guvernului se arătă, în esență, că prevederile art. 28 lit. f) din Legea nr. 12/1974 sunt constituționale, iar excepția invocată este neîntemeiată. Apele fac parte integrantă din patrimoniul public al statului, în condițiile dispozițiilor constituționale și ale excepțiilor prevăzute în Legea apelor nr. 107/1996 , indiferent de persoană fizică sau juridică în a cărei administrare s-ar putea afla [ art.
DECIZIE nr. 38 din 11 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura şi pescuitul. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124114_a_125443]
-
a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) și c) referitoare la obligațiile statului privind protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și stimularea cercetării științifice naționale. Exprimându-și opinia, Curtea Supremă de Justiție apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, consideră că excepția, "fiind
DECIZIE nr. 37 din 9 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124139_a_125468]
-
apreciază că punctul de vedere comunicat de Guvern, în sensul că excepția este neîntemeiată, nu este convingător, unele argumente, desprinse din Constituțiile altor țări, precum cea a Franței sau ale unor țări latino-americane, venind chiar în sprijinul excepției de neconstituționalitate invocate. Se face trimitere la Constituția României din 1923, la Codul penal și la Codul civil din 1936, la Legea de organizare judecătorească din 1938, la Legea Curții de Casație din 1939. Apreciază că necesară reabilitarea instituției Casației în administrarea justiției
DECIZIE nr. 33 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 pct. 2 lit. a), ale art. 361 lit. c) şi ale art. 385^1 lit. c) din Codul de procedură penală, modificat şi completat prin Legea nr. 45/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124138_a_125467]
-
procedură penală. În temeiul acestor prevederi, "Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de cașare prevăzute în art. 385^9 , iar instanța este obligată că, în afară temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauza sub toate aspectele". Cu privire la exercitarea căilor de atac și la concordanță legii procesuale românești cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul persoanei
DECIZIE nr. 33 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 pct. 2 lit. a), ale art. 361 lit. c) şi ale art. 385^1 lit. c) din Codul de procedură penală, modificat şi completat prin Legea nr. 45/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124138_a_125467]
-
grade de jurisdicție, a unor căi de atac al hotărârilor judecătorești, inclusiv exercitarea acestor căi de atac de către toate părțile din proces". Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii Curții Constituționale, urmează că excepția de neconstituționalitate invocată să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele
DECIZIE nr. 33 din 4 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 pct. 2 lit. a), ale art. 361 lit. c) şi ale art. 385^1 lit. c) din Codul de procedură penală, modificat şi completat prin Legea nr. 45/1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124138_a_125467]
-
aflarea adevărului. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este inadmisibilă, deoarece art. 160^10 alin. 1 lit. b) teza a doua trebuie interpretat în legătură cu art. 160^2 și cu art. 160^4 alin. 3, care prevăd că nu se acordă liberarea provizorie în cazul în care "există date
DECIZIE nr. 40 din 16 martie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^10 alin. 1 lit. b) teza a doua, alin. 2, 3 şi 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124241_a_125570]
-
facă nici o dovadă, să considere marfă că pierdută, când ea nu a fost eliberată destinatarului sau nu i-a fost pusă la dispoziție în cele 30 de zile care urmeaza termenului contractului de transport. 75.4. Pierderile totale descoperite sau invocate se cercetează de calea ferată, rezultatul investigațiilor comunicându-se celor interesați. Pentru urmărirea transporturilor, la cererea beneficiarilor, calea ferata percepe tarife. 75.5. Cel în drept, primind plata despăgubirii pentru marfă pierdută, poate să ceară să fie avizat imediat în
ORDIN nr. 746 din 11 decembrie 1998 privind aprobarea Normelor uniforme pentru aplicarea Regulamentului de tranSport pe căile ferate din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122998_a_124327]
-
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Președintele Camerei Deputaților a comunicat punctul său de vedere în sensul că excepția invocată este neîntemeiată, deoarece săvârșirea unei infracțiuni nu poate constitui temei pentru invocarea limitării libertății de exprimare. Potrivit art. 30 alin. (6) din Constituție, "libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
Codul penal sunt constituționale. Dispozițiile criticate au drept scop apărarea funcției publice, care implică exercitarea autorității de stat, ceea ce presupune o ocrotire specială a anumitor persoane. Prin această nu sunt încălcate principiul egalității cetățenilor în fața legii și nici reglementările internaționale invocate. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților și al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
idei de orice fel", iar pct. 3 prevede că exercitarea libertăților respective comportă îndatoriri și răspunderi speciale și poate fi supusă anumitor limitări necesare pentru respectarea drepturilor sau reputației altora, stabilite expres prin lege. Curtea constată așadar că reglementările internaționale invocate obligă la garantarea și asigurarea liberei exprimări a ideilor și opiniilor. Aceste libertăți însă pot fi supuse unor restrângeri sau sancțiuni necesare pentru apărarea ordinii publice, iar exercitarea lor nu poate leza drepturile fundamentale ale altor persoane. Prevederile internaționale examinate
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
60/1993 a Curții Constituționale, care "respinge ideea unei discriminări în folosirea căilor de atac, aducandu-se atingere dispozițiilor art. 16 din Constituție". În final, se conchide că "se impune o analiză a conținutului legii sub aspectul principiilor și libertăților invocate, pentru a se vedea dacă modul de organizare a competenței instanțelor de judecată după calitatea inculpatului este compatibil sau nu cu principiile unei societăți democratice și cu cele constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor, la tratarea lor nediscriminatorie în fața legii". Potrivit
DECIZIE nr. 16 din 9 februarie 1999 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 pct. 2 lit. a), ale art. 361 lit. c) şi ale art. 385^1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123599_a_124928]
-
atacat că neconstituțional nu era de domeniul legii organice; - interpretarea legii este un atribut exclusiv al instanțelor judecătorești. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile art. 11 lit. c) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 10/1997 și ale Legii nr. 151 din 24 iulie 1997 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/1997 , raportate
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 lit. c) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar şi a pierderilor din economie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/119972_a_121301]
-
dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992 , republicata, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea este competența să soluționeze excepția invocată, chiar dacă este vorba de o lege adoptată anterior Constituției, întrucât sunt în discuție raporturi juridice stabilite după intrarea în vigoare a legii fundamentale. Art. 175 alin. (1) din Codul muncii prevede că sunt de competența organului administrativ ierarhic superior sau
DECIZIE nr. 3 din 3 februarie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (1) lit. d) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
fie cu menționarea caracterului de lege "organică", fie cu sintagma "în baza prezenței legi". Se mai susține că, în absența unei precizări exprese, prin noțiunea de "lege" s-ar putea înțelege lege ordinară și, astfel, s-ar contraveni textului constituțional invocat. C. Se susține că prevederile art. 9 sunt neconstituționale, prin aceea că întrebarea "Sunteți de acord cu demiterea Președintelui României?" are un caracter general, pentru că ea nu face referire la propunerea de demitere a Parlamentului, astfel cum prevede art. 95
DECIZIE nr. 70 din 5 mai 1999 asupra obiectiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 6 alin. (1), art. 9, art. 11 alin. (2), art. 12 alin. (1) lit. B.h), art. 15 alin. (1), art. 17 alin. (1) şi (2), art. 18, art. 30 alin. (2) şi art. 45. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124220_a_125549]
-
ale art. 134 alin. (2) lit. b) și c) referitoare la obligațiile statului privind protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, precum și stimularea cercetării științifice naționale. Exprimându-și opinia, Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, consideră că excepția, "fiind
DECIZIE nr. 55 din 13 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124439_a_125768]
-
București. "Blocarea în mod repetat a tentativelor de accedere în instituția mondială era supremul afront adus unui regim care suferea de lipsă de legitimitate în interior și de o insecuritate resimțită dramatic în relația cu Occidentul" (Nistor: 2006, 236). Motivele invocate, preponderent de către Washington, pentru invalidarea pretențiilor RPR de a fi admisă în clubul ONU constau în nerespectarea de către regim a principiilor drepturilor omului și, susține Nicoleta Ionescu-Gură, în absența dorinței de a oferi un sprijin, oricât de mic, Uniunii Sovietice
Geneza leninismului romantic by EMANUEL COPILAŞ [Corola-publishinghouse/Science/945_a_2453]
-
Alături de mulți, foarte mulți alții din țara asta, și eu sunt pentru revenirea Basarabiei la Țara Mamă, însă trebuie s-o vrea și basarabenii. Un asemenea act de o importanța deosebită în plan politic, trebuie pregătit și reunificarea nu trebuie invocată doar la diferite ocazii, când ne vine bine sau când avem chef să tulburăm apele politicii europene. Răspunsul lui Voronin s-a lăsat așteptat 10 zile și este pe măsura demersului nesăbuit al Președintelui: Rusia nu uită și nu iartă
Nedumeriri postdecembriste by Ion Cernat () [Corola-publishinghouse/Memoirs/91868_a_93089]
-
oamenii cu murdăria lor; pentru aceștia să se cânte imnul „Spală-te române!”. Sub acest aspect nu le putem reproșa nimic europenilor, mai ales că la noi impozit pe apă nu se plătește. Chiar Cincinat Pavelescu, epigramistul, într-o perioadă invocată, dar care excela prin murdărie, nu s-a putut abține să nu observe: „Brânza ce-o aduci la noi Și ne-o vinzi cu kil și droaie, Câteodat-o faci de oi, Câteodat-o faci de oaie”. Altceva trebuie să ne dea
Nedumeriri postdecembriste by Ion Cernat () [Corola-publishinghouse/Memoirs/91868_a_93089]
-
real, au existat circumstanțe excepționale care să justifice urgență reglementării prin ordonanță de urgență criticată de către autorul excepției. Examinând Expunerea de motive a Guvernului, Nota de fundamentare a Ministerului Finanțelor, precum și celelalte acte aflate la dosar, Curtea consideră că motivele invocate nu justifică abrogarea unei legi organice, ��n cazul de față a Legii monopolului de stat, pe calea emiterii unei ordonanțe de urgență, neexistând elementele necesare definirii unui caz excepțional, în sensul constatării unui pericol public major și care să nu
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]