4,538 matches
-
cu dispozitive de comandă care să permită opriri automate în pozițiile prestabilite, fără menținerea acționării lor de către operator. 4.2.2. Controlul sarcinii Mașinile cu sarcina maximă de utilizare de cel puțin 1.000 kg sau al căror moment de răsturnare este de cel puțin 40.000 Nm trebuie să fie echipate cu dispozitive care să-l avertizeze pe conducător și să împiedice deplasările periculoase ale sarcinii în cazurile: - supraîncărcării, prin depășirea sarcinii maxime de utilizare sau a momentului maxim de
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
trebuie să fie echipate cu dispozitive care să-l avertizeze pe conducător și să împiedice deplasările periculoase ale sarcinii în cazurile: - supraîncărcării, prin depășirea sarcinii maxime de utilizare sau a momentului maxim de utilizare datorat acestor sarcini; - depășirii momentului de răsturnare. 4.2.3. Instalații ghidate prin cabluri Cablurile purtătoare, cablurile tractoare sau cablurile tractoare purtătoare trebuie să fie întinse cu ajutorul contragreutăților sau al unui dispozitiv care să permită controlul permanent al întinderii. 4.3. Informații și marcaje 4.3.1
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
independente sunt necesare, fiecare având propriul ancoraj. 6.1.2. Controlul solicitărilor pentru mașinile cu sursă de energie diferită de forța umană Cerințele pct. 4.2.2 se aplică indiferent de valorile sarcinii maxime de utilizare și de momentul de răsturnare, cu excepția cazului în care producătorul poate să demonstreze că nu există risc de supraîncărcare sau de răsturnare. 6.2. Organe de comandă Dacă cerințele de securitate nu impun alte soluții, cabina trebuie, de regulă, să fie proiectată și construită astfel încât
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
energie diferită de forța umană Cerințele pct. 4.2.2 se aplică indiferent de valorile sarcinii maxime de utilizare și de momentul de răsturnare, cu excepția cazului în care producătorul poate să demonstreze că nu există risc de supraîncărcare sau de răsturnare. 6.2. Organe de comandă Dacă cerințele de securitate nu impun alte soluții, cabina trebuie, de regulă, să fie proiectată și construită astfel încât persoanele care se află în interior să dispună de organe de comandă a mișcărilor de ridicare și
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
detectării prezenței persoanelor; 20. protectori mobili acționați cu un dispozitiv de blocare destinat să fie utilizat la mașinile menționate la pct. 9, 10 și 11; 21. blocuri logice care asigură funcții de securitate; 22. structuri de protecție pentru combaterea efectelor răsturnării (ROPS); 23. structuri de protecție pentru combaterea efectelor căderilor de obiecte (FOPS). Anexa 5 LISTĂ INDICATIVĂ a componentelor de securitate prevăzute la art. 3 alin. (2) pct. 3 din hotărâre 1. protectorii arborilor de transmisie cu articulații cardanice; 2. dispozitive
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
dispozitive de securitate prevăzute la pct. 1.5.7, 3.4.7 și 4.1.2.6 din anexa nr. 1; 13. sisteme și dispozitive destinate reducerii emisiei de zgomot și a vibrațiilor; 14. structuri de protecție pentru combaterea efectelor răsturnării (ROPS); 15. structuri de protecție pentru combaterea efectelor căderilor de obiecte (FOPS); 16. comenzile bimanuale; 17. componente pentru mașinile de ridicat și/sau deplasat persoane între diferite paliere, incluse în lista următoare: a) dispozitive de blocare a ușilor palierelor; ��... b
HOTĂRÂRE nr. 1.029 din 3 septembrie 2008 (*actualizată*) privind condiţiile introducerii pe piaţă a maşinilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232788_a_234117]
-
prezumție se întemeiază și pe principiul general potrivit căruia orice act sau fapt juridic este licit până la dovada contrarie, impunând, în ce privește averea unei persoane, ca dobândirea ilicită a acesteia să fie dovedită. Reținând că prin propunerea de revizuire se urmărește răsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, în sensul că averea unei persoane este prezumată ca fiind dobândită ilicit, până la dovada contrarie făcută de titularul ei, precum și faptul că securitatea juridică a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alcătuiesc averea
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
urmare a valorificării veniturilor realizate din infracțiuni". Curtea a reținut că acest mod de redactare este criticabil și poate conduce la confuzii, arătând că din modul de redactare a alin. (7^1), propus a fi introdus, rezultă că se urmărește răsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevăzându-se caracterul ilicit al averii dobândite prin valorificarea veniturilor rezultate din infracțiuni. Ca urmare, referindu-se și la Decizia sa nr. 85 din 3 septembrie 1996 , Curtea a stabilit că și în
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
de pensie sau dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei au suferit modificări înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Prin urmare, prin răsturnarea sarcinii probei veniturilor salariale obținute de reclamanți în timpul activității li se creează un dezavantaj net dacă ne raportăm la beneficiarii dreptului de pensie din sistemul public de pensii și se instituie în sarcina acestora o obligație suplimentară pe care nici
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
2/2001 a noțiunii de "contravenient" determină încălcarea prezumției de nevinovăție, principiu înfrânt și prin aceea că textele de lege criticate instituie o prezumție legală absolută privind legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, stabilind în sarcina contravenientului obligația răsturnării probei, și nicidecum în sarcina agentului constatator care a stabilit vinovăția. Totodată, susține că sunt încălcate și prevederile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. k) și art. 115 alin. (1), deoarece materia contravențională aparține domeniului contenciosului administrativ, reglementat exclusiv
DECIZIE nr. 236 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 28, art. 29, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241398_a_242727]
-
noțiunii de "contravenient" nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituție. De asemenea, Curtea a reținut că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare; în acest sens, prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, s-a statuat că "procesul-verbal
DECIZIE nr. 236 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 28, art. 29, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241398_a_242727]
-
probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin urmare, nu se poate susține răsturnarea sarcinii probei". Tot astfel, prin Decizia nr. 787 din 3 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 4 august 2008, Curtea a reținut că, "deși în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
DECIZIE nr. 236 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 28, art. 29, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241398_a_242727]
-
ferată Articolul 277 Accidentul de cale ferată constă în distrugerea sau degradarea importantă adusa materialului rulant de cale sau altor instalații feroviare în cursul circulației sau manevrei mijloacelor de transport ale căilor ferate. Catastrofa de cale ferată consta în deraierea, răsturnarea sau prăbușirea unui mijloc de transport al căilor ferate, sau în producerea unui alt asemenea rezultat, precum și în ciocnirea a două mijloace de transport ale căilor ferate sau a unui mijloc de transport al căilor ferate cu un alt vehicul
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240867_a_242196]
-
De drepturile prevăzute la art. 284 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal beneficiază și persoanele care au calitatea de luptător în rezistență anticomunista, precum și cele din rezistență armata care au participat la acțiuni de împotrivire cu arma și de răsturnare prin forță a regimului comunist, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistență anticomunista persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239452_a_240781]
-
acordarea calității de luptător în rezistență anticomunista persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 568/2001 , cu modificările și completările ulterioare. 208. Scutirea de la plata: 1. impozitului pe clădiri pentru locuința situată la adresa de domiciliu; 2. impozitului pe teren aferent
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239452_a_240781]
-
ca neîntemeiată, statuând că utilizarea de către legiuitor a noțiunii de "contravenient" nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție. De asemenea, Curtea a reținut că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare. În acest sens, prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, s-a statuat că procesul-verbal
DECIZIE nr. 502 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), art. 17, art. 18, art. 25 alin. (1) şi (3), art. 27, art. 28 şi art. 33 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244018_a_245347]
-
probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin urmare, nu se poate susține răsturnarea sarcinii probei. Prin Decizia nr. 252 din 15 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2012, Curtea Constituțională, făcând referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie, a observat că
DECIZIE nr. 502 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), art. 17, art. 18, art. 25 alin. (1) şi (3), art. 27, art. 28 şi art. 33 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244018_a_245347]
-
prăbușiri sau tasări majore, prin care are loc deversarea cu dezvoltarea breșei. ... 4.5.2. Scenarii de cedare pentru barajele din beton (23) Scenariile de cedare a barajelor de greutate din beton, incluzând stăvilarele, sunt alunecarea pe talpa de fundare, răsturnarea, alunecarea barajului împreună cu o parte din roca de fundare, alunecarea unei părți din baraj în lungul unei fisuri deschise sau a unui rost de lucru prost tratat, eroziunea internă sau dizolvarea unor orizonturi din terenul de fundare, instabilitatea versanților. ... (24
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 3 septembrie 2012 "Normativ privind analiza şi evaluarea riscului asociat barajelor, indicativ NP 132-2011". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246129_a_247458]
-
fundare se poate produce dacă subpresiunile cresc mult față de cele prognozate la proiectare sau dacă împingerea hidrostatică crește ca urmare a ridicării semnificative a nivelului în lac. O asemenea situație se poate realiza la deversarea peste baraj. ... (25) Ruperea prin răsturnarea unor ploturi se poate produce la deversarea peste coronament. ... (26) Pierderea stabilității prin alunecare pe orizonturi mai slabe din terenul de fundare este posibilă în cazul unor terenuri de fundare eterogene, stratificate, la care discontinuitățile din masa de rocă creează
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 3 septembrie 2012 "Normativ privind analiza şi evaluarea riscului asociat barajelor, indicativ NP 132-2011". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246129_a_247458]
-
Deversarea peste coronament conduce cel mai frecvent la rupere. La barajele de pământ mecanismul de rupere este eroziunea externă, iar la cele de anrocamente instabilitatea internă. Barajele de greutate și cu contraforți deversate își pierd stabilitatea la alunecare sau la răsturnare atunci când, prin creșterea nivelului apei, creșterea procentuală a sarcinii hidrostatice, față de sarcina corespunzătoare retenției normale, depășește 20...30%. ... (32) Lipsa de funcționalitate a echipamentului hidromecanic al descărcătorului (lipsa de energie electrică, defectarea sistemului de manevră, blocarea în nișe) reprezintă un
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 3 septembrie 2012 "Normativ privind analiza şi evaluarea riscului asociat barajelor, indicativ NP 132-2011". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246129_a_247458]
-
de obicei spre unul dintre versanți, este dislocată antrenând o serie de ploturi. Breșa apare practic instantaneu; ... c) la ruperea prin deversare peste coronament se produc eroziuni în aval, care destabilizează ploturile antrenând fie o alunecare spre aval, fie chiar răsturnarea. Breșa apare practic instantaneu, dar timpul de producere a ruperii este îndelungat. ... (39) În cazul barajelor arcuite, indiferent de mecanismul de cedare, ruperea este completă și practic instantanee. ... 5.3.2. Dimensiuni și timpi de formare a breșei (40) În
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 3 septembrie 2012 "Normativ privind analiza şi evaluarea riscului asociat barajelor, indicativ NP 132-2011". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246129_a_247458]
-
este cazul, sunt însoțite de instrucțiuni de utilizare care atrag atenția asupra necesității verificării și întreținerii periodice a părților principale (elemente de susținere, fixare, ancorare etc.) și precizează că, dacă aceste verificări nu sunt efectuate, jucăria poate cauza cădere sau răsturnare. De asemenea, acest tip de jucării trebuie să fie însoțit de instrucțiuni referitoare la modul corect de asamblare, indicându-se acele părți care pot prezenta pericole dacă sunt incorect asamblate. Sunt furnizate informații specifice cu privire la suprafața adecvată de amplasare a
HOTĂRÂRE nr. 74 din 26 ianuarie 2011 (*actualizată*) privind siguranţa jucăriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246330_a_247659]
-
probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin urmare, nu se poate susține răsturnarea sarcinii probei". Totodată, prin Decizia nr. 495 din 20 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 17 iunie 2010, Curtea a reținut că, pe tot parcursul soluționării plângerii îndreptate împotriva procesului-verbal de constatare și
DECIZIE nr. 630 din 14 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în ansamblul său şi, în mod special, ale art. 19, art. 21, art. 23, art. 24 şi art. 34 din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244146_a_245475]
-
de către legiuitor a noțiunii de "contravenient" nu reprezintă o înfrângere a prezumției de nevinovăție consacrate la art. 23 alin. (11) din Constituție și că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 552 din 29 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 17 iunie 2010. Guvernul arată că prevederile
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]
-
noțiunii de "contravenient" nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (11) din Constituție. De asemenea, Curtea a reținut că din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare; în acest sens, prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, s-a statuat că procesul-verbal
DECIZIE nr. 671 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243707_a_245036]