32,428 matches
-
din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, pentru aceeași perioadă, cu dobânda legală aferentă și indicele de inflație corespunzător; a fost respinsă în rest acțiunea, ca neîntemeiată. ... 13. Instanța de fond a reținut următoarele: – remunerația reclamantului ar fi trebuit să fie stabilită în baza art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, vizând salarizarea în situația în care nu poate fi identificată o funcție similară în plată, funcție similară care presupune, potrivit art. 7 lit. g
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
plată, activitatea de management s-a derulat în intervale temporale diferite și în baza unor contracte de management diferite, fiecare încheiat pe durată determinată. ... ... 14. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții. În motivarea recursului au susținut, în esență, că reclamantul a ocupat funcția de manager, funcție care s-a aflat în plată atât înainte de intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, cât și după intrarea în vigoare a acestei legi, astfel că reclamantul s-a raportat în mod eronat
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
recursului au susținut, în esență, că reclamantul a ocupat funcția de manager, funcție care s-a aflat în plată atât înainte de intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, cât și după intrarea în vigoare a acestei legi, astfel că reclamantul s-a raportat în mod eronat la dispozițiile art. 36 și art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, în situația dată aplicându-se norma generală prevăzută la art. 38, coroborat cu art. 39 alin. (1) din acest act normativ
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
fond a cauzei, asupra chestiunii de drept Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 18. A arătat că aceste condiții sunt îndeplinite, întrucât reclamantul face parte din categoria personalului plătit din fonduri publice, a încheiat cu pârâții Contractul de management nr. xxxxx din 26 iulie 2019, având ca obiect organizarea, gestionarea și conducerea activității Filarmonicii de Stat S, instituție publică de subordonare județeană, în
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
pârâții Contractul de management nr. xxxxx din 26 iulie 2019, având ca obiect organizarea, gestionarea și conducerea activității Filarmonicii de Stat S, instituție publică de subordonare județeană, în schimbul plății unei remunerații. ... 19. Potrivit art. 4 alin. (2) din contract, reclamantul a fost încadrat în funcția de manager, grad II, coeficient 5,62 [anexa nr. III cap. I pct. I lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017]. Conform art. 4 alin. (3) din contract, remunerația reclamantului a fost stabilită la valoarea de 11.973
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
Potrivit art. 4 alin. (2) din contract, reclamantul a fost încadrat în funcția de manager, grad II, coeficient 5,62 [anexa nr. III cap. I pct. I lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017]. Conform art. 4 alin. (3) din contract, remunerația reclamantului a fost stabilită la valoarea de 11.973 lei brut, în condițiile art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, cu posibilitate de modificare prin act adițional. Prin Actul adițional nr. 1/172, părțile au convenit ca, în temeiul art. 38 alin.
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
și ale art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, iar obiectul cererii de chemare în judecată soluționate prin sentința recurată privește stabilirea și plata drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice, reclamantul fiind încadrat în funcția de manager și salarizat conform dispozițiilor din anexa nr. III cap. I pct. I lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 48. Cea de-a patra condiție este, de asemenea, îndeplinită. Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
care după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 s-a aflat în plată, la nivelul instituției neexistând o altă funcție similară. ... 51. De lămurirea modului de interpretare și aplicare a acestor dispoziții depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât reclamantul a solicitat, prin cererea de chemare în judecată admisă prin sentința recurată ce formează obiectul recursului în cauza în care s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligarea pârâtului la acordarea diferenței dintre remunerația efectiv stabilită și
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
Justiție, obligarea pârâtului la acordarea diferenței dintre remunerația efectiv stabilită și cea cuvenită în baza Legii-cadru nr. 153/2017, începând cu data de 30 iulie 2019 și până la data de 29 iulie 2022, instanța de fond a reținut că remunerația reclamantului ar fi trebuit să fie stabilită în baza art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, vizând salarizarea în situația în care nu poate fi identificată o funcție similară în plată, și a admis acțiunea, iar prin cererea de recurs
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
a unității de poliție care a pus în executare ordinul de protecție a cărui revocare se solicită. Participarea procurorului este obligatorie. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 7 octombrie 2024, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta, înlocuirea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție emis prin Sentința civilă nr. 4.969/15.07.2024 cu privire la copiii minori. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 6.900 din 10 octombrie 2024, Judecătoria Brăila a respins cererea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
protecție emis prin Sentința civilă nr. 4.969/15.07.2024 cu privire la copiii minori. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 6.900 din 10 octombrie 2024, Judecătoria Brăila a respins cererea, ca nefondată. ... 15. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a calificat cererea reclamantului, de revocare numai a unor anumite măsuri instituite prin ordinul de protecție contestat, drept o cerere de înlocuire a acestor măsuri, raportat la faptul că reclamantul a criticat numai anumite măsuri dispuse, și nu ordinul în integralitatea sa. Față de
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cererea, ca nefondată. ... 15. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a calificat cererea reclamantului, de revocare numai a unor anumite măsuri instituite prin ordinul de protecție contestat, drept o cerere de înlocuire a acestor măsuri, raportat la faptul că reclamantul a criticat numai anumite măsuri dispuse, și nu ordinul în integralitatea sa. Față de calificarea cererii ca fiind una de înlocuire a anumitor măsuri dispuse prin ordinul de protecție emis, a respins excepția inadmisibilității cererii de revocare, invocată de reprezentantul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
că în cauză nu au fost identificate noi împrejurări care să conducă la înlocuirea măsurilor privind minorii și s-a considerat că motivele care au determinat instituirea ordinului de protecție subzistă, motiv pentru care s-a respins ca nefondată cererea reclamantului. ... 18. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea cererii așa cum a fost precizată, apelantul solicitând, în esență, eliminarea măsurilor care vizează minorii, dispuse prin ordinul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
împrejurări care să conducă la înlocuirea măsurilor privind minorii și s-a considerat că motivele care au determinat instituirea ordinului de protecție subzistă, motiv pentru care s-a respins ca nefondată cererea reclamantului. ... 18. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea cererii așa cum a fost precizată, apelantul solicitând, în esență, eliminarea măsurilor care vizează minorii, dispuse prin ordinul de protecție emis împotriva sa. ... ... IV. Motivele reținute
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 217/2003 depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 23. În acest sens, tribunalul a reținut că în raport cu cererea ce formează obiectul prezentei cauze, prima instanță a solicitat lămuriri reclamantului, acesta învederând că solicită „revocarea“ anumitor măsuri din cele stabilite prin ordinul de protecție emis pe durată maximă prin Sentința civilă nr. 4.969/15.07.2024 a Judecătoriei Brăila, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 251/24 iulie 2024 a Tribunalului Brăila, Dosar nr.
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
o eventuală împăcare sau a faptului că petentul regretă situația creată, ci presupune și analiza riscului de reluare a comportamentului avut anterior din partea agresorului“. ... 26. Învestit cu soluționarea apelului declarat împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, apel declarat de reclamant, prin care se solicită admiterea căii de atac și în rejudecare admiterea cererii sale așa cum a fost precizată, tribunalul a observat la rândul său că art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 prevede posibilitatea, pentru persoana împotriva căreia
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
instanță a făcut propriile aprecieri cu privire la condițiile în care s-ar putea dispune înlocuirea măsurilor, aprecieri de fond, reexaminând practic temeinicia măsurilor anterior dispuse prin hotărârea definitivă și a căror înlocuire s-a solicitat prin raportare la conduita reclamantului-agresor. ... 43. Tribunalul nu este convins de faptul că cererea de înlocuire măsuri stabilite printr-un ordin de protecție poate fi formulată oricând după emiterea ordinului, fără a analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de art. 49 alin. (2) din
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
evaluare întemeiată pe probele dosarului, pentru a asigura protecția interesului superior al copilului sau, după caz, dreptul la viață, integritate corporală fizică și psihică al celorlalți membri ai familiei, precum și dreptul la respectarea vieții private și de familie al reclamantului. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 217/2003, protecția și promovarea drepturilor victimelor violenței domestice se realizează, printre altele, în conformitate cu principiul legalității și principiul respectării drepturilor omului și libertăților fundamentale. Emiterea unui ordin de protecție impune menținerea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
împrejurările concrete și conduita agresorului conduc la concluzia că o măsură mai ușoară este suficientă pentru prevenirea violenței domestice și protejarea victimei. ... 79. Întrucât art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 reglementează o serie de condiții care restrâng dreptul reclamantului de a obține revocarea măsurii, în conformitate cu art. 10 din Codul civil, regula se aplică doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, fără a fi permisă analogia, respectiv doar în situațiile în care instanța este învestită cu
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
a) și b) ale alin. (2) al art. 49 din Legea nr. 217/2003 nu va fi incompatibilă cu judecata cererii de înlocuire a măsurii, iar, similar verificării cerinței prevăzute de lit. c) a alin. (2) anterior menționat, potențialitatea agresivă a reclamantului va constitui un parametru al stabilirii conduitei acestuia în vederea luării unei alte măsuri adecvate situației de pericol reținute, nu se poate susține că, în cazul soluționării cererii de înlocuire a măsurilor dispuse prin ordin, judecătorul va fi ținut să
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
poate conchide astfel, în cadrul normativ prezentat, în sensul că legiuitorul a înțeles să reglementeze în mod explicit condițiile cumulative care trebuie verificate de către instanța de judecată pentru revocarea ordinului, întrucât admiterea acestei cereri determină înlăturarea oricăror restricții pentru reclamant, apreciindu-se că măsurile dispuse inițial nu mai sunt necesare pentru protecția victimei, ca urmare a constatării încetării stării de pericol avute în vedere la momentul instituirii acestora. ... 128. Așadar, nerespectarea oricăreia dintre aceste cerințe legale va duce la respingerea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
prin raportare la obligațiile și interdicțiile pe care agresorul trebuia să le respecte) și, respectiv, din participarea procurorului (obligatorie, de altfel, în toate procedurile judiciare reglementate prin acest act normativ). ... 130. În argumentarea acestui punct de vedere trebuie precizat că reclamantul care întrunește condiția exercitării acțiunii prevăzute de art. 49 alin. (1) din legea anterior menționată are posibilitatea să formuleze o cerere prin care să solicite instanței atât revocarea ordinului de protecție, cât și, în subsidiar, în situația în care se
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
efectele diferite produse ca urmare a admiterii fiecăreia dintre cereri, rezultă cu evidență că numai soluționarea concomitentă a ambelor petite în intervalul de timp limitat de durata restricțiilor dispuse prin ordin ar asigura atingerea dezideratului efectivității protejării drepturilor civile ale reclamantului, prin controlul judecătoresc al măsurii restrictive care constituie o ingerință în acestea. ... 132. Or, pentru rațiuni de judecată unitară, o atare pricină având ca obiect înlocuirea măsurii se impune a fi soluționată în aceleași condiții de procedură, respectiv cele stabilite
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
a proceselor în cadrul cărora sau invocat chestiunile de drept Cererea de chemare în judecată 13. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 15.373/3/2023, reclamantul Sindicatul Liber din Biblioteca Centrală Universitară „Carol I“ (S.L.B.C.U. „Carol I“), în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta Biblioteca Centrală Universitară „Carol I“ (B.C.U. „Carol I“) și pârâtul Ministerul Educației Naționale, a solicitat obligarea pârâtei B.C.U. „Carol I
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
Carol I“) și pârâtul Ministerul Educației Naționale, a solicitat obligarea pârâtei B.C.U. „Carol I“ la: plata sporului de condiții vătămătoare și a sporului de unde electromagnetice, pentru personalul didactic auxiliar și nedidactic, începând cu 1.08.2020, precum și în continuare (pentru reclamanții din tabelul nr. 1, de la 1 la 217) până la data încetării raporturilor de muncă (pentru reclamanții din tabelul nr. 2, de la 1 la 24), în conformitate cu determinările efectuate în baza Hotărârii Guvernului nr. 34/2018; plata sporului
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]