4,609 matches
-
Decizia Curții Constituționale nr. 335 din 16 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
Gospodăririi Apelor, a Administrației Naționale "Apele Române" și a comitetelor de bazin se vor păstra, după caz, separat pe tematici, toate documentele, informațiile, comentariile și observațiile formulate pentru a înlesni accesul operativ al utilizatorilor de apă, riveranilor și publicului la argumentările anterior exprimate și pentru a evita comentariile ulterioare. ... Articolul 9 Activitatea de consultare a utilizatorilor de apă, riveranilor și publicului, în cazul în care va fi făcută că dezbatere publică, va fi organizată în următoarele etape: a) punerea la dispoziție
PROCEDURA din 27 octombrie 2005 privind consultarea utilizatorilor de apa, riveranilor şi publicului la luarea deciziilor în domeniul gospodăririi apelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171430_a_172759]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată, referitor la Legea nr. 64/1995 , că "a fost adoptată pentru promovarea drepturilor și intereselor legitime prin îndeplinirea obligațiilor corespunzătoare de plată, și nu pentru a crea posibilitatea încălcării altor drepturi recunoscute de lege
DECIZIE nr. 190 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 38, art. 41 şi art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167658_a_168987]
-
justificată, în mod obiectiv și rațional, așa cum este cazul, spre exemplu, în art. 17 din Legea nr. 146/1997 sau în legi speciale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile menționate mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 510 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171985_a_173314]
-
că nici "contractul individual de muncă și salarizarea nu prevăd funcția de pădurar ca funcție de gestiune în sensul Legii nr. 22/1969 și al hotărârii de aplicare". Tribunalul Ialomița - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii, se apreciază că "prezumția de nevinovăție este statuată constituțional numai în materie penală, în dreptul privat instituirea prin lege a unor prezumții de vinovăție necontrazicând norma constituțională". În acest sens, sunt invocate deciziile Curții Constituționale nr. 45 din 24
DECIZIE nr. 548 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24, art. 25, art. 26 şi art. 27 alin. (2) din Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanţii şi răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agenţilor economici, autorităţilor sau instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171995_a_173324]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arătă, referitor la critică de neconstituționalitate a art. 17 din Legea nr. 137/2002 , raportat la art. 44 alin. (2) și art. 136 alin. (5) din Constituție, ca "prin conversia creanțelor nu se produce un
DECIZIE nr. 275 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169349_a_170678]
-
obținerii licenței provizorii, autoritățile publice sau organismele private acreditate au obligația de a formula o cerere în acest sens și de a anexă următoarele documente: ... a) un raport care cuprinde descrierea succinta a serviciului, datele de identificare ale acestuia și argumentarea necesității înființării serviciului; ... b) dovadă acreditarii în condițiile legii, pentru organismele private; ... c) hotărârea autorității publice sau a organului de conducere al organismului privat acreditat, prin care se decide înființarea serviciului pentru care se solicită licență provizorie; ... d) strategia județeană
HOTĂRÂRE nr. 1.440 din 2 septembrie 2004 (*actualizata*) privind condiţiile şi procedura de licentiere şi de inspecţie a serviciilor de prevenire a separarii copilului de familia sa, precum şi a celor de protecţie speciala a copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea parintilor săi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174468_a_175797]
-
că măsura prevăzută de textul legal criticat conduce la o veritabilă blocare a acțiunilor judiciare, extrajudiciare și a executărilor silite. Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază, în esență, că dispozițiile legale criticate nu retroactivează, iar aplicarea imediată a legii noi trebuie considerată ca principiu de bază, potrivit regulii tempus regit actum. Totodată, instanța apreciază că nici prevederile constituționale ale art. 21 și
DECIZIE nr. 674 din 15 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 54/2005 pentru modificarea art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174487_a_175816]
-
al art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție, întrucât dau posibilitatea autorităților publice să sancționeze selectiv agenții economici, ceea ce creează situații evidente de concurență neloială. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază că dispozițiile constituționale invocate nu dau dreptul agenților economici, persoane fizice sau juridice, de a edifica sau desființa construcții în mod neorganizat și cu nerespectarea normelor privind amenajarea teritoriului, securitatea și siguranța în construcții, prevăzute prin
DECIZIE nr. 694 din 20 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 26 alin. (1) lit. a) şi art. 28 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174308_a_175637]
-
art. 126 alin. (2) și art. 129 din Legea fundamentală, este la latitudinea legiuitorului reglementarea competenței, a procedurii și a căilor de atac". Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ce privește critica autorului excepției potrivit căreia Codul de procedură civilă fiind o lege organică trebuie modificat tot printr-o lege organică, Curtea constată, de asemenea
DECIZIE nr. 616 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173775_a_175104]
-
2002. Cu acel prilej, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în decizia de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
DECIZIE nr. 669 din 15 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173841_a_175170]
-
că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 2 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) şi ale art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174577_a_175906]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consider�� că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, susține că procedura reglementată de Legea nr. 64/1995 este una specială, scopul său fiind acela de a reglementa un cadru procesual de natură a asigura rezolvarea cu celeritate a cauzei. Totodată, arată că neprevederea în dreptul
DECIZIE nr. 585 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182231_a_183560]
-
îndeplinire nu sunt prevăzute criterii concrete, bazându-se doar pe suspiciuni. Aceste obligații sunt contrare principiului universalității drepturilor și obligațiilor și încalcă prezumția dobândirii licite a averii. Judecătoria Sectorului 2 București apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii, apreciază că simpla obligație de raportare a unei tranzacții care depășește un anumit plafon prestabilit de către legiuitor sau obligația de stabilire a unor proceduri și metode de control intern pentru prevenirea și combaterea spălării banilor nu încalcă dispozițiile
DECIZIE nr. 635 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (6), art. 14, art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182074_a_183403]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, susține că textele legale criticate nu cuprind referiri cu privire la confiscarea averii și că obligația prevăzută de art. 3 alin. (1) din lege reprezintă transpunerea în dreptul intern a unor directive ce privesc prevenirea utilizării sistemului financiar în
DECIZIE nr. 635 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (6), art. 14, art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182074_a_183403]
-
principiului controlului judiciar ierarhic, întrucât Constituția nu consacră un asemenea principiu, ci, potrivit art. 129, numai folosirea căilor de atac prevăzute de lege. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
DECIZIE nr. 595 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182415_a_183744]
-
2.3. Secțiunea 3 Rezultatele, argumentele/ justificările asociate și dovezile referitoare la procesele de evaluare și reducere a riscurilor, inclusiv în ceea ce privește identificarea pericolelor, trebuie să fie colaționate și documentate de o manieră care să asigure că: - a fost construită o argumentare completă pentru a se demonstra că partea componentă luată în considerare, precum și întregul sistem ATM funcțional sunt și vor rămâne sigure în mod acceptabil/ tolerabil prin îndeplinirea cerințelor și obiectivelor de siguranță stabilite. Aceasta trebuie să includă, după caz, specificații
ORDIN nr. 1.647 din 12 septembrie 2006 pentru aprobarea Reglementării Aeronautice Civile Române privind supervizarea şi desemnarea furnizorilor de servicii de navigaţie aeriană, RACR-SSNA, editia 01/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181860_a_183189]
-
2.3. Secțiunea 3 Rezultatele, argumentele/ justificările asociate și dovezile referitoare la procesele de evaluare și reducere a riscurilor, inclusiv în ceea ce privește identificarea pericolelor, trebuie să fie colaționate și documentate de o manieră care să asigure că: - a fost construită o argumentare completă pentru a se demonstra că partea componentă luată în considerare, precum și întregul sistem ATM funcțional sunt și vor rămâne sigure în mod acceptabil/ tolerabil prin îndeplinirea cerințelor și obiectivelor de siguranță stabilite. Aceasta trebuie să includă, după caz, specificații
REGLEMENTĂRI AERONAUTICE CIVILE ROMÂNE din 12 septembrie 2006 privind supervizarea şi desemnarea furnizorilor de servicii de navigaţie aeriană, RACR-SSNA, editia 01/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181861_a_183190]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, susține că prevederile art. 2 lit. b), ale art. 14 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 , precum și ale art. 158 din Codul muncii asigură accesul liber al cetățenilor la informațiile de interes public. Totodată, arată
DECIZIE nr. 615 din 21 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b), art. 12 alin. (1) lit. d) şi art. 14 alin. (1), coroborate cu art. 2 lit. c) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, precum şi ale art. 158 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182039_a_183368]
-
figuri de sunet și elemente de versificație). - Aplicarea conceptelor operaționale în analiza și în discutarea textelor narative, dramatice, poetice și de doctrina literară. - Realizarea de conexiuni diverse între două sau mai multe texte literare (înrudite tematic, structural sau stilistic). 3. Argumentarea în scris sau oral a propriilor opinii asupra unui text literar sau nonliterar a. Receptare - Identificarea structurilor lingvistice în diverse situații de comunicare, în vederea sesizării logicii și coerentei mesajului. b. Producere - Susținerea argumentata a unui punct de vedere într-un
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
oral a propriilor opinii asupra unui text literar sau nonliterar a. Receptare - Identificarea structurilor lingvistice în diverse situații de comunicare, în vederea sesizării logicii și coerentei mesajului. b. Producere - Susținerea argumentata a unui punct de vedere într-un monolog oral (tehnică argumentării, adecvarea elementelor verbale, nonverbale și paraverbale) - pentru proba orală. - Elaborarea unei argumentări scrise/orale pe o temă dată (construcția discursului argumentativ: structuri, conectori și tehnici argumentative). - Încadrarea unui text dramatic, a unui text narativ sau a unei poezii într-o
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
Identificarea structurilor lingvistice în diverse situații de comunicare, în vederea sesizării logicii și coerentei mesajului. b. Producere - Susținerea argumentata a unui punct de vedere într-un monolog oral (tehnică argumentării, adecvarea elementelor verbale, nonverbale și paraverbale) - pentru proba orală. - Elaborarea unei argumentări scrise/orale pe o temă dată (construcția discursului argumentativ: structuri, conectori și tehnici argumentative). - Încadrarea unui text dramatic, a unui text narativ sau a unei poezii într-o anumită categorie (de exemplu: comedie, dramă; basm cult, român modern; poezie romantică
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
I, ÎI, III, mixte); corespondență timpurilor; vorbirea directă/indirectă. IV.3. Funcții comunicative ale limbii: - inițierea, întreținerea și încheierea unui dialog/conversații - exprimarea opiniei - exprimarea acordului/dezacordului față de opiniile altora - exprimarea satisfacției/insatisfacției față de un punct de vedere - exprimarea refuzului/argumentarea refuzului - contrazicerea părerilor altora - comentarea părerilor - solicitarea repetării și reformulării - exprimarea presupunerilor - solicitarea de informații și de sugestii - oferirea și confirmarea/infirmarea de informații - solicitarea confirmării/infirmării unor informații - formularea de propuneri și sugestii - exprimarea de condiții - formularea de sfaturi
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
marcante; - construirea unui interviu/unui dialog situațional (pornind sau nu de la reperele oferite de text); - redactarea unui C.V./unei cărți poștale/felicitări/scrisori (personale/administrative) integrand argumente, comentarii, un punct de vedere personal; - dezvoltarea unei idei/continuarea unui text; - exprimarea/argumentarea unei opinii personale în legătură cu un subiect/o situatie/conținutul textului; - comentarea unui subiect/unei afirmații/unei idei/ideilor textului, integrand un punct de vedere personal, argumente și exemple relevante; - redactarea unui eseu structurat/*6)liber. Candidații pot face referiri la
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
convingător, logic și coerent pe o temă dată - relatarea unui eveniment/unui fapt divers/unei intimplari/unei experiențe personale; - prezentarea unui film/unei cărți; - descrierea unui obiect, unei persoane/unui personaj, unei activități, unor locuri cunoscute/imaginare; - exprimarea și/sau argumentarea unei păreri personale/a unui punct de vedere, pornind de la un text/o temă dată, susținut/a de exemple relevante, să facă asociații și comparații cu texte cunoscute, situații și experiențe personale sau experiențele altor persoane. Să demonstreze capacitatea de
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]