5,821 matches
-
i-au fost încredințate de părți pe parcursul procedurii de mediere. Articolul 36 Mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre părți într-o procedură judiciară ori arbitrală având ca obiect conflictul supus medierii. Articolul 37 (1) Mediatorul nu poate fi audiat ca martor în legătură cu faptele sau cu actele de care a luat cunoștință în cadrul procedurii de mediere. În cauzele penale mediatorul poate fi audiat ca martor numai în cazul în care are dezlegarea prealabilă, expresă și scrisă a părților și, dacă
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248647_a_249976]
-
procedură judiciară ori arbitrală având ca obiect conflictul supus medierii. Articolul 37 (1) Mediatorul nu poate fi audiat ca martor în legătură cu faptele sau cu actele de care a luat cunoștință în cadrul procedurii de mediere. În cauzele penale mediatorul poate fi audiat ca martor numai în cazul în care are dezlegarea prealabilă, expresă și scrisă a părților și, dacă este cazul, a celorlalte persoane interesate. ... (2) Calitatea de martor are întâietate față de aceea de mediator, cu privire la faptele și împrejurările pe care le-
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248647_a_249976]
-
este cazul, a celorlalte persoane interesate. ... (2) Calitatea de martor are întâietate față de aceea de mediator, cu privire la faptele și împrejurările pe care le-a cunoscut înainte de a fi devenit mediator în acel caz. ... (3) În toate cazurile, după ce a fost audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfășura activitatea de mediere în cauza respectivă. ... Secțiunea a 3-a Răspunderea mediatorului Articolul 38 Răspunderea disciplinară a mediatorului intervine pentru următoarele abateri: a) încălcarea obligației de confidențialitate, imparțialitate și neutralitate; ... b) refuzul de
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248647_a_249976]
-
s-a publicat o fotografie a lui P. 9. La 21 iunie 2000, P. a depus o plângere penală împotriva reclamantului pentru calomnie la Judecătoria Timișoara. Plângerea acestuia se referea, de asemenea, la compania care publică ziarul. 10. Judecătoria a audiat-o pe C.M.O., care a admis că a făcut afirmația reprodusă de către reclamant, dar a negat că și-ar fi dat permisiunea pentru publicarea acesteia. Prefectul a confirmat, de asemenea, că un medic rezident l-a acuzat pe P.
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
făcut afirmația reprodusă de către reclamant, dar a negat că și-ar fi dat permisiunea pentru publicarea acesteia. Prefectul a confirmat, de asemenea, că un medic rezident l-a acuzat pe P. de agresiune sexuală în timpul întâlnirii. 11. Reclamantul a fost audiat de instanță cu două ocazii. A pledat nevinovat și s-a bazat în apărarea sa pe dreptul la libertatea de exprimare și pe dreptul de a oferi informații despre persoanele publice. 12. Judecătoria s-a pronunțat la 20 martie 2001
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
art. 35 § 3 din convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 23. Guvernul a susținut că reclamantul a fost audiat în primă instanță și a avut posibilitatea de a prezenta probe în apărarea sa. Instanța de apel nu a fost sesizată pentru a stabili faptele cauzei, ci mai degrabă pentru a reevalua probele. Astfel, nu a fost necesar ca instanța
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
își susțină apărarea. Faptul că a adresat instanței ultimul cuvânt în calitate de inculpat nu poate echivala cu exercitarea dreptului său de a fi ascultat de instanță în timpul procesului (a se vedea Constantinescu, citată anterior, pct. 58). 30. În plus, instanța a audiat părțile doar cu privire la admisibilitatea apelurilor și nu l-a informat pe reclamant cu privire la intenția sa de a casa hotărârea judecătoriei și de a reexamina fondul acuzației. Curtea consideră că, în vederea unui proces echitabil, o instanță nu poate să caseze o
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
cu serviciile secrete înainte de 1990." 9. La 21 august 2000, A.V.I. a introdus la Judecătoria Timișoara o plângere penală împotriva reclamantului pentru insultă și calomnie. Plângerea acestuia se referea, de asemenea, la societatea care publicase ziarul. 10. Judecătoria a audiat 2 martori care au confirmat că îi spuseseră reclamantului despre zvonurile privind colaborarea părții vătămate cu Securitatea. 11. La 31 octombrie 2000, reclamantul a fost audiat de instanță. A pledat nevinovat și s-a întemeiat în apărarea sa pe dreptul
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
Plângerea acestuia se referea, de asemenea, la societatea care publicase ziarul. 10. Judecătoria a audiat 2 martori care au confirmat că îi spuseseră reclamantului despre zvonurile privind colaborarea părții vătămate cu Securitatea. 11. La 31 octombrie 2000, reclamantul a fost audiat de instanță. A pledat nevinovat și s-a întemeiat în apărarea sa pe dreptul la libertatea de exprimare și pe dreptul de a oferi informații despre persoanele publice. 12. La 20 februarie 2001, judecătoria s-a pronunțat în cauză. Aceasta
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
și reține cauza spre rejudecare, se pronunță prin decizie și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare. La termenul fixat pentru rejudecare, instanța este obligată să procedeze la audierea inculpatului prezent, atunci când acesta nu a fost audiat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare [art. 385^14 alin. 1 și art. 385^16 din Codul de procedură penală, astfel cum au fost modificate]. ÎN DREPT
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că aceasta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarată admisibilă. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 24. Guvernul a susținut că reclamantul a fost audiat de instanța de prim grad și a avut posibilitatea de a prezenta probe în apărarea sa. Instanța de apel nu a fost sesizată pentru a stabili faptele cauzei, ci mai degrabă pentru a reevalua probele. Astfel, nu a fost necesar
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
cursul reexaminării, acesta nu a administrat probe din partea reclamantului și nici nu i-a permis să își pregătească sau să își prezinte apărarea. Faptul că inculpatul a adresat instanței ultimul cuvânt nu echivalează cu exercitarea dreptului său de a fi audiat de instanță în timpul procesului (a se vedea Constantinescu, citată anterior, pct. 58). 30. În plus, tribunalul a audiat părțile doar cu privire la admisibilitatea apelurilor și nu l-a informat pe reclamant cu privire la intenția sa de a casa hotărârea judecătoriei și de
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
sau să își prezinte apărarea. Faptul că inculpatul a adresat instanței ultimul cuvânt nu echivalează cu exercitarea dreptului său de a fi audiat de instanță în timpul procesului (a se vedea Constantinescu, citată anterior, pct. 58). 30. În plus, tribunalul a audiat părțile doar cu privire la admisibilitatea apelurilor și nu l-a informat pe reclamant cu privire la intenția sa de a casa hotărârea judecătoriei și de a reexamina fondul acuzației. Curtea consideră că, în vederea respectării standardelor unui proces echitabil, o instanță nu poate să
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
tribunalul i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. De asemenea, acesta a reclamat că, pentru a se apăra și pentru a face proba verității, a fost constrâns să își divulge sursele, și anume cei 2 martori care au fost audiați de instanța de prim grad, ceea ce a echivalat cu o ingerință suplimentară în libertatea sa de exprimare. Acesta a făcut referire la art. 10 din convenție, care prevede: "1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
103 din 25 noiembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 854 din 2 decembrie 2011. (2) Experții prevăzuți la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror cercetare o consideră necesară, si au dreptul de a audia și înregistra depozițiile tuturor persoanelor implicate. ... (3) Experții întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care il înaintează Comisiei. Comisia adopta o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării. ... (4) Fiecare parte
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246703_a_248032]
-
acestuia, Hotărârea Parlamentului României nr. 44/2012 a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 504/2002 și în Constituție. În acest sens, arată că, în cadrul ședinței comune a celor două comisii de specialitate ale Parlamentului, au fost audiați și votați candidații propuși de toate grupurile parlamentare, inclusiv cei propuși de grupurile parlamentare ale Partidului Democrat Liberal, precum și de grupurile parlamentare progresiste. De asemenea, așa cum rezultă din stenograma ședinței comune din 23 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 1.094 din 20 decembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 44/2012 privind numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248620_a_249949]
-
similară situației candidaților pentru funcțiile de membri ai Consiliului de administrație al Societății Române de Televiziune, deoarece, spre deosebire de situația acestora din urmă, toți candidații propuși de toate grupurile parlamentare pentru funcțiile de membri ai Consiliului Național al Audiovizualului au fost audiați și au primit voturi, atât în cadrul comisiilor reunite, cât și în plenul comun. Totodată, spre deosebire de Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, Legea nr. 504/2002 nu stabilește că ocuparea
DECIZIE nr. 1.094 din 20 decembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 44/2012 privind numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248620_a_249949]
-
acestora, manifestând înțelegere și solicitudine. Atunci când problemele la care se referă militarul nu se încadrează în prevederile legilor și regulamentelor în vigoare, comandantul trebuie să îi explice motivele pentru care cererea sa nu poate fi soluționată favorabil. (2) Comandantul care audiază rapoartele personale comunică rezolvarea lor direct militarilor în cauză, iar problemele de ordin general le poate aduce la cunoștința întregii unități/subunități. ... Articolul 130 (1) Comandantul nemijlocit este obligat să analizeze raportul personal al subordonatului și să ia măsuri pentru
REGULAMENT din 17 septembrie 2008 de ordine interioară în unitate R.G.-1. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246982_a_248311]
-
în unitate pe timpul controlului pot trimite, ulterior, un raport personal scris direct președintelui comisiei de control, în termen de maximum 10 zile de la terminarea controlului. Articolul 134 (1) Președintele comisiei comunică din timp unității controlate ziua, ora și locul unde audiază rapoartele personale ale militarilor, precum și locul unde se fac înscrierile. ... (2) Audierea se face confidențial sau pe timpul revistei de front. Cei care doresc pot preda, în același timp, și raport personal scris. ... (3) Președintele comisiei de control rezolvă rapoartele personale
REGULAMENT din 17 septembrie 2008 de ordine interioară în unitate R.G.-1. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246982_a_248311]
-
care plenul sau comisia consideră necesar pronunțarea poate fi amânată conform termenelor prevăzute în Regulamentul privind desfășurarea audierilor în cadrul Consiliului Concurenței și adoptarea deciziilor, pus în aplicare prin Ordinul președintelui Consiliului Concurenței nr. 789/2011 . ... (5) Fiecare persoană poate fi audiată separat sau în prezența altor persoane invitate la audiere, ținând seamă de interesul legitim al întreprinderilor ca secretele lor de afaceri și alte informații confidențiale să nu fie divulgate. ... (6) Audierile nu sunt publice. ... (7) Audierile vor fi înregistrate și
REGULAMENT din 2 februarie 2012 (*actualizat*) de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247043_a_248372]
-
supraarbitrului sau, cu acordul părților, în fața unui arbitru din compunerea tribunalului arbitral. (2) Dacă una dintre părți deține un mijloc de probă, tribunalul arbitral poate ordona înfățișarea lui. ... Articolul 589 Audierea martorilor și a experților (1) Martorii și experții sunt audiați fără prestare de jurământ. ... (2) Audierea martorilor și a experților poate fi făcută, la cererea sau cu consimțământul acestora, și la locuința ori la locul unde își desfășoară activitatea. De asemenea, tribunalul arbitral le cere să răspundă în scris întrebărilor
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
supraarbitrului sau, cu acordul părților, în fața unui arbitru din compunerea tribunalului arbitral. (2) Dacă una dintre părți deține un mijloc de probă, tribunalul arbitral poate ordona înfățișarea lui. ... Articolul 589 Audierea martorilor și a experților (1) Martorii și experții sunt audiați fără prestare de jurământ. ... (2) Audierea martorilor și a experților poate fi făcută, la cererea sau cu consimțământul acestora, și la locuința ori la locul unde își desfășoară activitatea. De asemenea, tribunalul arbitral le cere să răspundă în scris întrebărilor
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
De altfel, acesta este cadrul în care o serie de documente internaționale cu valoare interpretativă constituțională utilizează conceptul de "tribunal independent". Astfel, potrivit art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, "Orice persoană are dreptul, în deplină egalitate, să fie audiată în mod echitabil și public de un tribunal independent și imparțial, care va hotărî fie asupra drepturilor și obligațiilor sale, fie asupra temeiniciei oricărei acuzări în materie penală îndreptată împotriva sa". De asemenea, potrivit art. 14 pct. 1 din Pactul
DECIZIE nr. 2 din 11 ianuarie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239281_a_240610]
-
103 din 25 noiembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 854 din 2 decembrie 2011. (2) Experții prevăzuți la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror cercetare o consideră necesară, si au dreptul de a audia și înregistra depozițiile tuturor persoanelor implicate. ... (3) Experții întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care il înaintează Comisiei. Comisia adopta o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării. ... (4) Fiecare parte
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248768_a_250097]
-
pentru situațiile și în condițiile menționate în normele metodologice pentru aplicarea prezentei ordonanțe de urgență. Articolul 10 (1) În cazul propunerii de suspendare sau anulare a licenței de depozit, depozitarul licențiat, conform prezentei ordonanțe de urgență, are posibilitatea să fie audiat de către Comisia pentru acordarea licențelor de depozit. ... (2) La cererea comisiei prevăzute la art. 3 alin. (6), Administratorul verifică prin organismele de audit desemnate de aceasta depozitul la care s-a constatat încălcarea prevederilor legale, iar depozitarul va suporta costurile
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 141 din 17 octombrie 2002 (*actualizată*) privind reglementarea depozitarii seminţelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256701_a_258030]