10,840 matches
-
dovedite, Comisia prevăzută de art. 12. convocată de Direcția loteriei de Stat, va putea decide plata unor asemenea câștiguri, jucătorilor care vor prezenta lozurile câștigătoare la plata în termen de cel mult 7 zile de la încetarea cauzelor de forță majoră invocate. Se înțelege prin cazuri de forță majoră numai împiedicările absolute și total imprevizibile, care au determinat pe jucător să nu se prezinte la plata în termenul prescris de primul alineat al acestui articol. Articolul 23 Plata câștigurilor se va face
DECIZIE nr. 6.323 din 18 noiembrie 1949 (*republicată*) privind lansarea, de către Intreprinderea economica de Stat "Loteria de Stat", a unei noi loterii, denumita "Loteria Populara". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128925_a_130254]
-
asupra acelui punct și cu condiție să o invoace în aceeas ședința. ... Art. 15. - Cînd instanță a admis unei părți o probă cu acte, în conformitate cu art. 14, partea este obligată a depune la dosar, înlăuntrul termenului fixat, copie depe actele invocate, certificate de ea pentru conformitate. Art. 16. - Partea care a depus la dosar un act scris, în copie certificata, este datoare a avea asupra sa la ședința originalul actului sau a-l depune mai înainte în păstrarea grefei. Dacă partea
LEGE nr. 97 din 10 iulie 1929 pentru modificarea Legii din 19 Mai 1925, privitoare la unificarea unor dispoziţiuni de procedura civilă şi comercială, pentru înlesnirea şi accelerarea judecaţilor, înaintea tribunalelor şi Curţilor de apel, precum şi pentru unificarea competentei judecătorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128983_a_130312]
-
mod determinant viciat, astfel încât fără această eroare ea nu ar fi încheiat sau nu ar fi executat contractul. Referitor la încălcarea, prin aceleași dispoziții criticate, a "prezumției de bună-credință instituite prin art. 54 din Constituție", Curtea observa că textul constituțional invocat nu cuprinde prezumția, ci obligația fiecărei persoane de a-și exercita cu bună-credință drepturile și libertățile constituționale, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți. Prin textul de lege criticat nu numai că nu se încalcă această îndatorire fundamentală, ci, dimpotrivă
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
-i astfel aplicabile prevederile art. 150 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora: "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezenței Constituții." În consecință, Curtea, reținând că dispoziția legală criticată nu contravine prevederilor constituționale invocate, constată că aceasta este în vigoare. Referitor la celelalte critici formulate privind multiplă incriminare a faptei (înșelăciune, fals și uz de fals), Curtea constată că acestea nu intră în competența contenciosului constituțional. Criticile de neconstituționalitate fiind neîntemeiate, excepția urmează să
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, așa cum s-a susținut în fața instanței de judecată, si depune "Precizări și concluzii". Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucat apreciază că textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, ci reprezintă strategia legiuitorului cu privire la acțiunea de privatizare a societăților comerciale din turism. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 iulie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 3.551/1999, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societăţilor comerciale din turism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128534_a_129863]
-
În acel dosar Curtea a respins excepția de neconstituționalitate prin Decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 28 martie 2000. Cu acel prilej Curtea, analizând fiecare motiv de neconstituționalitate invocat, a reținut următoarele: a) Curtea Constituțională a constatat, în jurisprudența să, că Legea fundamentală nu a instituit obligația că reglementările în materie de procedură civilă să se stabilească prin lege organică. ... b) Susținerea autorului excepției, potrivit căreia ordonanță neaprobata în
DECIZIE nr. 77 din 25 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129590_a_130919]
-
cererii de brevet de soi, o traducere în limba română, autentificata, a documentelor de prioritate prevăzute la alin. (2). ... (4) Dacă solicitantul nu respectă termenul prevăzut la alin. (3) și nu achita taxa de prioritate, O.S.I.M. decide nerecunoașterea priorității invocate. ... (5) Depunerea altor cereri în termen de 12 luni de la constituirea primului depozit, publicarea datelor de identificare ale altor cereri, folosirea soiului pentru care s-a solicitat protecția nu pot fi motive de respingere a cererii ulterioare în acest interval
REGULAMENT din 17 martie 2000 pentru aplicarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127731_a_129060]
-
RNCBS și se notifică solicitantului. ... (5) Cererile înregistrate se publică în BOPI-SSPBS în termen de maximum 3 luni de la data depozitului reglementar. ... (6) Pentru fiecare soi candidat se publică specia și denumirea soiului sau denumirea provizorie, data depunerii cererii, prioritatea invocat��, unde este cazul, numele și adresa solicitantului. ... (7) Când cererea este incompletă, incorectă sau conține neclarități, O.S.I.M. notifică solicitantului neregulile și îi acordă un termen de 30 de zile de la primirea notificării, pentru remedierea deficiențelor. (8) Dacă solicitantul nu
REGULAMENT din 17 martie 2000 pentru aplicarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127731_a_129060]
-
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. În punctul de vedere al Guvernului se arătă: a) Cu privire la primul aspect de neconstituționalitate invocat se menționează că prin Decizia nr. 61 din 20 aprilie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, Curtea Constituțională a statuat deja cu privire la constituționalitatea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 13/1998 . Astfel Curtea
DECIZIE nr. 11 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127874_a_129203]
-
art. 1 alin. (3). Este în afară de orice îndoială că un interes public nu poate fi decât legitim, respectiv conform normelor legale în vigoare în țara noastră și, în primul rând, dispozițiilor cuprinse în Constituția României. Consider, de asemenea, ca împrejurarea invocată nu prezenta un incontestabil caracter de urgență, pentru a necesită o intervenție imediată, cu efecte deopotrivă imediate, pentru a se putea aprecia că, în adevăr, a existat o situație de excepție pe care Guvernul nu a putut-o stăpâni decât
DECIZIE nr. 234 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127838_a_129167]
-
Jamal Al Atm. Excepția a fost motivată prin cerere scrisă, depusă la dosarul instanței de judecată de apărătorii lui Dumitru Popescu și Sorin Cristian Roșca, iar apărătorii celorlalți autori ai excepției menționați au achiesat, prin susținerile orale, la motivele astfel invocate. Obiectul cauzei în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate îl constituie soluționarea apelurilor declarate împotriva Sentinței penale nr. 19 din 18 februarie 1999 a Tribunalului Militar Teritorial București, prin care autorii excepției de neconstituționalitate au fost condamnați pentru săvârșirea
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
nr. 13/1998 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă. Autorul excepției a invocat mai multe motive de neconstituționalitate a acestui act normativ, pe care le-a raportat la diferite dispoziții din legea fundamentală. a) Referitor la primul motiv invocat, potrivit căruia prin adoptarea Ordonanței nr. 13/1998 Guvernul a emis o reglementare ce ține de domeniul legilor organice, încălcând astfel dispozițiile art. 114 alin. (1) din Constituție, care prevăd că "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a
DECIZIE nr. 3 din 18 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127704_a_129033]
-
împrejurare de fapt, care s'a ivit atunci cînd după normele procedurei civile nu s'a putut valida în procedură de proces premergătoare aducerei de hotărîre; ... b) cînd execuția este ordonată pe baza unei transactii judecătorești, daca împrejurarea de fapt invocată a luat ființă după încheierea transactiunei; ... c) cînd execuția se ordona în baza unui act redactat de notarul public, i se va da curs cererii de încetare sau restrangere și atunci dacă condițiunile executabilitatii lipsesc cu totul sau în parte
LEGE LX din 1 ianuarie 1881 despre procedura de execuţie silită imobiliară în Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127383_a_128712]
-
biroului, notarul va putea instrumentă la locul unde se află acele părți. ... Articolul 36 În cazurile prevăzute de art. 35 procesul-verbal de autentificare încheiat de notar va mai arată și locul unde s-a transportat. Articolul 37 Apreciind seriozitatea motivelor invocate, notarul va putea lua în mod separat, dar în aceeași zi consimțămîntul părților care figurează în înscris. Articolul 38 Pentru actele de transmisiune privind terenuri și construcții, precum și în caz de constituire de drepturi reale, asupra acestora, daca actul a
DECIZIE nr. 1.827 din 12 iulie 1950 privind organizarea Notariatului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129039_a_130368]
-
sunt considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (4), ale art. 11 și 20 din Constituție, precum și cu prevederile art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Textele constituționale invocate au următorul conținut: - Art. 23 alin. (4): "Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel mult 30 de zile. Asupra legalității mandatului, arestatul se poate plânge judecătorului, care este obligat să se pronunțe
DECIZIE nr. 28 din 15 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 şi 236 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129147_a_130476]
-
la respectarea bunurilor sale și nu poate fi lipsită de proprietatea să decât pentru o cauză de utilitate publică. Se solicită Curții Constituționale emiterea unei decizii de interpretare, prin care "să se asigure un caracter constituțional al textului de lege invocat", depunându-se și concluzii scrise. Reprezentantul Societății Comerciale "Comercial Părți-Press" - S.R.L. din Constantă solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că argumentele în acest sens sunt expuse în concluziile scrise, pe care le depune la dosar. Reprezentantul Ministerului
DECIZIE nr. 123 din 27 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privati pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130085_a_131414]
-
de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."; - Art. 135 alin. (1): "Statul ocrotește proprietatea." Articolul 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocat, de asemenea, ca fiind încălcat prin dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 133/1999 , stabilește: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea să decât pentru
DECIZIE nr. 123 din 27 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privati pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130085_a_131414]
-
lege." ... Curtea constată însă că raportarea textului de lege criticat la aceste prevederi constituționale este nerelevanta pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate, astfel că nici acest motiv nu poate fi primit, critică de neconstituționalitate neavând, practic vreo legătură cu dispoziția constituțională invocată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 127 din 4 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiţiilor pentru realizarea unor lucrări publice şi construcţii de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 82/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
Articolul 11 Dovadă calității de cetățean al unui Stat fost inamic se va face potrivit dreptului comun și a tratatelor de pace, cu adăogire că prezentarea unui pașaport sau înscrierea lui în listele electorale nu pot face singure dovadă cetățeniei invocate. În ce priveste stabilirea dreptului de apartenență, prevăzut prin tratatele de pace, el va fi stabilit conform legiuirilor respective. Articolul 12 Ministrul de finanțe, pe baza avizului Oficiului de lichidare, da o decizie de lichidare conținînd elementele esențiale arătate mai
LEGE nr. 85 din 13 iunie 1923 pentru lichidarea bunurilor, drepturilor şi intereselor supusilor fosti inamici şi pentru încasarea creanţelor şi datoriilor lor faţă de supusii români. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130177_a_131506]
-
de origine, în sensul prevederilor Convenției privind statutul refugiaților, încheiată la Geneva la 28 iulie 1951, precum și în baza informărilor efectuate de Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați cu privire la practica aplicării principiului nereturnării. ... Articolul 13 (1) Intervievarea, analizarea motivelor invocate și decizia asupra cererilor sunt de competența Oficiului Național pentru Refugiați. ... (2) Aceste activități sunt realizate de funcționarii Oficiului Național pentru Refugiați anume desemnați. ... (3) Numirea funcționarilor se face prin ordin al ministrului administrației și internelor. ... (4) În procesul decizional
ORDONANŢĂ nr. 102 din 31 august 2000(*republicată*) privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130208_a_131537]
-
nu au putut fi prezentate, din motive neimputabile solicitantului, cu condiția ca aceste elemente să nu fie rezultatul unor acțiuni provocate în scopul obținerii unei forme de protecție din partea statului român. Solicitantul este obligat să facă dovada existenței noilor motive invocate și a imposibilității prezentării lor cu ocazia soluționării cererii anterioare; ... b) au survenit transformări de ordin politic, social, militar sau legislativ în țara de origine, de natură a avea consecințe grave pentru solicitant. (4) Soluționarea unei noi cereri depuse în
ORDONANŢĂ nr. 102 din 31 august 2000(*republicată*) privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130208_a_131537]
-
independenți și se supun numai legii."; ... - art. 125 alin. (2): "Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 329 alineatul ultim teza finală din Codul de procedură civilă nu aduc atingere prevederilor constituționale invocate, pentru următoarele argumente: În temeiul art. 329 din Codul de procedură civilă, scopul reglementării recursului în interesul legii este de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg cuprinsul țării. Pentru realizarea acestui scop Curtea Supremă de Justiție
DECIZIE nr. 93 din 11 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 alineatul ultim teza finala din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130272_a_131601]
-
lege. De asemenea, se arată că nu este încălcat nici liberul acces la justiție, măsurile procesuale prevăzute de ordonanță având menirea să prevină abuzul în exercițiul unor drepturi procesuale. În legătură cu pretinsa încălcare a dreptului la apărare se arată că motivul invocat nu este întemeiat, întrucat instituirea unei singure căi de atac, si anume recursul, nu constituie o lezare a dreptului la apărare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin încheierile din 1 noiembrie 1998, pronunțate în dosarele
DECIZIE nr. 126 din 4 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130277_a_131606]
-
și a autorităților publice și nici dreptul la viață și la integritate fizică și psihică al inculpatului, autor al excepției. Mai arată că textul de lege criticat nu conține dispoziții discriminatorii sau de natură să lezeze principiile și drepturile constituționale invocate că temei al excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 24 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 6.659/1997, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 162 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130906_a_132235]
-
nominal Eugen Bute este prezent personal. Lipsesc celelalte părți, Ioan Mircea Niedezlochy, Georgeta Niedezlochy, Dragoș Niedezlochy, Manole Niedezlochy, Mihaela Niedezlochy și Viorica Bute, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Partea prezenta, Eugen Bute, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate invocate. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale și faptul că în speță nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acesteia, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
DECIZIE nr. 168 din 26 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130913_a_132242]