61,507 matches
-
de judecată. Textul art. 28 din lege nu detaliază procedura de judecată a sesizării privind schimbarea jurisprudenței, nu există în lege niciun fel de referire la posibilitatea realizării unui raport (similar cu procedura recursurilor în interesul legii sau a hotărârilor prealabile), la posibilitatea părților din dosarul a cărui judecată este întreruptă de a depune observații sau de a contesta întreruperea judecății pe cale judiciară, afectând accesul liber la justiție, dreptul la apărare. Ca atare, nu poate fi lăsată o astfel de
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
a instanței. ... 100. Cu privire la critica adusă dispozițiilor art. 28 din lege arată că, distinct de mecanismele de unificare a practicii judiciare de către Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii și a hotărârilor prealabile pronunțate pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, norma criticată reglementează un procedeu de schimbare a jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, care poate avea loc în situația în care intervin elemente noi, ce determină reconsiderarea soluțiilor anterioare. Procedura revirimentului
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
Mandatul reprezentativ, art. 74 - Inițiativa legislativă, art. 75 - Sesizarea Camerelor, art. 76 - Adoptarea legilor și a hotărârilor, art. 124 - Înfăptuirea justiției, art. 131 - Rolul Ministerului Public și art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană. ... (1.) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 113. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
context este necesară o permanentă ajustare, în funcţie de situaţia de fapt, cu luarea în calcul a datelor şi informaţiilor nou apărute şi în măsura în care pot fi anticipate, a efectele situaţiilor care survin pe parcurs, cu avizul/aprobarea, în prealabil, a acţionarilor şi/sau al Consiliului de Administraţie. Planul urmează să fie supus analizei, avizării și aprobării în condițiile legii. După obţinerea aprobărilor, împreună cu eventualele amendamente introduse în cursul procesului de avizare, materialul va fi transformat într-un document de
PLAN din 28 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261367]
-
sistem de control intern, care previne, detectează și constată neregulile, respectiv implementează proceduri pentru prevenirea conflictelor de interese, a fraudei, corupției și dublei finanțări, asigurând principiul bunei gestiuni financiare și protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene; ... e) emit un aviz prealabil pentru propunerile de proiecte elaborate de beneficiarii de drept public care funcționează în subordinea/coordonarea sau, după caz, în cadrul/sub autoritatea acestora și le transmit organismului responsabil cu coordonarea gestionării contribuției financiare din Rezervă; ... f) furnizează documentele și informațiile necesare solicitate
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 176 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262545]
-
ajustare la Brexit vor fi disponibile pentru Autoritatea de Audit, Departamentul pentru Lupta Antifraudă, Comisia Europeană, Oficiul European de Luptă Antifraudă, Curtea de Conturi Europeană și EPPO, fără a fi necesare măsuri administrative suplimentare, direct din sistemul informatic cu notificarea prealabilă. (2) Toate instituțiile implicate în gestionarea fondurilor alocate din Rezervă, precum și beneficiarii au obligația de a asigura accesul neîngrădit al autorităților naționale și europene cu atribuții de verificare, control și audit, în limitele competențelor ce le revin, în cazul
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 176 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262545]
-
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 referitoare la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept: care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, în raport cu art. 250^2 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
judecător la Secția penală Pe rol se află Dosarul nr. 1.266/1/2022, având ca obiect sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția I penală, în baza art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. În raport cu dispozițiile art. 250^2 din Codul de procedură penală care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
Curți de Casație și Justiție a fost învestit la data de 22 martie 2021 prin încheierea din ședința de cameră de consiliu de la 26 aprilie 2022 a Curții de Apel București - Secția I penală pentru a pronunța o hotărâre prealabilă în vederea dezlegării de principiu a următoarei probleme de drept: 1. În raport cu dispozițiile art. 250^2 din Codul de procedură penală care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 5 iulie 2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția penală în Dosarul nr. 4.184/107/2017/a9 1, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „În interpretarea art. 250^2 din Codul de procedură penală, care este natura juridică a termenului de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecății, în cadrul căruia este necesară verificarea
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
condiția negativă impusă de art. 475 din Codul de procedură penală s-a constatat că este, de asemenea, îndeplinită, deoarece chestiunea de drept cu a cărei dezlegare a fost sesizată instanța supremă nu a primit o rezolvare printr-o hotărâre prealabilă anterioară sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui asemenea recurs. Din perspectiva celei de-a treia condiții de admisibilitate, în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a statuat
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
facultăților de drept, la concluziile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, exprimând argumentat opinia respingerii, ca inadmisibilă, a sesizării formulate de Curtea de Apel București - Secția I penală cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunilor de drept arătate în sesizare. ... XII. Înalta Curte de Casație și Justiție Legiuitorul român a prevăzut în Codul de procedură penală în vigoare un nou instrument de unificare a practicii judiciare neunitare, respectiv sesizarea
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
XII. Înalta Curte de Casație și Justiție Legiuitorul român a prevăzut în Codul de procedură penală în vigoare un nou instrument de unificare a practicii judiciare neunitare, respectiv sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. În conținutul dispozițiilor art. 475 din cod sunt statuate condițiile de sesizare a instanței supreme, pe care trebuie să le îndeplinească instanța care uzează de această instituție procesual penală. Astfel sunt reglementate mai multe
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
soluționarea cauzei în ultimă instanță, chestiunea de drept supusă dezlegării să conducă la soluționarea pe fond a cauzei respective, să fie îndeplinită condiția negativă, în sensul că instanța supremă nu s-a pronunțat asupra problemei de drept, printr-o hotărâre prealabilă sau prin recurs în interesul legii. În contextul prezentei sesizări s-a considerat că aceasta nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute în art. 475 din Codul de procedură penală. Astfel s-a constatat că este îndeplinită condiția referitoare la titularul
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
a treia decizie). De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile negative din conținutul art. 475 din Codul de procedură penală, în sensul că asupra chestiunii de drept supuse dezlegării Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, având în vedere caracterul indivizibil al sesizării formulate ce conține două întrebări, așa încât Decizia nr. 38 din 9
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 5 iulie 2022, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția penală prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept „În interpretarea art. 250^2 din Codul de procedură penală, care este natura juridică a termenului de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecății, în cadrul căruia este necesară verificarea periodică
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 503 din 7 iulie 2014 (respingere, ca inadmisibilă, a sesizării), s-a evidențiat că „... Astfel, admisibilitatea sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată, atât în cazul în care vizează o normă de drept material, cât și atunci când privește o dispoziție de drept procesual, de împrejurarea ca interpretarea dată de instanța supremă să aibă consecințe juridice asupra modului de rezolvare a
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 10 iulie 2017 (respingere, ca inadmisibilă, a sesizării), s-a reținut că „... Astfel, în cadrul mecanismului sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, considerentele Deciziei nr. 11 din 2 iunie 2014 au fost preluate în: Decizia nr. 17 din 1 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 22 septembrie 2014; Decizia nr. 24 din 6 octombrie 2014
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
din 23 noiembrie 2018 (respingere, ca inadmisibilă, a sesizării), s-a arătat că „. . Din conținutul art. 475 din Codul de procedură penală se desprinde concluzia că pentru admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este necesară îndeplinirea unei duble condiții, și anume respectiva chestiune să fie una de drept, iar nu de fapt și, totodată, de lămurirea ei să depindă soluționarea pe fond a cauzei respective. . . Sub cel de-al doilea aspect, al condiției
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
din Codul de procedură penală. ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția I penală în Dosarul nr. 2.209/2/2022 (981/2022) prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: 1. În raport cu dispozițiile art. 250^2 din Codul de procedură penală care este durata termenului maxim în cursul căruia judecătorul de cameră preliminară verifică dacă subzistă temeiurile care au determinat
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
alin. (5) privind exigențele de calitate a legii, ale art. 111 alin. (1) teza a doua privind informarea Guvernului și ale art. 138 alin. (5) privind stabilirea sursei de finanțare a cheltuielilor bugetare. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 14. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două
DECIZIA nr. 431 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262955]
-
a fost numit în această funcție anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018, cu respectarea condițiilor de vechime prevăzute de legislația în vigoare la data numirii. Apreciază că revocarea unui procuror nu constituie o chestiune prealabilă, în sensul art. 52 din Codul de procedură penală, pentru a fi analizată de judecătorul de drepturi și libertăți, întrucât, potrivit art. 5 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 78/2016 pentru organizarea și funcționarea Direcției de Investigare
DECIZIA nr. 440 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263039]
-
imobiliară, iar terenul pe care se construiește activul finanțat prin creditul garantat în cadrul Programului se află în proprietatea beneficiarului, în baza contractului de garantare se instituie ipoteca legală asupra terenului și construcției viitoare, finanțate prin Program, după ce, în prealabil, a fost notată autorizația de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligațiilor beneficiarului față de finanțator și statul român, urmând ca ipoteca legală de rang I să se extindă asupra construcției finalizate. Garanțiile reale prevăzute
PROCEDURĂ din 13 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259689]
-
și/sau mobile admise în garanția creditului, după ce MF a plătit instituției de credit suma rezultată din executarea garanției, plata valorii despăgubirilor se efectuează de către societatea de asigurare către instituția de credit și stat, reprezentat prin MF, cu înștiințarea prealabilă a acestora, proporțional cu procentul de garantare aplicat la soldul finanțării garantate restante, până la concurența creanțelor rezultate din trecerea la restanță a întregii finanțări garantate și plata garanției de către MF. (7) Suma încasată de MF, prin unitățile Trezoreriei
PROCEDURĂ din 13 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259689]
-
b) să stabilească anual, prin ordin al ministrului finanțelor, nivelul comisionului de risc cuvenit M.F. cu respectarea paragrafului 47 lit. b) din Cadrul temporar Ucraina, și al comisionului de administrare cuvenit F.N.G.C.I.M.M./F.R.C./F.G.C.R. datorat de beneficiarul Programului; ... c) să transmită acordul prealabil privind propunerea de realocare între componentele/subcomponentele schemei de ajutor de stat în favoarea aceluiași finanțator, la propunerea fondului de garantare care are calitatea de administrator, în limita plafonului total alocat administratorului respectiv pentru acordarea de garanții în cadrul Programului, în
PROCEDURĂ din 13 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259689]