4,482 matches
-
art. 23 alin. (11), conform cărora, "Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată". Totodată, dispozițiile procedural-penale care reglementează condițiile reținerii, respectiv cele care definesc sintagma "indicii temeinice" nu introduc nicio discriminare și, de asemenea, nu îngrădesc dreptul persoanei de a se adresa justiției, de a fi apărată și de a se prevala de toate garanțiile care caracterizează un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv în fața unei instanțe naționale. De asemenea, prin Decizia nr. 983
DECIZIE nr. 1.328 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237214_a_238543]
-
public. Capitolul II Accesul la justiție Articolul 6 (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil. ... (2) Accesul la justiție nu poate fi îngrădit. ... Articolul 7 (1) Toate persoanele sunt egale în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... (2) Justiția se realizează în mod egal pentru toți, fără deosebire de rasa, naționalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenența politică, avere, origine
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236016_a_237345]
-
public. Capitolul II Accesul la justiție Articolul 6 (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil. ... (2) Accesul la justiție nu poate fi îngrădit. ... Articolul 7 (1) Toate persoanele sunt egale în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... (2) Justiția se realizează în mod egal pentru toți, fără deosebire de rasa, naționalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenența politică, avere, origine
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236014_a_237343]
-
obiect soluționarea cererii de radiere a unor mențiuni din registrul comerțului. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că normele legale criticate sunt neconstituționale, deoarece legiuitorul a stabilit limitativ persoanele care pot fi citate, respectiv registrul comerțului și comerciantul, îngrădind accesul la justiție pentru cetățenii ce au interes în cauzele care au ca temei Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului. Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30
DECIZIE nr. 1.393 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237654_a_238983]
-
deciziile menționate, Curtea a reținut că prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului reprezintă norme de procedură care reglementează aspecte referitoare la funcționarea societăților comerciale în condiții de legalitate și nu conțin dispoziții de natură să îngrădească dreptul de liber acces la justiție. De asemenea, prin Decizia nr. 1.144 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 14 din 8 ianuarie 2008, Curtea a constatat că dispozițiile art. 25 din Legea
DECIZIE nr. 1.393 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237654_a_238983]
-
termen de 2 luni, să fie externate, respectiv eliberate și nu au domiciliu ori reședință; ... aa) persoanele cu dizabilități reprezintă acele persoane care au deficiențe fizice, mentale, intelectuale sau senzoriale de durată, deficiențe care, în interacțiune cu diverse bariere, pot îngrădi participarea deplină și efectivă a persoanelor în societate, în condiții de egalitate cu ceilalți; ... bb) persoanele vârstnice sunt persoanele care au împlinit vârsta de 65 de ani; ... cc) procesul de incluziune socială reprezintă ansamblul de măsuri și acțiuni multidimensionale din
LEGE nr. 292 din 20 decembrie 2011 (*actualizată*) asistenţei sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237551_a_238880]
-
contracte de furnizare de servicii medicale spitalicești în regim de spitalizare continuă, conform anexei nr. 1. ... (2) Numărul de paturi prevăzut la alin. (1) se referă la numărul de paturi pentru care se asigură finanțarea din fonduri publice, fără a îngrădi posibilitatea funcționării structurilor spitalicești cu un număr mai mare de paturi, care să fie finanțate din alte surse. ... Articolul 2 (1) În numărul de paturi pe județ se includ paturile din unitățile sanitare publice cu paturi din rețeaua Ministerului Sănătății
ORDIN nr. 1.577 din 18 noiembrie 2011(*actualizat*) privind aprobarea detalierii pe judeţe a numărului total de paturi, pe anul 2012, din unităţile sanitare publice şi private pentru care casele de asigurări de sănătate pot încheia contracte de furnizare de servicii medicale spitaliceşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236786_a_238115]
-
autorității contractante, în cadrul unei proceduri de achiziție publică. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Prin instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicționale facultative de contestare a actelor emise de autoritatea contractantă, nu se îngrădește dreptul la un proces echitabil și nici egalitatea cetățenilor în fața legii, dimpotrivă, se lărgește sfera posibilităților persoanei vătămate de a ataca actele nelegale emise de această autoritate. Pe de altă parte, legiuitorul a prevăzut o procedură care să asigure soluționarea
DECIZIE nr. 1.091 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 255 alin. (1), (1^1) şi (1^2), ale art. 256^1 şi art. 256^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236809_a_238138]
-
parte, restrâng dreptul debitorului de a solicita reorganizarea judiciară, ceea ce conduce practic la dispariția totală a acestuia, iar, pe de altă parte, instituie prezumții, cu consecința răsturnării sarcinii probei, aceasta aparținând debitorului; astfel se încalcă egalitatea în fața legii și se îngrădește accesul liber la justiție. În privința neconstituționalității art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 autorul excepției arată că judecătorul-sindic dispune prin încheiere deschiderea procedurii insolvenței, care se notifică tuturor creditorilor, iar creditorii pot face opoziție, care se soluționează printr-
DECIZIE nr. 1.208 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), pct. 6 şi pct. 12, art. 8 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236812_a_238141]
-
gradul II emise în temeiul art. 92 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 19/2000 și de recuperare a debitelor acumulate ca urmare a nerespectării acestor dispoziții legale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate îngrădesc dreptul la muncă, încălcând astfel art. 41 alin. (1) din Constituție. Tribunalul Ialomița - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens se arată că persoana aflată în gradul I sau II de invaliditate se caracterizează, potrivit
DECIZIE nr. 1.235 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236601_a_237930]
-
lit. a) și b) din Legea nr. 19/2000 , prin pierderea totală a capacității de muncă, astfel încât aceasta, în mod evident, nu poate presta muncă și, prin urmare, pe perioada acestei invalidități legiuitorul nu are posibilitatea obiectivă de a-i îngrădi dreptul la muncă. Rațiunea dispozițiilor legale contestate este aceea de a permite exercitarea liberă a dreptului la muncă și de a preîntâmpina situația abuzivă a cumulului veniturilor obținute din desfășurarea unei activități cu cele de pensie de invaliditate de gradul
DECIZIE nr. 1.235 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236601_a_237930]
-
Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 585 Tot proprietarul își poate îngrădi proprietatea, afară de excepția ce se face la art. 616.*) ---------- *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: Abrogat începând cu data de 1 octombrie 2011, conform literei a) a art. 230 din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
apărările și exercită garanțiile și drepturile procesuale specifice unui proces echitabil, pretinsele "abuzuri de drept" fiind supuse controlului de legalitate și temeinicie al instanței. Nici dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 nu sunt de natură să îngrădească accesul liber la justiție al persoanei interesate, ci, dimpotrivă, reglementează o cale de acces la instanță, respectiv plângerea contravențională. Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 1.123 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1), art. 28, art. 32 şi art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236435_a_237764]
-
se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite, organizația respectivă al cărei interes colectiv a fost vătămat se va adresa autorității competente cu atribuții în domeniul protecției consumatorilor, stabilită prin actele normative prevăzute în anexă. ... Articolul 7 Prevederile prezentei hotărâri nu îngrădesc dreptul consumatorilor de a formula plângeri și sesizări în apărarea intereselor lor individuale și nici dreptul asociațiilor de protecție a consumatorilor de a acționa potrivit prevederilor legale în vigoare. Articolul 8 Dispozițiile privind publicitatea și teleshoppingul din domeniul de competență
HOTĂRÂRE nr. 1.553 din 23 septembrie 2004 (**republicată**) (*actualizată*) privind unele modalităţi de încetare a practicilor ilicite în domeniul protecţiei intereselor colective ale consumatorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235524_a_236853]
-
poate fi contestată, în termen de 15 zile de la comunicare, la Consiliul U.N.B.R. ... Secțiunea a 2-a Organele profesiei de avocat §1. Baroul Articolul 62 Independența profesiei, autonomia baroului și exercitarea liberă a profesiei de avocat nu pot fi îngrădite sau limitate prin actele autorităților administrației publice, ale instanțelor judecătorești, ale Ministerului Public sau ale altor autorități, decât în cazurile ��i în condițiile expres prevăzute de lege. ------------- Art. 62 a fost modificat de pct. 37 al art. I din HOTĂRÂREA
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235117_a_236446]
-
de a exercita profesia de avocat prin pensionare nu atrage pierderea calității de avocat." ... 37. Articolul 62 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 62. - Independența profesiei, autonomia baroului și exercitarea liberă a profesiei de avocat nu pot fi îngrădite sau limitate prin actele autorităților administrației publice, ale instanțelor judecătorești, ale Ministerului Public sau ale altor autorități, decât în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege." 38. Articolul 66 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 66. - (1
HOTĂRÂRE nr. 15 din 11 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea Statutului profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235110_a_236439]
-
2006 a fost ridicată de Societatea Comercială "Axormi Serv" - S.R.L. din Brașov, într-o cauză având ca obiect o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale întrucât îngrădesc cadrul de desfășurare a activităților economice și afectează libera inițiativă prin antrenarea implicită a răspunderii persoanei juridice pentru acțiunile reprezentanților săi. Prevederile art. 31 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 creează posibilitatea debitorilor de rea-credință ca, în intenția lor
DECIZIE nr. 905 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27, art. 31 alin. (4) şi art. 32 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235123_a_236452]
-
prevăzută de Legea nr. 85/2006 este o procedură specială, derogatorie de la cea reglementată de dreptul comun referitoare la litigiile în materie comercială, care se aplică, fără nicio discriminare, debitorilor aflați în stare de insolvență, fără ca prin aceasta să fie îngrădit accesul persoanei la o activitate economică. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele
DECIZIE nr. 905 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27, art. 31 alin. (4) şi art. 32 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235123_a_236452]
-
Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. În ce privește critica față de art. 21 din Constituție, aceasta nu poate fi reținută, deoarece dispozițiile criticate nu îngrădesc sub niciun aspect liberul acces la justiție, nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 44 și art. 136 din Constituție, arată
DECIZIE nr. 1.003 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235244_a_236573]
-
din cuprinsul art. 21 alin. (3) din Constituție semnifică un tratament egal aplicat celor două părți în cadrul litigiilor atât din punct de vedere al drepturilor lor, cât și sub aspectul respectării garanțiilor procedurale. Pe de altă parte, dispozițiile criticate nu îngrădesc sub niciun aspect liberul acces la justiție, nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale. 2. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 44, Curtea observă că însuși autorul excepției recunoaște
DECIZIE nr. 1.003 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235244_a_236573]
-
acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor menționate mai sus își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de acestea, Curtea mai constată că prevederile legale stabilesc cazurile în care poate fi cerută revizuirea. Or, acest aspect nu este de natură a îngrădi dreptul părților de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime și de a beneficia de un proces echitabil. Legislația procesual penală prevede suficiente garanții pentru asigurarea accesului liber la justiție. Astfel, după efectuarea cercetărilor pentru
DECIZIE nr. 854 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală în interpretarea dată prin Decizia nr. LX/2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235253_a_236582]
-
2) și (3) din Legea nr. 113/2009 permite instituirea unei proceduri speciale de executare, care ar încălca accesul liber la justiție. Instanța de contencios constituțional constată că reglementarea unor norme derogatorii de la procedura comună nu este de natură să îngrădească dreptul de acces liber la justiție, fiind atributul suveran al legiuitorului de a impune reguli procedurale diferite, în funcție de specificul materiei în care acestea intervin, atât timp cât nu sunt afectate drepturi garantate la nivel constituțional. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
administratorii sau reprezentanții legali ai societăților comerciale, pe de altă parte, în sensul că primii pot înscrie în Registrul comerțului fapte sau acte nelegale ori abuzive care pot afecta societatea comercială. Mai mult, arată că, prin dispozițiile legale criticate, este îngrădit accesul liber la justiție și dreptul la apărare al acționarilor, administratorilor și al celorlalți reprezentanți legali ai societăților comerciale care nu sunt citați la judecarea cererilor de către judecătorii delegați la oficiul registrului comerțului, aceștia neputând lua cunoștință de actele depuse
DECIZIE nr. 1.034 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608-773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor, emise de Camera de Comerţ şi Industrie a României şi de Ministerul Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235292_a_236621]
-
reglementeze procedura de judecată, atâta vreme cât își subordonează acest demers regulilor și principiilor constituționale, iar prevederile de lege criticate sunt norme procedurale care reglementează aspecte referitoare la funcționarea societăților comerciale în condiții de legalitate, fără să conțină dispoziții de natură să îngrădească dreptul de liber acces la justiție ori dreptul de a beneficia de un proces echitabil". Neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. II. Curtea
DECIZIE nr. 1.034 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608-773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor, emise de Camera de Comerţ şi Industrie a României şi de Ministerul Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235292_a_236621]
-
funciare, publicată în Monitorul Oficial nr. 159 din 24 iulie 1996. Articolul 584 Orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la granituirea proprietății lipite cu a sa; cheltuielile granituirii se vor face pe jumătate. Articolul 585 Tot proprietarul își poate îngrădi proprietatea, afară de excepția ce se face la art. 616. Capitolul 2 Despre servituțile stabilite de lege --------- Servituțile reglementate în acest capitol sunt în realitate un mod de determinare a însuși conținutului dreptului de proprietate și a limitelor de exercitare a
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]