4,658 matches
-
judecător Iulia Cristina Tarcea, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: Problemele de drept ce au generat practica neunitară 10. Prin recursurile în interesul legii formulate de Avocatul Poporului și de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a
DECIZIE nr. 14 din 22 iunie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind dobânda care se acordă pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante precum şi momentul de la care curge dobânda fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
Titu Maiorescu" din București. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, a constatat că nu există chestiuni prealabile sau excepții, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra admisibilității sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: 1. Titularul și obiectul sesizării Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă a dispus, prin Încheierea din data de 2 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.833/84
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
prezentul regulament asigură realizarea atribuțiilor prevăzute de Legea concurenței, Legea privind concurența neloială și de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2006 . Capitolul II Organizarea și atribuțiile Consiliului Concurenței Articolul 6 (1) Consiliul Concurenței, în calitate de autoritate, își desfășoară activitatea, deliberează și ia decizii în plen și în comisii. (2) Organe de conducere din cadrul Consiliului Concurenței sunt președintele, directorul general, secretarul general, secretar general adjunct, directorii și șefii de serviciu. ... ---------- Alin. (2) al art. 6 a fost modificat de pct. 3
REGULAMENT din 2 februarie 2012 (*actualizat*) de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264829_a_266158]
-
pus în aplicare de ORDINUL nr. 512 din 2 septembrie 2015 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 septembrie 2015. (5) Membrii Plenului Consiliului Concurenței au următoarele atribuții: ... a) participă la dezbaterile din cadrul plenului sau al comisiilor, după caz, deliberând în conformitate cu atribuțiile legale conferite fiecărei formațiuni deliberative; ... b) pot propune deschiderea investigațiilor privind posibila încălcare a dispozițiilor Legii concurenței; ... c) pot propune deschiderea investigațiilor privind anumite sectoare ale economiei sau anumite acorduri din diferite sectoare ale economiei; ... d) pot propune
REGULAMENT din 2 februarie 2012 (*actualizat*) de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264829_a_266158]
-
24 + 25)" - cod rând 23 - se înregistrează, pentru evidențiere distinctă, suprafața ocupată de culturi modificate genetic - CMG, așa cum sunt definite în art. 2 din Directiva 2001/18/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului: "«Organism» înseamnă orice entitate biologică capabilă de reproducere sau de transfer de material genetic; «organism modificat genetic» înseamnă orice organism, cu excepția ființelor umane, în
NORME TEHNICE din 29 aprilie 2015 de completare a registrului agricol pentru perioada 2015-2019. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264562_a_265891]
-
24 + 25)" - cod rând 23 - se înregistrează, pentru evidențiere distinctă, suprafața ocupată de culturi modificate genetic - CMG, așa cum sunt definite în art. 2 din Directiva 2001/18/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului: "«Organism» înseamnă orice entitate biologică capabilă de reproducere sau de transfer de material genetic; «organism modificat genetic» înseamnă orice organism, cu excepția ființelor umane, în
NORME TEHNICE din 11 august 2015 de completare a registrului agricol pentru perioada 2015-2019. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264568_a_265897]
-
24 + 25)" - cod rând 23 - se înregistrează, pentru evidențiere distinctă, suprafața ocupată de culturi modificate genetic - CMG, așa cum sunt definite în art. 2 din Directiva 2001/18/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului: "«Organism» înseamnă orice entitate biologică capabilă de reproducere sau de transfer de material genetic; «organism modificat genetic» înseamnă orice organism, cu excepția ființelor umane, în
NORME TEHNICE din 27 august 2015 de completare a registrului agricol pentru perioada 2015-2019. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264569_a_265898]
-
24 + 25)" - cod rând 23 - se înregistrează, pentru evidențiere distinctă, suprafața ocupată de culturi modificate genetic - CMG, așa cum sunt definite în art. 2 din Directiva 2001/18/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2001 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului: "«Organism» înseamnă orice entitate biologică capabilă de reproducere sau de transfer de material genetic; «organism modificat genetic» înseamnă orice organism, cu excepția ființelor umane, în
NORME TEHNICE din 25 iunie 2015 de completare a registrului agricol pentru perioada 2015-2019. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264570_a_265899]
-
de vedere cu privire la chestiunea de drept intimatul-reclamant și recurenta-intervenientă din cauza în care a fost formulată sesizarea. Președintele completului constată că nu există chestiuni prealabile, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 1. Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 26 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 3.903/89/2013
DECIZIE nr. 25 din 29 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 26 februarie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 3.903/89/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264202_a_265531]
-
chestiunea de drept supusă judecății. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, a constatat că nu există chestiuni prealabile sau excepții, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: 1. Titularul și obiectul sesizării Curtea de Apel Brașov a dispus, prin Încheierea de ședință pronunțată în camera de consiliu din data de 30 mai 2013 în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 1 din 18 noiembrie 2013 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 650 şi art. 665 raportat la art. 818 şi art. 819 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258103_a_259432]
-
aplicarea unitară a legii. Președintele completului, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Din cuprinsul recursului în interesul legii, declarat, potrivit prevederilor art. 514 din Codul de procedură civilă, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
DECIZIE nr. 19 din 18 noiembrie 2013 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) şi art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258092_a_259421]
-
agent beneficiarului de credit ipotecar, în calitate de debitor cedat, cel mai târziu în termen de 7 zile de la data realizării garanției asupra portofoliului. ... Articolul 24 (1) Deținătorii de obligațiuni ipotecare din aceeași emisiune se pot întruni în adunarea generală pentru a delibera asupra intereselor lor, ori de câte ori este necesar a se lua o hotărâre în legătură cu: ... a) revocarea agentului și numirea unui nou agent, cu condiția validării acestuia de către autoritățile competente; ... b) declararea emisiunii de obligațiuni ipotecare ca fiind exigibilă anticipat în cazul în
LEGE nr. 32 din 1 martie 2006 (*actualizată*) privind obligaţiunile ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258098_a_259427]
-
și a conducătorului de doctorat. Susținerea publică include obligatoriu o sesiune de întrebări din partea membrilor comisiei de doctorat și a publicului. ... (4) Pe baza susținerii publice a tezei de doctorat și a rapoartelor referenților oficiali, comisia de doctorat evaluează și deliberează asupra calificativului pe care urmează să îl atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: "Excelent", "Foarte bine", "Bine", "Satisfăcător" și "Nesatisfăcător". De regulă, calificativul "Excelent" se acordă pentru maximum 15% dintre candidații care obțin titlul de doctor
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
învederează Curții că nu a înaintat nicio cerere către Curtea Constituțională, astfel că solicită judecarea în lipsă și constatarea nulității cererii. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că nu este posibilă renunțarea la soluționarea excepției de neconstituționalitate. Curtea, deliberând, constată că nu poate fi primită cererea de renunțare formulată, având în vedere dispozițiile art. 55 din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
Berro-Lefevre, Bostjan M. Zupancic, Elisabeth Steiner, Danute Jociene, Dragoljub Popovic, George Nicolaou, Luis Lopez Guerra, Ledi Bianku, Vincent A. de Gaetano, Angelika Nuâberger, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Mose, Helena Jaderblom, Krzysztof Wojtyczek, judecători, și Michael O'Boyle, grefier adjunct, după ce a deliberat în camera de consiliu la 7 noiembrie 2012 și la 5 iunie 2013, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la această ultimă dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 2.330/09 îndreptată împotriva României, prin care Sindicatul "Păstorul
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna judecător Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sa arătat că în practica judiciară
DECIZIE nr. 17 din 18 noiembrie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii vizând problema de drept: "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deţine în afara antrepozitului fiscal (deşi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate şi care provin din contrabandă.". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
condițiile de functionare pentru o activitate care face obiectul pct. 1, prevederile pct. 2-9 sunt aplicate fără rezerve, unde este cazul. 11. Fără a aduce atingere art. 3 paragraful 5, prevederile prezentului articol nu se aplică deciziilor privind autorizarea introducerii deliberate în mediu și autorizarea introducerii pe piață a organismelor modificate genetic. ----------- Pct. 11 al art. 6 a fost modificat de AMENDAMENTUL din 27 mai 2005 adoptat prin DECIZIA nr. ÎI/1 din 27 mai 2005 conținuta de LEGEA nr. 24
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
mai 2005 adoptat prin DECIZIA nr. ÎI/1 din 27 mai 2005 conținuta de LEGEA nr. 24 din 29 februarie 2008 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 173 din 6 martie 2008. Articolul 6 bis Participarea publicului la decizii privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic 1. Conform modalităților prevăzute în anexa I bis, fiecare parte va asigura informarea efectivă și din timp, precum și participarea publicului înainte de a lua decizii privind autorizarea introducerii deliberate în mediu
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic 1. Conform modalităților prevăzute în anexa I bis, fiecare parte va asigura informarea efectivă și din timp, precum și participarea publicului înainte de a lua decizii privind autorizarea introducerii deliberate în mediu și autorizarea introducerii pe piață a organismelor modificate genetic. 2. Cerințele elaborate de părți în conformitate cu prevederile paragrafului 1 al prezentului articol trebuie să fie complementare și, în aceeași măsură, să sprijine prevederile cadrului național de biosecuritate, în concordanță
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
o posibilitate adecvată de a-și exprima opinia cu privire la astfel de propuneri de decizii. 2. În cadrul național de reglementare, o parte poate prevedea, după caz, excepții de la procedura de participare a publicului, prevăzută în prezența anexă: (a) în cazul introducerii deliberate în mediu, în orice alt scop decât introducerea pe piață, a unui organism modificat genetic (OMG), daca: (i) a fost aprobată deja, în cadrul național de reglementare al părții respective, o astfel de introducere în condiții biogeografice comparabile; și (îi) există
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
colecții de culturi. 3. Fără a aduce atingere legislației aplicabile privind confidențialitatea conform prevederilor art. 4, fiecare parte va pune la dispoziția publicului din timp, în mod adecvat și efectiv, un rezumat al notificării prezentate în vederea obținerii autorizației pentru introducerea deliberată în mediu sau de introducere pe piață a unui OMG pe teritoriul său, precum și raportul de evaluare, dacă există, luând în considerare cadrul național de biosecuritate. 4. Părțile nu vor considera în niciun caz confidențiale următoarele informații: (a) descrierea generală
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
vor permite publicului să depună, în maniera adecvată, orice comentarii, informații, analize sau opinii considerate relevante față de introducerea deliberată propusă, inclusiv față de introducerea pe piață. 7. Fiecare parte se va strădui să asigure că, la luarea deciziilor privind autorizarea introducerii deliberate în mediu a OMG-urilor, inclusiv introducerea acestora pe piață, se ține seama în mod corespunzător de rezultatele procedurii de participare a publicului, organizată conform paragrafului 1. 8. Părțile vor prevedea că, în momentul în care o autoritate publică a
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
și a conducătorului de doctorat. Susținerea publică include obligatoriu o sesiune de întrebări din partea membrilor comisiei de doctorat și a publicului. ... (4) Pe baza susținerii publice a tezei de doctorat și a rapoartelor referenților oficiali, comisia de doctorat evaluează și deliberează asupra calificativului pe care urmează să îl atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: "Excelent", "Foarte bine", "Bine", "Satisfăcător" și "Nesatisfăcător". De regulă, calificativul "Excelent" se acordă pentru maximum 15% dintre candidații care obțin titlul de doctor
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257129_a_258458]
-
și a conducătorului de doctorat. Susținerea publică include obligatoriu o sesiune de întrebări din partea membrilor comisiei de doctorat și a publicului. ... (4) Pe baza susținerii publice a tezei de doctorat și a rapoartelor referenților oficiali, comisia de doctorat evaluează și deliberează asupra calificativului pe care urmează să îl atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: "Excelent", "Foarte bine", "Bine", "Satisfăcător" și "Nesatisfăcător". De regulă, calificativul "Excelent" se acordă pentru maximum 15% dintre candidații care obțin titlul de doctor
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257130_a_258459]
-
Curții Constituționale nr. 153D/2013. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24 octombrie 2013, în prezența reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin, și au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 21 noiembrie 2013. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din
DECIZIE nr. 490 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258763_a_260092]