5,804 matches
-
informațiilor trebuie să fie subiectul unei autorizări din partea unei instanțe judecătorești competențe. Secțiunea a 5-a Fiecare țară beneficiara trebuie să raporteze Comisiei și, daca este necesar, statelor membre implicate orice nereguli descoperite sau presupuse că au existat, atunci când există temerea că: - acestea pot avea foarte rapid repercusiuni în afara teritoriului său; și/sau - arată că un nou malpraxis a fost implicat (folosit). Secțiunea a 6-a În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să informeze Comisia, cu
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 13 mai 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea reţelei de canalizare şi furnizarea de facilităţi pentru epurarea apelor uzate în municipiul Craiova pentru protecţia fluviului Dunarea, România". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136285_a_137614]
-
informațiilor trebuie să fie subiectul unei autorizări din partea unei instanțe judecătorești competențe. Secțiunea a 5-a Fiecare țară beneficiara trebuie să raporteze Comisiei și, daca este necesar, statelor membre implicate orice nereguli descoperite sau presupuse că au existat, atunci când există temerea că: - acestea pot avea foarte rapid repercusiuni în afara teritoriului său; și/sau - arată că un nou malpraxis a fost implicat (folosit). Secțiunea a 6-a În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să informeze Comisia, cu
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea secţiunii Craiova-Drobeta-Turnu Severin a drumului naţional DN 6 (faza 1 a proiectului Craiova-Lugoj), România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136271_a_137600]
-
informațiilor trebuie să fie subiectul unei autorizări din partea unei instanțe judecătorești competențe. Secțiunea a 5-a Fiecare țară beneficiara trebuie să raporteze Comisiei și, daca este necesar, statelor membre implicate orice nereguli descoperite sau presupuse că au existat, atunci când există temerea că: - acestea pot avea foarte rapid repercusiuni în afara teritoriului său; și/sau - arată că un nou malpraxis a fost implicat (folosit). Secțiunea a 6-a În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să informeze Comisia, cu
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Asistenţa tehnica pentru proiectul tehnic şi documentaţia de licitaţie pentru secţiunea Drobeta-Turnu Severin-Lugoj a drumului naţional DN 6 şi studiile aferente (faza 2 a proiectului Craiova-Lugoj), România" *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136275_a_137604]
-
informațiilor trebuie să fie subiectul unei autorizări din partea unei instanțe judecătorești competențe. Secțiunea a 5-a Fiecare țară beneficiara trebuie să raporteze Comisiei și, daca este necesar, statelor membre implicate orice nereguli descoperite sau presupuse că au existat, atunci când există temerea că: - acestea pot avea foarte rapid repercusiuni în afara teritoriului său; și/sau - arată că un nou malpraxis a fost implicat (folosit). Secțiunea a 6-a În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să informeze Comisia, cu
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Asistenţa tehnica pentru pregătirea proiectului lt; lt;Finalizarea lucrărilor şi modernizarea Statiei de epurare a apelor uzate Bucureşti gt; gt;, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136258_a_137587]
-
de altii; 2. are, fără nici o justificare, dubii în legătură cu loialitatea și sinceritatea celor din jur; 3. vede intenții amenințătoare ascunse în cele mai banale evenimente; 4. poartă ranchiuna sau este implacabil la insulte; 5. nu are încredere în alții din cauza temerii că informația va fi folosită contra să; 6. este ușor de vexat; 7. are, fără motive, dubii în legătură cu fidelitatea partenerului. B. Nu apare în cadrul schizofreniei sau tulburării delirante. TULBURAREA DE PERSONALITATE SCHIZOIDA A. Un patern de indiferență față de relațiile sociale
ANEXA din 19 aprilie 2001 CRITERII SI NORME DE DIAGNOSTIC CLINIC, DIAGNOSTIC FUNCŢIONAL SI DE EVALUARE A CAPACITĂŢII DE MUNCA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139583_a_140912]
-
dezaprobare; 2. nu are amici apropiați; 3. nu dorește să fie implicat cu oamenii, fără a fi sigur că este dorit; 4. evita acțiunile sociale și profesionale care comportă un contact social important; 5. este reticent în situații sociale din cauza temerii de a nu spune ceva inadecvat sau stupid, ori de a fi incapabil să răspundă la întrebări; 6. teamă de nu fi pus în dificultate din cauza faptului de a roși sau de a prezenta semne de anxietate în prezența altora
ANEXA din 19 aprilie 2001 CRITERII SI NORME DE DIAGNOSTIC CLINIC, DIAGNOSTIC FUNCŢIONAL SI DE EVALUARE A CAPACITĂŢII DE MUNCA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139583_a_140912]
-
ia deciziile de fiecare zi fără o cantitate excesivă de avize și asigurări din partea altora; 2. permite altora să ia cele mai multe din deciziile importante referitoare la sine; 3. este de acord cu oamenii chiar atunci când aceștia nu au dreptate, din cauza temerii de a fi rejectat; 4. are dificultăți în a iniția proiecte sau în a întreprinde ceva din propie inițiativa; 5. de bunăvoie face lucruri care sunt neplăcute sau înjositoare cu scopul de a determina pe ceilalti să-l placă; 6
ANEXA din 19 aprilie 2001 CRITERII SI NORME DE DIAGNOSTIC CLINIC, DIAGNOSTIC FUNCŢIONAL SI DE EVALUARE A CAPACITĂŢII DE MUNCA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139583_a_140912]
-
suficiente că inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea vreunui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de probă sau prin alte asemenea fapte; e) inculpatul a comis din nou o infracțiune, ori există date care justifică temerea că va savirsi și alte infracțiuni; ... f) inculpatul este recidivist; ... g) când există una din circumstanțele agravante; ... h) inculpatul a savirsit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsă închisorii mai mare de 2 ani, iar lăsarea să în libertate ar
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și al infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsă închisorii care nu depășește 7 ani. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care inculpatul este recidivist ori există date care justifică temerea că va savirsi o altă infracțiune sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Organul judiciar dispune că, pe timpul liberării provizorii, inculpatul să
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
comunice orice schimbare de domiciliu sau reședința. Liberarea provizorie pe cauțiune nu se acordă în cazul săvârșirii infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsă închisorii mai mare de 7 ani sau cand inculpatul este recidivist, ori există date care justifică temerea că inculpatul va savirsi o altă infracțiune sau va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de probă, sau prin alte asemenea fapte. Cauțiunea Articolul 160^5 Cauțiunea garantează respectarea de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
lui la amendă de la 100 până la 500 lei. Articolul 699. Onorariul custodelui se fixează de tribunal și se achită de comerciant. Articolul 700. Aceste măsuri preventive încetează: a) Prin arătarea majoritatei creditorilor că situațiunea afacerilor comerciantului nu le mai inspiră temere și că măsura luată nu le mai este trebuincioasa; ... b) Prin justificarea plății în mod regulat a datoriilor ajunse la scadență; ... c) Prin declararea în stare de faliment. ... Articolul 701. Falimentul se declară prin hotărâre judecătorească, pronunțată după declarațiunea falitului
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887*) actualizat cu modificările până la 1 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138015_a_139344]
-
informațiilor trebuie să fie subiectul unei autorizări din partea unei instanțe judecătorești competențe. Secțiunea a 5-a Fiecare țară beneficiara trebuie să raporteze Comisiei și, daca este necesar, statelor membre implicate orice nereguli descoperite sau presupuse că au existat, atunci când există temerea că: - acestea pot avea foarte rapid repercusiuni în afara teritoriului său; și/sau - arată că un nou malpraxis a fost implicat (folosit). Secțiunea a 6-a În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să informeze Comisia, cu
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 22 decembrie 2000 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Program pentru managementul deşeurilor în Piatra-Neamţ"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138503_a_139832]
-
cu regularitate; c) străinul care este căsătorit cu un cetățean român, daca perioadă de ședere ilegală nu este mai mare de 6 luni, iar căsătoria nu este de convenientă; ... d) străinul a depășit vârstă de 80 de ani; ... e) există temeri justificate că viața îi este pusă în pericol ori că va fi supus la torturi, tratamente inumane sau degradante în statul în care urmează să fie returnat străinul; ... f) returnarea este interzisă de documentele internaționale la care România este parte
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
posedă document de trecere a frontierei de stat sau mijloace financiare suficiente, Autoritatea pentru străini procedează conform art. 86 alin. (4) și (5). ... Articolul 92 Interzicerea expulzării (1) Un străin nu poate fi expulzat într-un stat în care există temeri justificate că viața îi este pusă în pericol ori că va fi supus la torturi, tratamente inumane sau degradante. ... (2) Măsură expulzării nu se dispune, iar în cazul în care a fost dispusă, nu poate fi executată, daca străinul se
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141122_a_142451]
-
securitatea acestora ori a personalului sau tulbură desfășurarea normală a activității; ... c) ultragiază persoanele cu funcții ce implică exercițiul autorității publice; ... d) se opun sau nu se supun, prin orice mijloace, îndeplinirii solicitărilor legale ale polițistului, numai dacă există o temere legitimă că prin acțiunile lor pot pune în pericol integritatea corporală sau viața polițistului. ... (3) Folosirea mijloacelor prevăzute la alin. (1) împotriva participanților la acțiunile agresive se va face în mod gradual, după avertizarea prealabilă asupra utilizării unor asemenea mijloace
LEGE nr. 218 din 23 aprilie 2002 (*actualizată*) (**republicată**) privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141852_a_143181]
-
rolul vizitelor în teren, precum și al discuțiilor care trebuie să se poarte între autoritatea competența pentru protecția mediului, titularul proiectului, membrii CÂT și alte organizații, inclusiv reprezentanți ai publicului. Aceștia pot să aducă o contribuție importantă la identificarea oricăror eventuale temeri exprimate pe plan local în legătură cu realizarea proiectului. ----------- ▪ Natură transfrontieră a impactului B. Identificarea posibilității că proiectul să aibă efecte asupra mediului În acest scop se pot folosi listele de control prezentate în continuare. Acestea sunt organizate sub formă de intrebari
ORDIN nr. 863 din 26 septembrie 2002 privind aprobarea ghidurilor metodologice aplicabile etapelor procedurii-cadru de evaluare a impactului asupra mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147558_a_148887]
-
suficiente că inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de probă sau prin alte asemenea fapte; e) inculpatul a comis din nou o infracțiune, ori există date care justifică temerea că va săvârși și alte infracțiuni; ... f) inculpatul este recidivist; ... g) când există una din circumstanțele agravante; ... h) inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsă închisorii mai mare de 2 ani, iar lăsarea să în libertate ar
DECIZIE nr. 344 din 5 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 143, 148, 236 şi 270 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147700_a_149029]
-
Justiției, așa cum, de altfel, a fost confirmat și de Curtea Constituțională, în Deciziile nr. 73 din 4 iunie 1996, nr. 96 din 24 septembrie 1996 și nr. 339 din 18 iulie 1997". În aceste condiții, consideră autorul excepției, este justificată "temerea rezonabilă că reprezentantul Ministerului Public se va alătura poziției organului executiv care este parte în proces". În legătură cu sintagma "temere rezonabilă", autorul excepției face referire la sensul conferit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, "de temere care poate fi justificată în
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
nr. 96 din 24 septembrie 1996 și nr. 339 din 18 iulie 1997". În aceste condiții, consideră autorul excepției, este justificată "temerea rezonabilă că reprezentantul Ministerului Public se va alătura poziției organului executiv care este parte în proces". În legătură cu sintagma "temere rezonabilă", autorul excepției face referire la sensul conferit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, "de temere care poate fi justificată în mod obiectiv cu privire la lipsa imparțialității" (Hotărârea din 25 iunie 1992, Cauza Thorgeirson contra Islandei, și Hotărârea din 24 mai
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
consideră autorul excepției, este justificată "temerea rezonabilă că reprezentantul Ministerului Public se va alătura poziției organului executiv care este parte în proces". În legătură cu sintagma "temere rezonabilă", autorul excepției face referire la sensul conferit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, "de temere care poate fi justificată în mod obiectiv cu privire la lipsa imparțialității" (Hotărârea din 25 iunie 1992, Cauza Thorgeirson contra Islandei, și Hotărârea din 24 mai 1989, Cauza Hanschild contra Danemarcei). De asemenea, autorul excepției susține că "prin normele de la art. 10
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
În același timp, în concepția autorului excepției, "suprareprezentarea statului în procesele în care acesta are un interes (este parte) este de natură să sugereze judecătorilor să încline balanța în favoarea acestuia sau este, în orice caz, de natură să trezească justițiabililor temerea rezonabilă că un asemenea fapt s-a produs". Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucat Legea nr. 506/2001 "nu influențează caracterul de lege organică al Legii privind contenciosul administrativ, fiind
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
rolul vizitelor în teren, precum și al discuțiilor care trebuie să se poarte între autoritatea competența pentru protecția mediului, titularul proiectului, membrii CÂT și alte organizații, inclusiv reprezentanți ai publicului. Aceștia pot să aducă o contribuție importantă la identificarea oricăror eventuale temeri exprimate pe plan local în legătură cu realizarea proiectului. ----------- B. Identificarea posibilității că proiectul să aibă efecte asupra mediului În acest scop se pot folosi listele de control prezentate în continuare. Acestea sunt organizate sub formă de intrebari care urmăresc ordinea criteriilor
GHID METODOLOGIC din 26 septembrie 2002 privind etapa de încadrare a proiectului în procedura de evaluare a impactului asupra mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147559_a_148888]
-
de "gardian al legalității" este îndeplinit de judecător. Tot astfel, se apreciază că nu există justificare rezonabilă pentru că: procurorul este expus conflictului între rolul său de protector al drepturilor și libertăților persoanelor și "funcția să de agent al executivului"; există temerea că procurorul nu va fi imparțial. În plus, discriminarea introdusă prin art. 10 și 12 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 13/2001 este lipsită de justificare obiectivă și rezonabilă și pentru că "reprezentarea duală de facto a statului încalcă
DECIZIE nr. 119 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, precum şi a prevederilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , prevederi introduse prin art. I pct. 3 şi 5 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143108_a_144437]
-
fel, membru al executivului". În sfârșit, în susținerea neconstituționalității textelor de lege criticate se arată că acestea "afectează în mod obiectiv independența judecătorilor", întrucat "suprareprezentarea statului" în procese în care el este parte este de natură să creeze pentru justițiabili temerea unei ingerințe a executivului în actul de justiție. În sprijinul acestei susțineri este invocată, sub aspectul argumentării principiului încrederii în imparțialitatea justiției, opinia separată formulată la Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 21 martie 2000. Curtea de Apel Timișoara - Secția
DECIZIE nr. 119 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, precum şi a prevederilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , prevederi introduse prin art. I pct. 3 şi 5 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143108_a_144437]
-
102/2001 este neconstituțională, întrucat la data adoptării sale nu au existat cazul excepțional și urgență, elemente necesare pentru emiterea unei ordonanțe de urgență. În sprijinul acestei afirmații se aduc și unele argumente cu caracter politic, exprimând, tot astfel, unele temeri sau rezerve privind consecințele situației semnalate. Așa, de pildă, se afirma că scopul ordonanței a fost acela de "a bloca retrocedarea proprietății funciare", ca "ordonanță nu a avut nici o aplicare în teritoriu" și, în fine, ca, "dacă legea este promulgată
DECIZIE nr. 173 din 12 iunie 2002 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143140_a_144469]