32,222 matches
-
În ceea ce privește prevederile art. 30 alin. (3), ale art. 54 alin. (2), ale art. 82 alin. (2), ale art. 90 alin. (2), ale art. 97 alin. (2) și ale art. 107 alin. (2) din lege se critică, în esență, faptul că includerea de drept în colegiul de conducere a președintelui, a vicepreședinților, a președinților de secții și alegerea unui număr foarte mic de alți magistrați în adunarea generală sunt de natură să transforme colegiile de conducere în echipa de
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
parchetelor care exercită coordonarea, controlul și conducerea activităților de cercetare penală reprezintă chestiuni de opțiune legislativă, exprimând concepția autorilor sesizării asupra problematicii analizate. ... 177. În ceea ce privește prevederile art. 68 alin. (3) și (4) din lege, se susține, în esență, că posibilitatea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a procurilor șefi ai Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de a infirma motivat toate măsurile
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
împotriva unei sentințe civile prin care i s-a respins o cerere de revizuire a unei sentințe civile formulată în baza Deciziei Curții Constituționale nr. 803 din 24 noiembrie 2015. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate din Legea nr. 304/2004 referitoare la compunerea completelor de judecată sunt neconstituționale. În acest sens, arată că, potrivit extraselor din hotărârile Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova referitoare la stabilirea și compunerea completelor de judecată
DECIZIA nr. 423 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262900]
-
domeniul insolvenței și a altor acte normative, excepție invocată de Societatea Tagetils Prest - S.R.L. din comuna Stăncuța, județul Brăila, într-un dosar având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată, în esență, că prin prevederile legale criticate li se restricționează atât societății debitoare, cât și administratorului statutar, ca reprezentat al acesteia, cetățean român, dreptul de a promova un plan de reorganizare și de a reorganiza activitatea pentru plata datoriilor societății. ... 6. Întrucât
DECIZIA nr. 381 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262508]
-
I, nr. 69 din 16 martie 1994, că acesta presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Ca urmare, situațiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie să difere în esență pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar această deosebire de tratament trebuie să se bazeze pe un criteriu obiectiv și rațional (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003, publicată
DECIZIA nr. 381 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262508]
-
publicarea unui extras din raport în Buletinul procedurilor de insolvență. ... 20. Prin edictarea acestei norme, legiuitorul nu a adus atingere substanței dreptului de acces liber la justiție, ci a urmărit stabilirea unei proceduri de contestație, adaptată materiei insolvenței. Or, de esența acestei materii este derularea oricăror activități și proceduri cu promptitudine, pentru a permite fie reorganizarea activității debitorului, fie lichidarea patrimoniului în condiții avantajoase, în vederea acoperirii pasivului debitorului. ... 21. Atât justițiabilul, cât și persoanele cu pregătire juridică trebuie să-și
DECIZIA nr. 397 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262860]
-
de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv 1 an în cursul judecății, în cadrul căruia este necesară verificarea periodică a subzistenței temeiurilor care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii?“. În considerentele deciziei mai sus menționate s-a reținut, în esență, că „… Prin urmare, întrebarea evidențiată în sesizarea de față care vizează stabilirea naturii juridice a termenelor prevăzute de art. 250^2 din Codul de procedură penală nu îndeplinește criteriul de admisibilitate analizat reprezentând o chestiune incidentală, astfel că răspunsul la această
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
că răspunsul la această întrebare nu influențează soluția ce ar putea fi dată raportului juridic de conflict dedus judecății și nici rezolvarea acțiunii civile…. “ . În considerentele Încheierii din 21 martie 2022 a Completului de 5 judecători s-a menționat în esență că „…Așadar, obligația verificării din oficiu de către organul judiciar pe rolul căruia se află cauza a subzistenței temeiurilor ce au stat la baza luării/menținerii măsurilor asigurătorii s-a născut începând cu data de 28 februarie 2021, iar, în lipsa
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
ca instanța de apel să analizeze condițiile aplicării art. 250^2 din Codul de procedură penală și în privința măsurii asiguratorii luate prin sentința penală. “ În considerentele Încheierii nr. 735 din 2 septembrie 2021 a Secției penale s-a arătat, în esență, că […] „susținerile inculpatului referitoare la faptul că măsura asiguratorie ar fi încetat de drept la data de 31.01.2021 sunt nefondate. În acest sens, Înalta Curte reține că, la data de 16.08.2021, autoritățile austriece au transmis la dosar o adresă prin
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
de Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București împotriva asociației de proprietari autoare a excepției de neconstituționalitate, pentru achitarea contravalorii unor facturi de energie termică și a majorărilor de întârziere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale care stabilesc data emiterii facturii ca moment de la care începe să curgă termenul de scadență sunt neconstituționale, întrucât nu țin cont de data primirii facturii de către destinatarul utilizator, astfel că termenul este unul incert, arbitrar
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
cauză având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă cererea de acordare a asistenței judiciare sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale dacă în aplicarea lor nu se scad toate cheltuielile lunare pe care solicitantul ajutorului public judiciar le are de suportat pentru asigurarea unui trai la un nivel minim decent. De asemenea, se susține că
DECIZIA nr. 517 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262956]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal privind sintagma „cursul prescripției se întrerupe“, excepție ridicată de Cosmin Marian Anton cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 15. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, legiuitorul nu a intervenit pentru a stabili cazurile de întrerupere a cursului prescripției, astfel că textul criticat este lipsit de claritate și previzibilitate. ... 16. Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituționale. Prin această decizie, Curtea a reținut, în esență, că ansamblul normativ în vigoare nu oferă toate elementele legislative necesare aplicării previzibile a normei sancționate prin Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 25 iunie 2018. Astfel, deși
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
demarării procesului legislativ. Curtea nu poate invoca din oficiu critici distincte de cele invocate de autorul obiecției, astfel că nu se poate pronunța asupra acestui aspect. ... (2.2) Criticile de neconstituționalitate raportate la art. 1 alin. (5) din Constituție 22. În esență, se critică faptul că articolul unic pct. 1 [cu referire la art. 16 alin. (2^2)] din legea supusă controlului prevede că sumele necesare majorării salariale se suportă din bugetul proiectului finanțat din fonduri europene nerambursabile, în condițiile în care o
DECIZIA nr. 431 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262955]
-
Situații de Urgență Dobrogea, respectiv a Institutului Național de Hidrologie și Gospodărire a Apelor București, acțiuni având ca obiect compensarea muncii suplimentare efectuate peste durata normală a programului de lucru. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că instituțiile pârâte nu le-au acordat nici timp liber în compensare și nici compensații bănești pentru munca suplimentară efectuată. Astfel, sintagma „timp liber corespunzător“, din conținutul textelor de lege criticate, este neconstituțională, în măsura în care exclude posibilitatea compensării
DECIZIA nr. 373 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262875]
-
asemenea, referitor la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, prin Decizia nr. 622 din 10 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 17 ianuarie 2020, paragrafele 22 și 23, Curtea a reținut, în esență, că împrejurările menționate în preambulul acestei ordonanțe de urgență a Guvernului se pot încadra în conceptul constituțional de „situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată“, astfel cum acesta a fost definit în jurisprudența Curții, ca stări de fapt
DECIZIA nr. 373 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262875]
-
de neconstituționalitate a fost ridicată de Jenică Cotolan într-o cauză având ca obiect anularea raportului privind constatarea stării de incompatibilitate emis în anul 2018 de Agenția Națională de Integritate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că în textul de lege criticat nu sunt identificate concret instituțiile publice de interes local în care primarul sau viceprimarul unei localități nu ar putea face parte din consiliul de administrație, lăsând la aprecierea inspectorilor Agenției Naționale de Integritate stabilirea
DECIZIA nr. 375 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263031]
-
hotărârii Baroului București și a deciziei Uniunii Naționale a Barourilor din România prin care sa respins solicitarea autorului excepției de neconstituționalitate de a fi primit în profesia de avocat fără examen. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un privilegiu în favoarea judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție și a judecătorilor de la instanțele internaționale, în detrimentul tuturor celorlalți magistrați. De asemenea, discriminarea se manifestă și prin aceea
DECIZIA nr. 426 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263032]
-
acest sens, se invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la art. 1 din Protocolul nr. 12 la aceasta, prin care s-a stabilit, în esență, că o distincție este discriminatorie dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă, adică nu urmărește un scop legitim sau nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat (a se vedea, în acest sens, Hotărârea
DECIZIA nr. 426 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263032]
-
legiuitorului să stabilească sfera de aplicare a acestor reguli și excepții, precum și condițiile în care primirea în profesia de avocat se realizează fără examen. ... 13. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază, în esență, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece restrângerea dreptului procurorilor de a accede în profesia de avocat fără examen are o justificare obiectivă și rezonabilă, urmărind un raport rezonabil între mijlocul folosit și scopul urmărit, ținând seama de pregătirea profesională
DECIZIA nr. 426 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263032]
-
în interesul legii prin Decizia nr. 13 din 13 iunie 2016, excepție ridicată de Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol - Garda de Coastă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.940D/2019. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 21 din Legea nr. 500/2002 și ale art. 7 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii
DECIZIA nr. 382 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262975]
-
din Legea nr. 211/2004 și a fost respinsă cererea autorului excepției privind acordarea de compensații financiare, cerere formulată, în temeiul Legii nr. 211/2004, în calitate de victimă a unor infracțiuni. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece constituie temeiul în baza căruia au fost formate completele care au judecat cauza sa, complete care nu au fost formate aleatoriu, ci prin numire, deși se impunea să se formeze prin tragerea la sorți
DECIZIA nr. 451 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263080]
-
fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 8.417 din 23 noiembrie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 2.659A/2022. ... 9. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, cei 57 de deputați aduc critici de neconstituționalitate extrinsecă și critici de neconstituționalitate intrinsecă, susținând, în esență, că Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2022 este neconstituțională, deoarece ordonanța aprobată a fost adoptată cu încălcarea principiului constituțional al respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție, și cu încălcarea
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]
-
Camerei Deputaților, în Dosarul Curții Constituționale nr. 2.650A/2022, a transmis punctul său de vedere cu Adresa nr. 2/10.697 din 5 decembrie 2022, prin care apreciază că obiecția de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului este neîntemeiată. În acest sens invocă, în esență, jurisprudența Curții Constituționale privind stabilirea cotelor de impozitare, și anume Decizia nr. 883 din 6 iulie 2010, Decizia nr. 695 din 28 iunie 2012 și Decizia nr. 154 din 30 martie 2004, potrivit căreia prin lege se stabilesc la modul
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]
-
Codul fiscal, abrogarea unor acte normative și alte măsuri financiar-fiscale a fost adoptată cu respectarea art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 29. Referitor la critica privind adoptarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2022 în lipsa unui studiu de impact, se arată, în esență, că expunerea de motive a legii de aprobare a acesteia cuprinde elementele prevăzute de Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, potrivit art. 6 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „proiectele
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]