6,812 matches
-
determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin decizia menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză. Analizând criticile autorului excepției referitoare la prevederilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 prin invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție, Curtea constată că nu pot fi reținute, întrucât intervenția din partea inspectorilor de muncă în sfera de activitate a persoanelor juridice are un scop legitim și este necesară într-o societate democratică, având în vedere că
DECIZIE nr. 662 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) şi art. 21 din Legea nr. 108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200873_a_202202]
-
ordine publică. În legătură cu critica privind încălcarea, prin dispozițiile legale criticate, a art. 24 din Constituție, constată, de asemenea, că este neîntemeiată, deoarece textele legale permit folosirea în tot cursul procesului a mijloacelor legale de probă. Nu poate fi reținută nici invocarea neconformității textelor legale criticate cu normele internaționale privitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece prevederile legale, fără să se refere la procedura de judecată în fața instanței, stabilesc numai drepturile inspectorilor de muncă, precum și refuzul angajatorilor de a aduce la
DECIZIE nr. 662 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) şi art. 21 din Legea nr. 108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200873_a_202202]
-
procedură specială, diferită de cea reglementată de Legea nr. 85/2006 , nu poate fi considerat un argument în susținerea excepției de neconstituționalitate, ci, dimpotrivă, apare ca o expresie a dreptului suveran de opțiune a legiuitorului. În consecință, Curtea reține că invocarea în susținerea excepției a art. 45 și 135 din Constituție nu are nicio legătură cu aceste critici. Având în vedere dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor
DECIZIE nr. 661 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 6 şi art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200872_a_202201]
-
I, nr. 198 din 22 martie 2007. Curtea re��ine că legiuitorul a prevăzut însă posibilitatea proprietarului de a cere încetarea raporturilor de locațiune, dacă existența acestora ar duce la producerea unor pagube pentru proprietar înainte de expirarea termenului contractului. În ce privește invocarea încălcării dispozițiilor constituționale ale art. 4, 11, 20, 41, 44 și 54, Curtea constată că nu sunt relevante pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. Curtea constată, de asemenea, că invocarea dispozițiilor art. 2, 7, 10, 11, 13, 14 și 23 din
DECIZIE nr. 528 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art 110 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200889_a_202218]
-
la producerea unor pagube pentru proprietar înainte de expirarea termenului contractului. În ce privește invocarea încălcării dispozițiilor constituționale ale art. 4, 11, 20, 41, 44 și 54, Curtea constată că nu sunt relevante pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. Curtea constată, de asemenea, că invocarea dispozițiilor art. 2, 7, 10, 11, 13, 14 și 23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe nu poate fi primită, deoarece examinarea constituționalității unui text
DECIZIE nr. 528 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art 110 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200889_a_202218]
-
sigură de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedura accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: ... a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200742_a_202071]
-
condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați ori recurgerea, în mod abuziv, cu rea-credință, la procedura de azil. ... (2) Lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine există în următoarele cazuri: ... a) solicitantul nu invocă nici o temere de persecuție în sensul art. 23 alin. (1) sau o expunere la un risc serios
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200742_a_202071]
-
sigură de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedura accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: ... a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200743_a_202072]
-
condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați ori recurgerea, în mod abuziv, cu rea-credință, la procedura de azil. ... (2) Lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine există în următoarele cazuri: ... a) solicitantul nu invocă nici o temere de persecuție în sensul art. 23 alin. (1) sau o expunere la un risc serios
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200743_a_202072]
-
întrucât împotriva hotărârii astfel pronunțate persoana nemulțumită are posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de lege, având deplina libertate de a demonstra nelegalitatea acesteia, folosind toate mijloacele procedurale ce caracterizează un proces echitabil. Cu același prilej, Curtea a statuat că invocarea de către autorul excepției a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a Cauzei Golder împotriva Marii Britanii (1975), nu are relevanță în aprecierea neconstituționalității prevederilor cuprinse în art. 278^1 din Codul de procedură penală, întrucât în speța respectivă Curtea Europeană
DECIZIE nr. 601 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200963_a_202292]
-
excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 , prin invocarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată. Modalitatea de determinare a punctajelor anuale utilizate la calculul pensiilor privește numai persoanele care se pensionează după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 . Cuantumul pensiei
DECIZIE nr. 762 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200966_a_202295]
-
elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în decizie își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , prin invocarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că aceasta este, de asemenea, neîntemeiată. Dispozițiile legale criticate se referă la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în vederea susținerii măsurilor de reformare
DECIZIE nr. 762 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200966_a_202295]
-
în mod rezonabil, ținând cont de circumstanțe. 16. Renunțări Nicio renunțare de către o parte, expresă sau implicită, de a invoca orice încălcare a oricărui termen, oricărei condiții, obligații de către cealaltă parte nu se va interpreta ca fiind o renunțare la invocarea unei încălcări ulterioare, de natură similară sau diferită, a acelui termen, acelei condiții sau obligații din contract. 17. Modificarea contractului 17.1. Prezentul contract poate fi modificat prin acordul scris al părților, sub rezerva notificării scrise a intenției de modificare
ORDIN nr. 438 din 30 iunie 2008 (*actualizat*) privind aprobarea condiţiilor şi documentelor necesare furnizorilor de servicii medicale de dializă în vederea intrării în relaţii contractuale pentru furnizarea de servicii de dializă în regim ambulatoriu cu Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200968_a_202297]
-
din Convenție și art. 74 § 2 din Regulament, opinia concordantă a domnului Caflisch, la care aderă domnul Bîrsan. OPINIA CONCORDANTĂ a domnului judecător Caflisch, la care aderă domnul judecător Bîrsan 1. În cauza de față, Guvernul român a renunțat la invocarea unei excepții de inadmisibilitate ratione materiae, întemeiată pe inaplicabilitatea art. 6 § 1 din Convenție, din cauza faptului că reclamantul a fost angajat de o instituție publică. El a exprimat chiar și opinia că reclamantul "nu [exercită] autoritatea publică în funcțiile sale
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2005 în Cauza Strungariu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199113_a_200442]
-
sunt aplicabile reprezentanților autorității publice, dar care pot fi sancționați contravențional pentru nerespectarea normelor privind reconstituirea dreptului de proprietate. Ca atare, prevederile art. 57 din Constituție nu sunt incidente în cauză. Pe de altă parte, Curtea constată, de asemenea, că invocarea încălcării prevederilor art. 120 alin. (1) din Constituție nu prezintă relevanță în soluționarea prezentei cauze, întrucât este evident că nu există nicio legătură între obligația instituită prin textul criticat și principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice, care stau
DECIZIE nr. 429 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (4^1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale art. 61 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199221_a_200550]
-
instituite anumite excepții de la această regulă. În fine, Curtea constată că autorul excepției nu evidențiază niciun fel de contrarietate între textul de lege criticat și principiile constituționale potrivit cărora se înfăptuiește justiția, statuate în art. 124 din Legea fundamentală, iar invocarea art. 44 din Constituție nu prezintă relevanță în cauză, obiectul excepției având un domeniu mult mai larg de adresabilitate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al
DECIZIE nr. 549 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199328_a_200657]
-
determinate de anumite situații speciale. În cazul de față, situația specială a fost determinată de faptul că obiectul executării silite îl constituie încasarea creanțelor fiscale ce constituie surse ale bugetului de stat, ceea ce reprezintă un interes general. În legătur�� cu invocarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (2) și art. 136 alin. (5) privind apărarea și ocrotirea proprietății private, Curtea a reținut că nu se pune problema încălcării principiului ocrotirii egale a proprietății private, indiferent de titular, întrucât, fiind vorba de
DECIZIE nr. 283 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131, art. 142 alin. (4) şi art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199379_a_200708]
-
o strânsă legătură cu asigurarea veniturilor pentru bugetul public național. Reglementările legale criticate vizează, astfel cum s-a mai arătat, realizarea veniturilor publice, fără să se urmărească deci ocrotirea în mod diferențiat a proprietății private în raport cu calitatea titularilor. Referitor la invocarea, în motivarea excepției, a încălcării prevederilor art. 45 din Constituție privind accesul liber al persoanei la o activitate economică, Curtea a reținut că textul constituțional stabilește în mod clar că accesul la o activitate economică și libera inițiativă se exercită
DECIZIE nr. 283 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131, art. 142 alin. (4) şi art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199379_a_200708]
-
excluse sau exceptate de la brevetare, urmată, după caz, de analiza îndeplinirii condițiilor de brevetabilitate pe baza documentelor relevante selectate din stadiul tehnicii; ... e) propunerea examinatorului adresată comisiei de examinare privind acordarea brevetului de invenție sau respingerea cererii de brevet, cu invocarea motivelor de drept care stau la baza acesteia. ... Secțiunea a 4-a Comisia de examinare Articolul 51 Competența comisiei de examinare. Componență și hotărâri (1) În procedura de examinare a cererii de brevet de invenție examinatorul de stat în domeniul proprietății
HOTĂRÂRE nr. 547 din 21 mai 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199790_a_201119]
-
excluse sau exceptate de la brevetare, urmată, după caz, de analiza îndeplinirii condițiilor de brevetabilitate pe baza documentelor relevante selectate din stadiul tehnicii; ... e) propunerea examinatorului adresată comisiei de examinare privind acordarea brevetului de invenție sau respingerea cererii de brevet, cu invocarea motivelor de drept care stau la baza acesteia. ... Secțiunea a 4-a Comisia de examinare Articolul 51 Competența comisiei de examinare. Componență și hotărâri (1) În procedura de examinare a cererii de brevet de invenție examinatorul de stat în domeniul proprietății
REGULAMENT din 21 mai 2008 de aplicare a Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
aparținând minorității respective." ... - Art. 2 pct. 29, la care se face trimitere în alin. (3), are următoarea redactare: "minoritate națională - acea etnie care este reprezentată în Consiliul Minorităților Naționale;". Autorii excepției consideră că textele de lege menționate încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), raportat la art. 4, referitoare la interzicerea discriminării pe criterii de origine etnică, art. 37 alin. (1) privind dreptul de a fi ales, art. 6 alin. (1) privind dreptul la identitate și
DECIZIE nr. 1.188 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204993_a_206322]
-
publici, în cazul efectuării misiunilor de audit la sediile acestora, prin asigurarea unor spații de lucru adecvate și a accesului logistic corespunzător. ... (5) Entitățile auditate poartă întreaga răspundere pentru acțiunile lor și nu pot fi absolvite de această răspundere prin invocarea rapoartelor Curții de Conturi. ... (6) Autoritățile publice cu atribuții de control financiar, control fiscal, precum și de control sau de supraveghere prudențială în alte domenii au obligația să efectueze cu prioritate verificări specifice, la solicitarea Curții de Conturi. ... (7) Dacă, în
LEGE nr. 217 din 24 octombrie 2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203918_a_205247]
-
a persoanelor. Articolul 31 În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizat��*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203936_a_205265]
-
a persoanelor. Articolul 31 ��n sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203937_a_205266]
-
a persoanelor. Articolul 31 În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
DECIZIE nr. 187 din 3 aprilie 2006 (*actualizată*) privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203935_a_205264]