5,570 matches
-
procedurii arbitrale. (2) Orice diferența în plus sau în minus privind taxele sau cheltuielile se regularizează și se achită de îndată. ... Articolul 13 (1) Taxele și cheltuielile arbitrale se suporta de partea care a pierdut litigiul, integral, dacă cererea de arbitrare este admisă în totalitate, sau proporțional cu ceea ce s-a acordat, dacă cererea este admisă în parte. ... (2) Părțile pot conveni asupra altui mod de suportare a taxei și a cheltuielilor arbitrale. Articolul 14 Tribunalul arbitral poate obligă, la cerere
NORMĂ din 31 martie 1999 privind taxele şi cheltuielile arbitrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197728_a_199057]
-
lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea nu conțin norme contrare principiului egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece se aplică uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale, fără privilegii și fără discriminări pe criterii arbitrare. Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 48 alin. (2) și (3) din Legea nr. 10/2001 față de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală, constată că textele de lege criticate nu se referă la restrângerea exercițiului sau la suprimarea
DECIZIE nr. 449 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197958_a_199287]
-
și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorul excepției arată că prevederile criticate permit, pe de o parte, interpretări eronate cu privire la natura și conținutul pedepselor inumane ori degradante, iar, pe de altă parte, limitarea arbitrară a condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiată de persecuție pentru unul dintre cele 5 motive ale definiției Convenției
DECIZIE nr. 401 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198111_a_199440]
-
penală, posibilitatea de a exercita și calea de atac a revizuirii acestei hotărâri. Judecătoria Timișoara apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece "dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal tuturor cetățenilor aflați în ipoteza normelor, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul
DECIZIE nr. 638 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200894_a_202223]
-
ale art. 16 și 24. Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituționale, nefiind contrare dispozițiilor art. 4 și 16 din Constituție, întrucât se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, consideră că prevederile art. 110 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 24 și 44. Cât privește celelalte dispoziții constituționale invocate, consideră că acestea nu sunt incidente în prezenta cauză. Președinții
DECIZIE nr. 528 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art 110 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200889_a_202218]
-
care stabilesc amenzi contravenționale pentru încălcarea unor dispoziții din ordonanța respectivă, nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, întrucât acestea se aplică uniform tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui discriminări pe considerente arbitrare. Totodată, arată că nici prevederile art. 44 alin. (1) din Constituție nu sunt încălcate, întrucât conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
DECIZIE nr. 704 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1), precum şi ale art. 60 alin. (1) lit. d) şi f), alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201011_a_202340]
-
companiei, oricărei persoane fizice, societăți sau grup care are capacitatea financiară și tehnică pentru a realiza contractul și capacitatea juridică da a activa în România. Compania va putea refuza cedarea, acceptindu-se însă că aprobarea nu va fi negata în mod arbitrar. 8.1.2. În cazul în care cedarea se va face parțial, contractorul și cesionarul vor răspunde solidar de îndeplinirea obligațiilor din contract. 8.1.3. Compania va răspunde în termen de 90 (nouăzeci) de zile de la data înregistrării cererii
HOTĂRÂRE nr. 485 din 25 august 1992 privind autorizarea Societăţii Comerciale "Geomin" - S.A. să încheie contracte cu parteneri străini în vederea explorării şi exploatării unor perimetre miniere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200307_a_201636]
-
oricărei persoane fizice, societăți sau grup din România. În cazul unei firme străine sau cu participarea de capital străin, acest transfer se va face cu acordul scris al contractorului, înțelegindu-se însă că aceasta nu va putea fi refuzat în mod arbitrar, procedura fiind cea de la paragrafele 8.1.2. și 8.1.3. Articolul IX Dreptul de proprietate 9.1. Informațiile rezultate din explorare 9.1.1. La încetarea contractului, informațiile rezultate din exploatarea ariei contractate, precum și rapoartele și celelalte documente
HOTĂRÂRE nr. 485 din 25 august 1992 privind autorizarea Societăţii Comerciale "Geomin" - S.A. să încheie contracte cu parteneri străini în vederea explorării şi exploatării unor perimetre miniere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200307_a_201636]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 14 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199843_a_201172]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 14 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199843_a_201172]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 25 martie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199831_a_201160]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 25 martie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199831_a_201160]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
se soluționează pe cale amiabilă, orice dispută pentru care decizia CAD (dacă există) nu a devenit finală și obligatorie va fi soluționată prin arbitraj internațional. Dacă nu se stabilește altfel de către ambele Părți: (a) disputa va fi soluționată potrivit Regulamentului de Arbitrare al Camerei Internaționale de Comerț, (b) disputa va fi soluționată de către trei arbitri numiți în conformitate cu prevederile acestui Regulament, și (c) arbitrajul va fi condus în limba de comunicare definită în Sub-Clauza 1.4 [Legea și Limba]. Arbitrul (arbitrii) vor avea
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
dispozițiile criticate nu s-ar fi instituit prezumția de solidaritate și nu s-ar fi consacrat răspunderea tuturor persoanelor ce au participat la adoptarea deciziilor care au cauzat starea de insolvență, legea ar fi fost susceptibilă de a crea situații arbitrare, contrare principiilor constituționale. Nimic nu împiedică însă persoana împotriva căreia a fost promovată acțiunea în răspundere ca, în cadrul procesului în fața instanței, să utilizeze toate garanțiile procesuale prevăzute de lege pentru a-și proba nevinovăția. Sub acest aspect, art. 138 alin
DECIZIE nr. 1.134 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) şi art. 139 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204933_a_206262]
-
să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului [vezi Olsson împotriva Suediei (nr. 1), hotărârea din data de 24 martie 1988, seria A nr. 130, § 61]. În plus, nu putem considera drept "lege" decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite cetățeanului să își controleze conduita
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
5 § 1 din Convenție. 91. Curtea reamintește că, proclamând "dreptul la libertate", paragraful 1 al art. 5 vizează libertatea fizică a persoanei; scopul său este acela de a garanta ca nimeni să nu fie lipsit de acest drept în mod arbitrar. Textul nu se referă la simplele restrângeri ale libertății de circulație; acestea se supun prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Pentru a stabili dacă o persoană este "privată de libertate" în sensul art. 5, trebuie să se
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
următoarele principii: a) neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori și capitaluri, cu forma de proprietate, asigurând condiții egale investitorilor, capitalului român și străin; ... b) certitutinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine, precum și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 571/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204179_a_205508]
-
se suprimă dreptul constituțional, ci, dimpotrivă, se asigură garantarea și ocrotirea acestuia. Jurisprudența Curții Constituționale invocată în susținerea excepției nu este aplicabilă în cauză, deoarece în acea situație diferențierea nepermisă a modalității de protecție a proprietății era făcută pe considerente arbitrare, de vreme ce dreptul constituțional era lezat prin aceeași faptă antisocială. Or, potrivit reglementării legale criticate, infracțiunea incriminată vizează un singur tip de proprietate, și anume acela al Comunităților Europene, care nu intră sub incidența art. 44 din Constituția României. Astfel, fiind
DECIZIE nr. 1.034 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204405_a_205734]
-
într-o cauză având ca obiect obligarea acesteia la desființarea unor lucrări de construire. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate limitează exercițiul atributelor dreptului de proprietate privată și permite producerea unor ingerințe arbitrare ale autorităților administrative, prin inexistența unei relații de proporționalitate între scopul urmărit de organele administrative și mijloacele de realizare a acestuia. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine dispozițiilor art. 44 alin. (1), (2) și (3) și ale
DECIZIE nr. 1.113 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204702_a_206031]
-
art. 136 alin. (5) din Legea fundamentală privind garantarea și ocrotirea proprietății private și, respectiv, caracterul inviolabil al acesteia. Se mai invocă și încălcarea prevederilor art. 12 și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la interzicerea imixtiunilor arbitrare în viața personală, în familia, domiciliul sau corespondența persoanelor și la dreptul de proprietate al acestora. De asemenea, critica de neconstituționalitate se raportează și la dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 1.113 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204702_a_206031]
-
asupra modului de reparare a injustițiilor și abuzurilor din legislația trecută cu privire la dreptul de proprietate. Totodată, consideră că dispozițiile criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normelor juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, iar exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, legiuitorul fiind îndreptățit să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate și cadrul juridic pentru exercitarea atributelor acestuia. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 1.055 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i), art. 45 alin. (2) şi art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204087_a_205416]
-
alin. (2) din Legea nr. 10/2001 nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, întrucât acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normelor juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare și nici nu prevăd o restrângere a exercițiului unor drepturi sau suprimarea acestora. II. Cât privește prevederile art. 47 din Legea nr. 10/2001 , acestea se referă la persoanele îndreptățite care au formulat acțiuni în justiție, pe calea dreptului comun
DECIZIE nr. 1.055 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i), art. 45 alin. (2) şi art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204087_a_205416]
-
libertate și la siguranță,dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv. Se mai invocă și prevederile art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, potrivit căruia "nimeni nu poate fi arestat, deținut sau exilat în mod arbitrar", și ale art. 9 și art. 14 paragraful 3 lit. g) din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, care consacră dreptul oricărui om la libertate și la securitatea persoanei sale, respectiv dreptul oricărei persoane acuzate de comiterea unei infracțiuni
DECIZIE nr. 962 din 25 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, ale art. 171 alin. 2, art. 183 alin. 1 şi 2, art. 262 pct. 1 lit. a) şi ale art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204106_a_205435]
-
Avocatul Poporului consideră că art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 67/2007 este constituțional, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. În ceea ce privește însă art. 41 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , arată că acesta este neconstituțional. Astfel, stabilirea unei vârste de pensionare diferențiate între femei și bărbați nu are o justificare obiectivă și rațională. Aplicarea criteriului bazat pe diferența de
DECIZIE nr. 1.007 din 7 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 67/2007 şi ale art. 41 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204803_a_206132]