4,789 matches
-
unor contravenții, chiar dacă acestea nu aparțin contravenientului și chiar dacă cel care le-a încredințat contravenientului este de bună-credință, neavând știință de scopul utilizării lor. Tribunalul Covasna consideră că textul de lege criticat nu este contrar prevederilor constituționale care garantează și ocrotesc proprietatea privată, de vreme ce acestea exclud protecția bunurilor folosite la săvârșirea unor fapte ilicite sau dobândite prin asemenea fapte. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 1.045 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194002_a_195331]
-
excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate, prin aceea că prevăd că soluționarea plângerii are loc fără audierea străinului și fără citarea părților, încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, drepturi ocrotite prin art. 21 și art. 24 din Constituție, precum și prin art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Sectorului 5 București apreciază că prevederile legale menționate nu aduc atingere dreptului la apărare al
DECIZIE nr. 1.069 din 20 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi ale art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193481_a_194810]
-
bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. ... Articolul 120 Cheltuielile pentru plata salariilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de aplicarea prevederilor Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centre maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști se suportă de la bugetul județului, respectiv de la bugetul sectorului municipiului București, și se gestionează de către direcția generală
LEGE nr. 272 din 21 iunie 2004 (*actualizată*) privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194156_a_195485]
-
fiscal arată că dispozițiile de lege criticate nu încalcă principiul libertății contractuale și al consensualismului sau prevederile art. 44 alin. (1) și (2) și ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, deoarece statul este îndreptățit și obligat să ocrotească proprietatea publică, resursele petroliere reprezentând un bun public a cărui gestionare s-a transmis Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, iar transportul acestor resurse reprezintă un serviciu public ce poate fi concesionat numai în condițiile prevăzute de lege. În conformitate cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 1.110 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 lit. j) din Legea petrolului nr. 238/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193654_a_194983]
-
Articolul 1 În România statul ocrotește căsătoria și familia; el sprijină, prin măsuri economice și sociale, dezvoltarea și consolidarea familiei. Statul apăra interesele mamei și copilului și manifestă deosebită grijă pentru creșterea și educarea tinerei generații. Familia are la bază căsătoria liber consimțita între soți. În
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
se vedea art. 1004-1090 din Codul civil; 2. Prin decizia Plenului Curții Constituționale din 7 septembrie 1993, publicată în M. Of. nr. 232 din 27 septembrie 1993, s-a statuat că dispozițiile din Codul penal privitoare la avutul obștesc, ce ocroteau preferențial proprietatea "socialistă", sunt contrarii art. 41 alin. (2) din Constituție și, ca atare, sunt abrogate parțial, ele aplicindu-se numai cu privire la bunurile care sunt prevăzute de art. 135 alin. (4) din Constituție, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietății publice
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, Curtea apreciază că nu pot fi reținute nici criticile de neconstituționalitate vizând restrângerea nejustificată a dreptului de proprietate. Astfel, constată că instituirea vremelnică a măsurilor asigurătorii își găsește fundamentul în necesitatea de a ocroti proprietatea privată a altor titulari. De asemenea, observă că art. 136 alin. (5) din Constituție prevede inviolabilitatea proprietății private numai în condițiile legii. Mai mult, reglementarea obligației de a depune o cauțiune pentru aceia care solicită instituirea măsurilor asigurătorii reprezintă
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
potrivit cărora: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 143 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186761_a_188090]
-
este neîntemeiată, deoarece reglementarea criticată este cuprinsă în "lege", nu "în afara legii", și nu exceptează anumite persoane sau grupuri de persoane de la aplicarea ei. Curtea constată că art. 44 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia proprietatea privată este garantată și ocrotită indiferent de titular, nu este incident în prezenta cauză, care are ca obiect contestația formulată de autorul excepției împotriva unui proces-verbal de contravenție întocmit pentru nerespectarea de către acesta a obligațiilor referitoare la solicitarea și obținerea autorizației de mediu, conform prevederilor
DECIZIE nr. 143 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186761_a_188090]
-
20 alin. (2) privind prioritatea reglementărilor internaționale în domeniul drepturilor fundamentale ale omului în raport cu legile interne, art. 25 referitor la dreptul la liberă circulație al cetățenilor, art. 26 alin. (1) care instituie în sarcina autorităților obligația de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată, art. 48 care reglementează organizarea familiei și art. 49 alin. (1) care instituie un regim special de protecție și de asistență a copiilor și tinerilor în realizarea drepturilor lor. De asemenea, autorii excepției au invocat
DECIZIE nr. 157 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186824_a_188153]
-
asistență a copiilor și tinerilor în realizarea drepturilor lor. De asemenea, autorii excepției au invocat și încălcarea prevederilor Declarației Universale a Drepturilor Omului. În plus, autorii fac referire și la prevederile art. 1 din Codul familiei, care stabilesc că statul ocrotește căsătoria și familia și sprijină prin măsuri economico-sociale dezvoltarea și consolidarea familiei, precum și la cele ale Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea observă că textul de lege criticat reglementează una
DECIZIE nr. 157 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 70 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186824_a_188153]
-
Prin instituirea acestor reglementări, legiuitorul a avut, de asemenea, în vedere respectarea principiului restitutio în integrum, în deplină concordanță cu principiul garantării proprietății prevăzut la art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituție, potrivit căruia: "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular." De altfel, Curtea observă că aspectele invocate de autorul excepției se referă de fapt la o soluție legislativă ce ține de competența exclusivă a legiuitorului, iar în ce privește posibilele dificultăți în aplicarea prevederilor
DECIZIE nr. 154 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994 şi ale art. 4, art. 14, art. 15, art. 19 şi art. 24 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186849_a_188178]
-
1 al art. I din LEGEA nr. 249 din 22 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 554 din 27 iunie 2006. Articolul 4 În asigurarea liberului exercițiu al mandatului lor, aleșii locali îndeplinesc o funcție de autoritate publică și sunt ocrotiți de lege. Capitolul ÎI Exercitarea mandatului de către aleșii locali Secțiunea 1 Exercitarea mandatului de către consilierii locali și consilierii județeni Articolul 5 Consilierii locali și consilierii județeni își exercită drepturile și își îndeplinesc îndatoririle pe întreaga durată a mandatului pentru care
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizata*) privind Statutul alesilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186454_a_187783]
-
-i). Adunarea săteasca poate hotărî oricând eliberarea din funcție a delegatului sătesc și alegerea unei alte persoane în această funcție. Capitolul III Protecția legală a aleșilor locali Articolul 20 (1) În exercitarea mandatului, aleșii locali sunt în serviciul colectivității, fiind ocrotiți de lege. ... (2) Libertatea de opinie și de acțiune în exercitarea mandatului alesului local este garantată. ... Articolul 21 Aleșii locali nu pot fi trași la răspundere juridică pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului. Articolul 22 Reținerea, arestarea sau trimiterea
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizata*) privind Statutul alesilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186454_a_187783]
-
priorității creditorilor la satisfacerea creanțelor din averea supusă lichidării, prin Decizia nr. 694 din 17 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 971 din 5 decembrie 2006, Curtea a statuat că "preferința reglementată este destinată să ocrotească drepturile titularilor de creanțe în funcție de natura juridică a acestora, ordonarea categoriilor de creanțe realizându-se în considerarea unor criterii obiective și rezonabile, întemeiate pe argumente de protecție socială sau rațiuni social-economice, în deplină concordanță cu principiul constituțional al egalității în
DECIZIE nr. 317 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 123 şi art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187264_a_188593]
-
condițiile și procedura prevăzute de art. 44 alin. (3) din Constituție și de Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. Totodată, Curtea observă că, potrivit art. 44 alin. (2) din Constituție, proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Aceste dispoziții constituționale trebuie interpretate în sensul că statul nu poate beneficia, cât privește bunurile care nu formează obiect exclusiv al proprietății publice, de o protecție juridică mai ridicată decât cea a
DECIZIE nr. 227 din 13 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187141_a_188470]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 Legea contravențională apara valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187198_a_188527]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 Legea contravențională apara valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187199_a_188528]
-
de dispoziție al proprietarului. Cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată în Dosarul nr. 2.946/3/2006, Tribunalul București - Secția a V-a civilă opinează că aceasta este neîntemeiată, deoarece prin modul de reglementare a dreptului de preemțiune al chiriașului este ocrotit în mod egal dreptul de proprietate, în condițiile legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 130 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 şi art. 21 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185805_a_187134]
-
și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, reținând și evidentul caracter dilatoriu al invocării acesteia. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu vine în contradicție cu reglementările internaționale ce ocrotesc dreptul de proprietate sau cu principiile exprimate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu atât mai mult cu cât însăși instanța de contencios european al drepturilor omului a apreciat că legislația română aplică principiile exprimate în jurisprudența internațională referitoare
DECIZIE nr. 567 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189046_a_190375]
-
de judecată dispun de instrumente legale pentru a nu permite desfacerea cu ușurință a căsătoriei, pe care trebuie să le aplice în litera și spiritul lor, acționând astfel în sensul îndeplinirii obligației ce revine autorităților publice de a respecta și ocroti viața de familie. Se îmbină în mod rațional principiul stabilității căsătoriei cu admisibilitatea desfacerii ei, cănd continuarea căsătoriei nu mai este posibilă. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu
DECIZIE nr. 545 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 38 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190042_a_191371]
-
intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;". Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 44 alin. (2) teza întâi, potrivit cărora "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate consacră sancțiunea nulității absolute aplicabilă actelor emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 1/2000
DECIZIE nr. 523 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. îi) şi lit. c) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190092_a_191421]
-
unei mari nedreptăți istorice". De asemenea, s-a avut în vedere respectarea principiului restitutio în integrum, în deplină concordanță cu principiul garantării proprietății prevăzut la art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituție, potrivit căruia "proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular". Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru
DECIZIE nr. 585 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , şi art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190224_a_191553]
-
accesul la formele de pregătire profesională. ... Articolul 32 (1) Funcționarul public parlamentar beneficiază de un tratament corect la locul de muncă, cu respectarea demnității sale. ... (2) Activitatea funcționarului public parlamentar se desfășoară în condiții de muncă de natură să îi ocrotească sănătatea și integritatea fizică. ... Articolul 33 Funcționarul public parlamentar are dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau în aplicarea prezentului statut și care îl vizează în mod direct. Articolul 34 Funcționarii publici parlamentari se pot organiza în
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizata*) privind statutul functionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189198_a_190527]
-
Legea nr. 85/2006 , care prevede ordinea de plată a creanțelor, în cazul falimentului, nu cuprinde, în sine, vreo măsură de natură a contraveni prevederilor constituționale privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Astfel, ordinea de preferință reglementată este destinată să ocrotească drepturile titularilor de creanțe în funcție de natura juridică a acestora, ordonarea categoriilor de creanțe realizându-se în considerarea unor criterii obiective și rezonabile, întemeiate pe argumente de protecție socială sau rațiuni social-economice, în deplină concordanță cu principiul constituțional al egalității în
DECIZIE nr. 694 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (3) lit. b), art. 93 alin. (1), art. 94 alin. (1) lit. a) şi art. 99 alin. (5) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, precum şi a dispoziţiilor art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183070_a_184399]