4,138 matches
-
modifica contractul. Autoritatea Contractantă trebuie să analizeze motivele invocate de prestator/furnizor și dacă acestea nu sunt fundamentate corespunzător, cererea să fie respinsă; ● Modificări la contract se pot face doar în perioada de execuție a contractului și nu au efect retroactiv; Scopul Actului Adițional trebuie să fie strâns legat de natura proiectului din contractul inițial; ● Prin Act Adițional nu se pot face amendări prin care se modifică criteriile de selecție; ● Actul Adițional nu trebuie să modifice condițiile de concurență stabilite în
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
a Legii nr. 165/2013 , astfel încât instanța constituțională a apreciat că nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Recunoscând dreptul la despăgubire născut sub imperiul vechii legi, prevederile legale criticate nu pot avea caracter retroactiv. Ipoteza avută în vedere de legiuitor este aceea a unei obligații neexecutate, deci a unei situații juridice în curs, față de care noua reglementare nu poate fi decât imediat aplicabilă. Față de acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în
DECIZIE nr. 1 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]
-
aceea a unei obligații neexecutate, deci a unei situații juridice în curs, față de care noua reglementare nu poate fi decât imediat aplicabilă. Față de acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că, în aceste cazuri, legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea
DECIZIE nr. 1 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]
-
reglementarea situațiilor tranzitorii prin art. 34 din Legea nr. 176/2010 , însă redeschiderea dosarelor întocmite pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 176/2010 și întocmirea rapoartelor de evaluare în temeiul actului normativ menționat reprezintă o aplicare retroactivă a prevederilor acestuia. Se apreciază că persoanele cu evaluări în curs la data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 415 din 14 aprilie 2010 au un dezavantaj legal față de persoanele care primiseră soluții definitive până la publicarea acestei decizii, deoarece în privința primei
DECIZIE nr. 804 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. e) şi f), art. 12 alin. (1) şi (2) şi art. 21 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269182_a_270511]
-
de clasare, în baza deciziei menționate. În acest context, se apreciază că redeschiderea dosarelor întocmite pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 176/2010 și întocmirea rapoartelor de evaluare în temeiul actului normativ menționat, reprezintă o aplicare retroactivă a prevederilor acestuia. Statul de drept presupune respectarea supremației Constituției, astfel încât o lege nu poate să înfrângă principiul constituțional al neretroactivității. Potrivit celor arătate de autorul excepției de neconstituționalitate, persoanele cu evaluări în curs la publicarea Deciziei Curții Constituționale nr.
DECIZIE nr. 804 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. e) şi f), art. 12 alin. (1) şi (2) şi art. 21 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269182_a_270511]
-
care se operează corecția. ... (6) Scutirea unei livrări intracomunitare, în sensul articolului 294 alin. (2) din Codul fiscal, nu poate fi refuzată vânzătorului pentru simplul motiv că administrația fiscală a unui alt stat membru a efectuat o radiere cu efect retroactiv a codului de înregistrare în scopuri de TVA al persoanei care a achiziționat bunul, de la o dată anterioară acestei livrări, deși radierea codului a intervenit după livrarea bunului, astfel cum s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza
INSTRUCŢIUNI din 22 ianuarie 2016 (*actualizate*) de aplicare a scutirii de taxă pe valoarea adăugată pentru operaţiunile prevăzute la art. 294 alin. (1) lit. a)-i), art. 294 alin. (2) şi art. 296 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269147_a_270476]
-
muncă, ci reprezintă o condiție a existenței acestui drept, întrucât rațiunea legii este ca străinul să beneficieze de drepturi salariale cel puțin la nivelul unui salariu mediu brut pe toată durata șederii. Referitor la critica potrivit căreia textul criticat este retroactiv, arată că aceasta este neîntemeiată, dispozițiile art. 56 alin. (1) și alin. (4) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 având același conținut atât la data încheierii contractului individual de muncă, cât și la data obținerii
DECIZIE nr. 832 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270324_a_271653]
-
salariului cetățeanului străin fiind de aproape trei ori mai mare decât cel al cetățeanului român, și îngrădirea dreptului la libertate individuală a angajatorului român, dar și dreptul la muncă al străinului. 5. De asemenea, se arată că dispozițiile criticate sunt retroactive, dispunând pentru o perioadă anterioară intrării lor în vigoare. În concret, pentru anul 2014, angajatorul român nu avea obligația menținerii salariului la nivelul salarial mediu brut, motiv pentru care acesta a acordat cetățeanului străin un salariu minim brut. Prin modificarea
DECIZIE nr. 832 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270324_a_271653]
-
respectarea obligației de plată a acestui salariu în sarcina angajatorului operează pe toată perioada derulării contractului de muncă. Astfel, nu se poate considera că cerința de a face dovada menținerii acestui cuantum al salariului pe toată perioada șederii acordată operează retroactiv, ci aceasta reprezintă o garanție a respectării obligațiilor impuse de lege atât în forma în vigoare la data încheierii contractului, cât și în prezent. O interpretare contrară ar duce la concluzia că, oricând pe perioada de valabilitate a contractului de
DECIZIE nr. 832 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270324_a_271653]
-
având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate cu privire la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2014 , se susține că acestea prevăd aplicarea retroactivă a măsurilor preventive ale controlului judiciar și controlului judiciar pe cauțiune, producând efecte asupra unor situații juridice născute sub imperiul normelor de procedură penală aplicabile înaintea intrării lor în vigoare, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată în prezenta cauză este neîntemeiată. Referitor la prevederile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2014 , se arată că acestea nu conțin prevederi prin care să se indice aplicarea retroactivă a acestora, motiv pentru care nu se poate reține că textul criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2). În ceea ce privește dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) și alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală, se
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale; ... b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație între rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și între soți; ... c) în cazul actelor de desființare cu efect retroactiv pentru actele de transfer al dreptului de proprietate asupra proprietăților imobiliare; ... d) constatarea în condițiile art. 13 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , republicată, cu modificările și completările ulterioare. ... (3) Pentru transmisiunea dreptului de proprietate și
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267925_a_269254]
-
ca în privința acestor creanțe să existe și dreptul de vot în adunarea creditorilor, atâta timp cât nu s-a dovedit eroarea cu privire la înscrierea lor în tabelul preliminar. Dacă însă contestația se respinge în mod definitiv, creanța înscrisă provizoriu urmează a fi considerată, retroactiv, că nu a fost niciodată în tabel, în acest caz operând regulile și principiile de drept civil referitoare la efectele îndeplinirii condiției (ca modalitate a actului juridic) și asupra actelor de conservare și administrare efectuate înainte de îndeplinirea condiției, ca excepții
DECIZIE nr. 307 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) pct. 67, art. 111 alin. (6) şi art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
între părțile litigiului. 13. De asemenea, libertatea activității economice implică obligația statului de a crea un mediu legislativ stabil și previzibil, care să permită operatorilor economici dezvoltarea unor afaceri profitabile pe termen lung. Adoptarea acestor norme legale afectează în mod retroactiv activitatea profesioniștilor. Nu se pune la îndoială necesitatea unui ansamblu legislativ care să asigure protecția eficientă și coerentă a consumatorilor, însă, acest ansamblu trebuie conceput în acord cu exigențele unei economii de piață stabile și a unei concurențe sănătoase. Este
DECIZIE nr. 245 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
de conflicte de muncă și asigurări sociale opinează, în Dosarul nr. 1.194D/2015, în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. În opinia instanței, în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, prevăzut de Constituție, instanța constată că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul
DECIZIE nr. 245 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, sau Decizia nr. 1.622 din 20 decembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 8 martie 2012, o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul
DECIZIE nr. 245 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
abstracție de principiul previzibilității legii, așa cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, sporul obligatoriu de pedeapsă din legea nouă având caracterul unei sancțiuni pe care inculpatul nu o putea anticipa și care nu poate fi aplicat retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, în același sens fiind și dispozițiile art. 2 alin. (2) din Codul penal, care prevăd că nu se poate aplica o pedeapsă ori nu se poate lua o măsură educativă sau o
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
legea nouă, fără a fi lăsat la aprecierea sa, precum în legea veche, această sancțiune, distinctă de pedepsele aplicate infracțiunilor concurente, reprezintă o nouă pedeapsă, care, nefiind prevăzută de lege la data săvârșirii faptelor, nu poate fi aplicată în mod retroactiv. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu valoare de principiu, în cauzele Puhk contra Estoniei, Welch contra Marii Britanii, G contra Franței, Kokkinakis contra Greciei și altele, că supunerea unui condamnat la un regim mai sever decât
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
cu valoare de principiu, că supunerea unui condamnat la un regim mai sever decât cel care era în vigoare la data săvârșirii faptelor constituie o încălcare a prevederilor art. 7 din Convenție, care reglementează principiul nulla poena sine lege, aplicarea retroactivă a legii penale, dacă ea ar produce efecte în detrimentul condamnatului, fiind interzisă. V. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală, raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
din surse proprii aceste cheltuieli, ele neputând fi solicitate prin cererile de rambursare. Modificarea contractelor de achiziții este permisă cu respectarea următoarele condiții: Modificări la contract se pot face doar în perioada de execuție a contractului și nu au efect retroactiv; Scopul actului adițional trebuie să fie strâns legat de natura proiectului din contractul inițial; Prin actul adițional nu se pot face modificări care afectează fundamental termenii documentației de atribuire; Modificările nu pot viza valoarea inițială a contractului decât dacă aceasta
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273438_a_274767]
-
care se operează corecția. ... (6) Scutirea unei livrări intracomunitare, în sensul articolului 294 alin. (2) din Codul fiscal, nu poate fi refuzată vânzătorului pentru simplul motiv că administrația fiscală a unui alt stat membru a efectuat o radiere cu efect retroactiv a codului de înregistrare în scopuri de TVA al persoanei care a achiziționat bunul, de la o dată anterioară acestei livrări, deși radierea codului a intervenit după livrarea bunului, astfel cum s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza
INSTRUCŢIUNI din 22 ianuarie 2016 (*actualizate*) de aplicare a scutirii de taxă pe valoarea adăugată pentru operaţiunile prevăzute la art. 294 alin. (1) lit. a)-i), art. 294 alin. (2) şi art. 296 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273535_a_274864]
-
o estimare a impactului acoperirii din reasigurare pe fiecare an de eveniment. În ceea ce privește justificarea pentru utilizarea acestei simplificări, se observă că pentru anii de eveniment trecuți, structura de reasigurare pentru fiecare an este cunoscută și nu se va schimba (probabil) retroactiv. În consecință, poate fi utilizată o comparație a fluxurilor de trezorerie trecute cumulate nete supra brute pe linie de afaceri diferențiate pe an de eveniment pentru a obține o estimare a impactului reasigurării proporționale și non proporționale pe fiecare an
ANEXE din 23 decembrie 2015 (*actualizată*) la Norma Autorităţii de Supraveghere Financiară nr. 34/2015 privind cerinţele cantitative stabilite de Autoritatea Europeană de Supraveghere pentru Asigurări şi Pensii Ocupaţionale (Anexele nr. 1-18). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272478_a_273807]
-
perioadei de conversie I. Cerere de acordare a derogării Numele și codul organismului de inspecție și certificare ................... Responsabilul organismului de inspecție și certificare ..................... Adresa ............................................ Codul de identificare ............................. Nr. ................./............................. Către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Direcția generală ................................. Referire: Solicitare cu privire la recunoașterea retroactivă a perioadei de conversie, conform Regulamentului (CE) nr. 889/2008 al Comisiei din 5 septembrie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 834/2007 al Consiliului privind producția ecologică și etichetarea produselor ecologice în ceea ce privește producția ecologică
ORDIN nr. 181 din 16 august 2012(*actualizat*) pentru aprobarea regulilor privind organizarea sistemului de inspecţie şi certificare în agricultura ecologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273982_a_275311]
-
Reguli de conversie) art. 36 (Plante și produse vegetale) pct. (2) lit. b) și/sau art. 37 pct. (2), pentru: Operatorul ................, adresa.............................. În urma controlului pe teren și din documentele emise de autorități rezultă că parcelele pentru care se solicită recunoașterea retroactivă a perioadei de conversie și care aparțin operatorului sus-menționat întrunesc condițiile cerute de legislația menționată pentru reducerea perioadei de conversie. În acest scop, anexez la prezenta cerere următoarele documente: - raportul organismului de inspecție și certificare (II); - copie de pe cererea operatorului
ORDIN nr. 181 din 16 august 2012(*actualizat*) pentru aprobarea regulilor privind organizarea sistemului de inspecţie şi certificare în agricultura ecologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273982_a_275311]
-
adițional se confirmă modificări intervenite în legislația națională și/sau europeana relevantă, cu impact asupra executării prezentei Decizii, situații în care modificarea respectivă intră în vigoare de la data menționată în actul normativ corespunzător. ... (6) Actul adițional nu poate avea caracter retroactiv și nu poate avea scopul sau efectul de a produce schimbări în Decizie, care ar putea aduce atingere condițiilor inițiale de acordare a finanțării sau care ar fi contrare principiului tratamentului egal al solicitanților, în cadrul cererilor de propuneri de tip
ANEXE din 25 aprilie 2016 la Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 575/2016 privind modificarea Ghidului solicitantului pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020 (Anexele nr. 1-4). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272621_a_273950]