5,822 matches
-
legal îndeplinită. Având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.047D/2006, nr. 2.049D/2006, nr. 2.366D/2006, nr. 2.367D/2006, nr. 2.389D/2006 și nr. 143D/2007 au același obiect, Curtea pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.049D/2006, nr. 2
DECIZIE nr. 154 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994 şi ale art. 4, art. 14, art. 15, art. 19 şi art. 24 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186849_a_188178]
-
prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIE nr. 236 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 398 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186899_a_188228]
-
apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.195D/2006, nr. 2.196D/2006 și nr. 2.380D/2006 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIE nr. 239 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]
-
2006, nr. 2.440D/2006 și nr. 2.445D/2006. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstitu-ționalitate ridicate în dosarele menționate au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.445D/2006, nr. 2
DECIZIE nr. 170 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 68, art. 73 alin. (2), art. 87 alin. (7), art. 89 alin. (1) şi art. 91^1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi ale art. 31 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186919_a_188248]
-
10 de mai sus). 48. Curtea amintește de asemenea că în Cauza Brumărescu împotriva României ([GC], nr. 28.342/95, paragrafele 69 și 70, CEDO 1999-VII), dreptul de proprietate al reclamantului, confirmat printr-o hotărâre definitivă datând din 1993, era pus în discuție de terțul intervenient, care pretindea că are un drept de proprietate asupra unei părți din același bun în baza unui act de cumpărare datând din 1973. Pe această temă Curtea a decis că procedura declanșată de domnul Brumărescu împotriva statului
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 în Cauza Davidescu împotriva României (Cererea nr. 2.252/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186934_a_188263]
-
partea Autoritatea Rutieră Română, prin consilier juridic Adriana Georgescu, lipsind autoarea excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate invocate în dosarele nr. 2.041D/2006 și nr. 2.118D/2006, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Partea prezentă, prin consilier juridic, este de acord cu conexarea. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că sunt întrunite condițiile conexării. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIE nr. 191 din 13 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186582_a_187911]
-
nominal se prezintă autorii excepției, însoțiți, de asemenea, de același interpret de limba chineză, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Autorii excepțiilor, prin traducător, sunt de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr.
DECIZIE nr. 162 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186581_a_187910]
-
noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții în materie. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 53 din Constituție, Curtea reține că, față de obiectul de reglementare a prevederilor criticate și în raport de susținerile autorului excepției, acestea nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 249 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187242_a_188571]
-
dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, arată că art. 8 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 nu interzice judecătorului-sindic sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată în fața acestuia. De asemenea, prin dispozițiile art. 31 din aceeași lege nu este pus în discuție dreptul de proprietate al creditorului, prevederile constituționale nefiind incidente. Art. 42 și art. 47, stabilind efectele deschiderii procedurii insolvenței, sunt în concordanță cu prevederile constituționale conform cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Președinții celor două
DECIZIE nr. 293 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187246_a_188575]
-
trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitorului, iar cei îndreptățiți, inclusiv categoria de creditori la care se referă autorii excepției, pot reclama drepturile lor în termen de 90 de zile. Astfel, singurul aspect ce poate fi pus în discuție este prioritatea pe care legiuitorul a stabilit-o în ordinea satisfacerii creanțelor și nicidecum excluderea asociaților și acționarilor cu creanțe reziduale de la satisfacerea creanțelor din averea supusă lichidării. În ceea ce privește problema priorității creditorilor la satisfacerea creanțelor din averea supusă lichidării, prin
DECIZIE nr. 317 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 123 şi art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187264_a_188593]
-
este motivată, contrar art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , iar, pe de altă parte, că autorul acesteia urmărește, în realitate, completarea textelor de lege atacate, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. În plus, precizează că în speță se pune în discuție modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor criticate, ceea ce, de asemenea, depășește sfera atribuțiilor instanței de contencios constituțional. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 349 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea parțială dintre obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Autorii excepțiilor, prin traducător, sunt de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr.
DECIZIE nr. 341 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187331_a_188660]
-
2006) ale Tribunalului Timiș - Secția civilă. La apelul nominal răspund părțile Ioan Bratu, Dumitru Ninoiu, Virgil Pitaru și Ioan Petrovici, constatându-se lipsa autorilor excepției și a celorlalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din
DECIZIE nr. 346 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187333_a_188662]
-
se prezintă personal. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.382D/2006, nr. 2.383D/2006 și nr. 230D/2007 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Avocatul Florin Kovacs este de acord cu conexarea dosarelor. Avocatul Ioan Dan este de acord cu conexarea dosarelor. Partea Viorel Contrea este de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea
DECIZIE nr. 309 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187389_a_188718]
-
ai unor organizații neguvernamentale și specialiști din partea unor autorități publice sau a altor instituții specializate. Reprezentanții organizațiilor neguvernamentale și specialiștii invitați pot să își prezinte opiniile cu privire la problemele discutate în comisie sau pot înmâna președintelui comisiei documentații ce vizează tematica pusă în discuție. ... (3) Numai deputații care sunt membri ai comisiei permanente sau înlocuitorii împuterniciți au drept de vot la lucrările comisiei. (4) Comisia poate hotărî, la propunerea biroului comisiei, a președintelui sau a unui deputat, limitarea duratei luărilor de cuvânt. Deputații, senatorii
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186222_a_187551]
-
sesizate în fond. ... (3) Președintele de ședință poate supune spre aprobare sistarea discuțiilor la articolul dezbătut. Articolul 108 (1) Discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse la comisii, admise și respinse. ... (2) În cursul dezbaterilor deputații, Guvernul său grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament. ... (3) În plenul Camerei se pot formulă amendamente de corelare tehnico-legislativa, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la președintele de ședință și
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186222_a_187551]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului său inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 - (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 noiembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186259_a_187588]
-
ai unor organizații neguvernamentale și specialiști din partea unor autorități publice sau a altor instituții specializate. Reprezentanții organizațiilor neguvernamentale și specialiștii invitați pot să își prezinte opiniile cu privire la problemele discutate în comisie sau pot înmâna președintelui comisiei documentații ce vizează tematica pusă în discuție. ... (3) Numai deputații care sunt membri ai comisiei permanente sau înlocuitorii împuterniciți au drept de vot la lucrările comisiei. (4) Comisia poate hotărî, la propunerea biroului comisiei, a președintelui sau a unui deputat, limitarea duratei luărilor de cuvânt. Deputații, senatorii
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186224_a_187553]
-
sesizate în fond. ... (3) Președintele de ședință poate supune spre aprobare sistarea discuțiilor la articolul dezbătut. Articolul 108 (1) Discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse la comisii, admise și respinse. ... (2) În cursul dezbaterilor deputații, Guvernul său grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament. ... (3) În plenul Camerei se pot formulă amendamente de corelare tehnico-legislativa, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la președintele de ședință și
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186224_a_187553]
-
ai unor organizații neguvernamentale și specialiști din partea unor autorități publice sau a altor instituții specializate. Reprezentanții organizațiilor neguvernamentale și specialiștii invitați pot să își prezinte opiniile cu privire la problemele discutate în comisie sau pot înmâna președintelui comisiei documentații ce vizează tematica pusă în discuție. ... (3) Numai deputații care sunt membri ai comisiei permanente sau înlocuitorii împuterniciți au drept de vot la lucrările comisiei. (4) Comisia poate hotărî, la propunerea biroului comisiei, a președintelui sau a unui deputat, limitarea duratei luărilor de cuvânt. Deputații, senatorii
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186223_a_187552]
-
sesizate în fond. ... (3) Președintele de ședință poate supune spre aprobare sistarea discuțiilor la articolul dezbătut. Articolul 108 (1) Discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse la comisii, admise și respinse. ... (2) În cursul dezbaterilor deputații, Guvernul său grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament. ... (3) În plenul Camerei se pot formulă amendamente de corelare tehnico-legislativa, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la președintele de ședință și
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186223_a_187552]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului său inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 mai 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186263_a_187592]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului său inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 1 ianuarie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186261_a_187590]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului său inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 7 iulie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186265_a_187594]
-
de limba chineză, desemnat în vederea asigurării traducerii pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că în ambele dosare partea Oficiul Național pentru Refugiați a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 175 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186440_a_187769]