10,840 matches
-
dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. [...] (7) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. ... (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate în condițiile legii." ... Examinând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea constată că Legea nr. 12/1991 a fost abrogata expres prin art. 41 din Ordonanță Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 31 august 1994, aprobată cu
DECIZIE nr. 298 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139308_a_140637]
-
ale art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece nu conțin dispoziții contrare art. 11 paragraful 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și nici celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate, de asemenea, în motivarea excepției. Totodată susține că aceste prevederi nu contravin nici dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece proba verității permite inculpatului să facă dovada veridicității afirmațiilor sau informațiilor publicate în condițiile
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
nici discriminări, neîncălcând vreunul dintre criteriile egalității în drepturi, enumerate în art. 4 din Constituție". Totodată se considera că nici dispozițiile art. 205 și 206 din Codul penal nu încalcă prezumția de nevinovăție consacrată de Constituție și de documentele internaționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
a libertății individuale, constituie unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal. Curtea reține că dispozițiile art. 205 și 206 nu instituie "o prezumție de vinovăție", astfel cum se susține de către autorul excepțiilor, si, prin urmare, nu deroga de la principiul constituțional invocat. În cazul acestor infracțiuni vinovăția rezultă uneori din însăși săvârșirea faptelor prevăzute de textele de lege criticate (res în se ipsa dolum habet), iar în alte cazuri, cănd vinovăția nu ar rezulta ex-re, instanța are obligația de a stabili intenția
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
798/2001 al Judecătoriei Craiova. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Drepturile bănești ale autorului excepției au devenit efective începând cu 1 decembrie 1999, data prevăzută de Legea nr. 138/1999 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 iunie 2001, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 284 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139330_a_140659]
-
susține că măsurile prevăzute de textul criticat "încalcă dreptul de proprietate ocrotit de art. 47 din Constituția României, pornind de la premisa de vinovăție, ceea ce este inadmisibil". Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că excepția invocată este neîntemeiată, întrucat luarea măsurilor asiguratorii de către instanțele Curții de Conturi nu aduce atingere dreptului de proprietate privată al persoanelor supuse jurisdicției acestei Curți. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 317 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 67 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139335_a_140664]
-
de a-l împiedica pe debitor să-și diminueze, pe parcursul procesului, activul patrimonial, pentru a fi conservate posibilitățile de reparare a prejudiciului cauzat. Această indisponibilizare a bunurilor debitorului nu diminuează patrimoniul persoanei în cauză. De altfel, art. 41 din Constituție, invocat chiar de către autorii excepției de neconstituționalitate, prin alin. (1), garantează dreptul de proprietate și creanțele asupra statului, dar nu exclude limitarea unor prerogative ale dreptului de proprietate. Conform acestui text " Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege". Așa
DECIZIE nr. 317 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 67 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139335_a_140664]
-
Constituție, Curtea reține că dispozițiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care prevăd calea de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea și condițiile folosirii acestei căi de atac, nu numai că nu contravin textului constituțional invocat, ci, dimpotrivă, constituie tocmai o reglementare a exercitării dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime, drept fundamental prevăzut la art. 21 din Constituție. Din aceeași perspectiva Curtea constată că dispozițiile legale
DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139340_a_140669]
-
lichidatorului, consilierul juridic Virgil Niță, lasă la aprecierea Curții Constituționale soluționarea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucat limitarea în timp a calității de creanța privilegiată a salariului nu contravine prevederilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 martie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 4.161/COM/2000, Tribunalul Constantă Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108 din
DECIZIE nr. 283 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139393_a_140722]
-
criticat nu contravine nici celorlalte prevederi din Constituție și din tratatele internaționale invocate de autorii excepției, deoarece, prin dispozițiile pe care le conține, nu încalcă dreptul la muncă al salariatului, iar în ceea ce privește caracterul salariului de creanța privilegiată, actele normative internaționale invocate recunosc dreptul statelor semnatare de a stabili, prin legislația proprie, ordinea de prioritate a creanței constituite din salariu, precum și nivelul salariului sau perioada anterioară falimentului, pentru care această creanța poate fi considerată privilegiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 283 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139393_a_140722]
-
prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 22 februarie 2001. Prin această decizie Curtea a constatat că ordonanța a fost adoptată cu respectarea cerințelor prevăzute de dispozițiile constituționale invocate, iar "cazul excepțional avut în vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonanțe a fost determinat de apărarea sănătății animalelor și sănătății publice, protecția teritoriului țării față de bolile transmisibile, precum și crearea condițiilor de derulare optimă și de securitate maximă a comerțului
DECIZIE nr. 299 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 62/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139399_a_140728]
-
al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Persoanele nemulțumite de măsurile luate sau de soluțiile adoptate în cadrul procedurii prealabile reglementate de Ordonanță Guvernului nr. 102/2000 au posibilitatea să se adreseze justiției, nefiind încălcate prevederile art. 48 și 49 din Constituție. Totodată se arată că dispozițiile constituționale
DECIZIE nr. 295 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139391_a_140720]
-
5 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți, sau de la comunicare, pentru cei lipsa. ... (8) Recursul se judecă în termen de 30 de zile de la înregistrarea să, hotărârea pronunțată în recurs fiind definitivă și irevocabilă." ... În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate următoarele dispoziții constituționale: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 48 alin. (1) și (2): "(1) Persoană vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-
DECIZIE nr. 295 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139391_a_140720]
-
constată că nu sunt încălcate, de asemenea, nici prevederile art. 30 alin. (8) teza finală, referitoare la stabilirea prin lege a delictelor de presă, deoarece, nefiind încă adoptată o lege prin care să fie stabilite delictele de presă, textul constituțional invocat nu are nici o incidență în cauză. Totodată Curtea observa că nu sunt încălcate, prin dispozițiile procedurale criticate, nici prevederile art. 29 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la libertatea conștiinței, deoarece libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
din Constituție, referitoare la statul român ca stat de drept, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern și nici prevederile art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, existând depline concordante între textul din Convenție invocat și dispozițiile legale criticate. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
dispozițiile legale criticate. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucât acestea sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, nu poate fi reținut motivul invocat, referitor la imposibilitatea efectuării probei verității, din cauza eticii jurnalistului care obligă la protejarea surselor de informare. Curtea observa că proba verității nu impune dezvăluirea surselor de informare, ci scopul ei este acela de a da posibilitatea jurnalistului de a dovedi
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
este neîntemeiată pentru următoarele considerente: Referitor la încălcarea prin dispozițiile art. 42 alin. 2 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, a art. 16 alin. (2) din Constituție, Curtea consideră că nu există nici o neconcordanta între aceste dispoziții și textul constituțional invocat, deoarece anularea permisului de conducere de către organele poliției în cazurile expres menționate se face potrivit legii, în speță potrivit Decretului nr. 328/1966 , republicat, si, astfel, organele poliției, aplicând prevederile legii, nu pot fi considerate "mai presus de lege". Din
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
Curtea observa că, dimpotrivă, inexistentă unor asemenea prevederi legale, și deci menținerea permisului de conducere chiar și în situațiile în care titularul acestuia a săvârșit infracțiunile grave prevăzute de textele de lege criticate, ar constitui o încălcare a prevederilor constituționale invocate, precum și a drepturilor fundamentale la viață și la integritate fizică și psihică ale persoanelor, care nu ar mai putea fi garantate. Referitor la pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 42 alin. 2 și ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
Salah Ahmed, de Amin Ahmed Hussein Abdi Al-Tai, de Amir Taher Thanoon Sado Al-Abadi, de Aswad Taher Karem și de Scală Abdulrahman Hamad, cetățeni irakieni, în dosarele acelei instanțe. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, în esență, se arată că dispozițiile invocate sunt neconstituționale deoarece: - art. 9 alin. (5) restrânge dreptul la libera alegere a domiciliului, precum și libertatea persoanei, contravenind astfel dispozițiilor art. 23, 25 și 49 din Constituția României, precum și ale art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
22 din ordonanță, în ansamblul lui, nu se poate reține că instituie o restrângere a unor drepturi și libertăți individuale. Cu privire la dispozițiile art. 18 din Ordonanță Guvernului nr. 102/2000 se apreciază că prevederile criticate nu încalcă nici dispozițiile constituționale invocate și nici pe cele din convențiile internaționale menționate, deoarece dispoziții referitoare la trierea cererilor de acordare a statutului de refugiat există și în legislația altor state europene. În ceea ce privește art. 21 din aceeași ordonanță instanță arată că, excepție făcând alin. (6
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
Constituție. În ceea ce privește afirmațiile autorilor excepțiilor că normă legală în discuție ar încălca dispozițiile art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că acestea nu au incidența în cauză, deoarece textele invocate se referă la persoanele care se găsesc în mod legal pe teritoriul unui stat, iar nu la persoanele care pătrund sau rămân pe teritoriul unui stat fără aprobarea autorităților publice competențe, în scopul obținerii statutului de refugiat. Referitor la art.
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
fără aprobarea autorităților publice competențe, în scopul obținerii statutului de refugiat. Referitor la art. 13 alin. (1) lit. b), excepția de neconstituționalitate, prin raportare la art. 24 din Legea fundamentală, nu poate fi primită dat fiind că în textul constituțional invocat nu se prevede dreptul persoanelor care nu cunosc limba română de a li se comunică actele procedurale în limba vorbită de acestea. Dreptul la apărare al persoanelor care solicită acordarea statutului de refugiat este pe deplin asigurat prin faptul că
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
potrivit cărora atât stabilirea perioadei din care trebuie să provină creanțele din salariu, pentru a fi privilegiate, cât și a ordinii de prioritate a creanțelor privilegiate intra în atribuțiile legiuitorului național. Ca atare, întrucât nu există neconcordanta între reglementările internaționale invocate și textul de lege criticat ca fiind neconstituțional, Curtea urmează să respingă și susținerile referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) și ale art. 20 alin. (1) din Constituție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și
DECIZIE nr. 269 din 2 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139530_a_140859]
-
b) și ale art. 135 alin. (6), întrucat constituie "o formă mascată de confiscare a unor bunuri dobândite în mod licit, în baza unor relații comerciale". Tribunalul Mureș, exprimându-și opinia, apreciază că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, întrucât aceste texte de lege "prevăd măsuri de consolidare a regimului valutar, de întărire a disciplinei financiare a agenților economici care desfășoară activități de export-import [...]". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 275 din 2 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 2, 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139531_a_140860]
-
prevederilor art. 38 alin. (5), art. 47, art. 48 alin. (1) și art. 49 din Constituție. Exprimându-și opinia asupra excepțiilor, instanța de judecată consideră că acestea nu sunt întemeiate, apreciind că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, si anume dreptul la negocieri colective, prevăzut la alin. (5) al art. 38, dreptul de petiționare, prevăzut la art. 47, și nici dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, prevăzut la art. 48 alin. (1) din Constituție. În conformitate cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]