28,495 matches
-
pronunțată în Cauza Al-Khawaja și Tahery (citată anterior, pct. 118-147). Un rezumat al acestor principii poate fi găsit și în hotărârile în cauzele Seton (citată anterior, pct. 58) și Blokhin (citată anterior, pct. 200-202). În această privință, ținând seama de jurisprudența Curții, în primul rând, trebuie să existe un motiv întemeiat pentru ca un martor să nu se prezinte la proces și, în al doilea rând, în cazul în care o condamnare se bazează în mod exclusiv sau în mod decisiv
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
trebuie pus în balanță în momentul aprecierii caracterului echitabil al unui proces în ansamblu și unul care ar putea înclina balanța în favoarea constatării unei încălcări a art. 6 § 1 și a art. 6 § 3 lit. d) (a se vedea jurisprudența citată supra, pct. 47). Una dintre garanțiile importante ar fi ca reclamantul sau apărătorul acestuia să fi avut posibilitatea de a adresa întrebări martorului în faza de urmărire penală (a se vedea Schatschaschwili, citată anterior, pct. 131). Cu toate acestea
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
de judecată 65. Reclamantul a solicitat, de asemenea, 3.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată. ... 66. Guvernul a observat că acesta nu a prezentat dovezi în susținerea pretenției sale. ... 67. Ținând seama de documentele de care dispune și de jurisprudența sa, Curtea respinge cererea de rambursare a cheltuielilor de judecată. ... ... C. Dobânzi moratorii 68. Curtea consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal, practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
prejudiciul moral, în temeiul art. 41 din Convenție. Am elaborat această opinie comună pentru a ne exprima dezacordul față de poziția majorității Camerei în această privință. ... 2. Considerăm că hotărârea din prezenta cauză: (a) nu justifică îndepărtarea sa de la jurisprudența Curții în materie și (b) procedând astfel, nu ține seama de necesitatea unui motivări în temeiul art. 45 § 1 din Convenție. ... 3. În primul rând, trebuie subliniat că, de multe ori, Curtea a considerat că o constatare a Curții în
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
126, Öcalan împotriva Turciei (MC), nr. 46.221/99, pct. 210 in fine, CEDO 2005-IV, Cabral împotriva Țărilor de Jos, nr. 37.617/10, pct. 42-43, 28 august 2018, și Chernika împotriva Ucrainei, nr. 53.791/11, pct. 82-83, 12 martie 2020]. Încă o dată, această jurisprudență consacrată pare să fi fost ignorată. ... 5. În cele din urmă, art. 45 § 1 din Convenție impune motivarea hotărârilor și deciziilor Curții. Această dispoziție pare clară și nu este permisă nicio excepție de la aceasta. Întrucât nu se prevede altfel
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
de motivare se referă la întregul text al hotărârii sau al deciziei, și nu doar la anumite pasaje ale hotărârii judecătorești. În consecință, cu tot respectul, susținem că, dacă majoritatea a dorit să își întemeieze constatările pe alte aspecte ale jurisprudenței sau să se abată de la hotărârile invocate de minoritate, aceasta avea obligația, ca parte a îndatoririlor ce îi revin în calitate de instanță europeană, să explice motivele poziției sale. O astfel de motivare ar fi permis consolidarea principiului securității
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
datelor oferite de judecătorul cauzei și a analizei volumului de activitate, dispune măsurile necesare pentru ca judecătorul care a notificat intenția de eliberare din funcție prin pensionare să își finalizeze lucrările în curs; ... u) ia măsuri pentru elaborarea și publicarea jurisprudenței curții de apel; ... v) sesizează Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul prevăzut la art. 199 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor; ... w) aprobă premiile și primele prevăzute de lege pentru judecători și celelalte
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... i) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... j) ține evidența cazurilor de aplicare neunitară a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... k) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... l) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor; ... m) dispune excluderea de la repartizare a completurilor, respectiv înlocuirea din complet a judecătorilor care, în calitate de judecători de drepturi și libertăți, au îndeplinit acte sau măsuri
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
organizate pe domenii de specializare, pot fi invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitară la nivel național. Articolul 23 (1) Pentru asigurarea actualizării permanente a jurisprudenței în cadrul portalului ReJust, instanțele de judecată sunt obligate să asigure conexiunea neîntreruptă între bazele de date proprii și centrul de date al Consiliului Superior al Magistraturii în parametrii tehnici stabiliți de compartimentul de specialitate informatică din cadrul Consiliului. (2
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
parametrii tehnici stabiliți de compartimentul de specialitate informatică din cadrul Consiliului. (2) Curțile de apel elaborează trimestrial un material conținând hotărârile proprii considerate relevante și întocmesc anual, până la data de 1 septembrie a fiecărui an pentru anul precedent, "Buletinul jurisprudenței", ambele fiind publicate pe portalul instanțelor. (3) Președinții de instanțe, vicepreședinții și președinții de secții răspund de luarea măsurilor necesare pentru ducerea la îndeplinire a obligațiilor prevăzute la alin. (1) și (2) , potrivit atribuțiilor acestora. Secţiunea a 5-a Judecătorii
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
de personalul de la judecătorii care execută lucrările de statistică judiciară este coordonată de prim-grefierul, respectiv grefierul-șef al instanței. Articolul 59 Grefierul documentarist sau grefierul desemnat să îndeplinească atribuții de documentare are următoarele atribuții: a) ține evidența legislației, jurisprudenței și doctrinei; ... b) informează periodic despre necesarul de carte sau de alte publicații; ... c) ține evidența și gestiunea bibliotecii; ... d) întocmește, la cererea conducerii instanței, lucrări privind modificările legislative; ... e) informează zilnic judecătorii instanței la care funcționează cu privire la
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
despre necesarul de carte sau de alte publicații; ... c) ține evidența și gestiunea bibliotecii; ... d) întocmește, la cererea conducerii instanței, lucrări privind modificările legislative; ... e) informează zilnic judecătorii instanței la care funcționează cu privire la actele normative nou-apărute și la jurisprudența publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I; ... f) identifică deciziile relevante ale propriei instanțe și ale altora, privind o problemă de drept indicată de către judecătorii propriei instanțe, și propune deciziile relevante ale instanței la care funcționează, care pot
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
de presedintele instanței, în sfera sa de competență. ... (3) Consilierul juridic sprijină activitatea specifică a instanțelor din circumscripția curții de apel. Secţiunea a 13-a Organizarea documentării juridice și a bibliotecilor Articolul 165 Compartimentul de documentare ține evidența legislației, a jurisprudenței, precum si gestiunea bibliotecii. Articolul 166 (1) Pentru fiecare instanță se pot face abonamente la Monitorul Oficial al României, la programe de evidență informatizată a legislației si la reviste de specialitate. (2) La curțile de apel si tribunale se va
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
se va organiza activitatea de documentare, care va fi coordonată si controlată de către presedintele instanței. (3) Presedinții curților de apel si ai tribunalelor vor lua măsuri pentru achiziționarea, în limita fondurilor disponibile, a culegerilor de decizii ale Curții Constituționale, jurisprudenței Înaltei Curți de Casație si Justiție, a curților de apel, precum si a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului si a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Articolul 167 (1) Fondurile de tipărituri aflate în dotarea instanțelor se înregistrează si
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
presedintele instanței. (3) Presedinții curților de apel si ai tribunalelor vor lua măsuri pentru achiziționarea, în limita fondurilor disponibile, a culegerilor de decizii ale Curții Constituționale, jurisprudenței Înaltei Curți de Casație si Justiție, a curților de apel, precum si a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului si a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Articolul 167 (1) Fondurile de tipărituri aflate în dotarea instanțelor se înregistrează si se păstrează după cum urmează: a) Monitorul Oficial al României, Partea I, se păstrează
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
și încheierea prin care s-a respins recuzarea în cazul prevăzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei căi de atac. ... 20. Cu privire la aceste prevederi legale referitoare la recuzarea judecătorilor, Curtea Constituțională s-a pronunțat în jurisprudența sa, constatând conformitatea acestora cu dispozițiile din Legea fundamentală invocate și de autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 83 din 27 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 3 iulie 2018
DECIZIA nr. 533 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265177]
-
preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celerității acestei proceduri. Dispozițiile criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului. Așa cum a statuat în mod constant în jurisprudența sa, Curtea reține că accesul liber la justiție nu presupune accesul la toate instanțele judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege, legiuitorul putând institui reguli speciale în considerarea unor situații speciale (a se vedea, în acest sens
DECIZIA nr. 533 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265177]
-
în vedere aceste considerente, Curtea a constatat că prevederile art. 88 alin. (3) din Codul penal nu contravin principiului egalității în drepturi, reglementat la art. 16 alin. (1) din Constituție. Referitor la acesta din urmă, Curtea Constituțională a reținut, în jurisprudența sa, că impune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 480 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265175]
-
reprezintă opțiunea legiuitorului, conform politicii sale penale, și a fost reglementată conform dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție și în marja de apreciere prevăzută de acestea. ... 29. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 30. Distinct de cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 70 din
DECIZIA nr. 480 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265175]
-
mare de a conține probleme de drept noi, de natură a genera practică neunitară; cu toate că dificultatea sa nu este una serioasă, caracterul de noutate nu s-a pierdut pe parcurs; problema de drept nu a făcut obiectul unei jurisprudențe constante, nici al unui recurs în interesul legii sau al unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ... B. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării 18. Completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în care
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
3 februarie 2022). ... ... ... VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 21. Curțile de apel Alba Iulia, București, Brașov, Cluj, Constanța, Craiova, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat faptul că, în raza lor teritorială de competență, nu a fost identificată jurisprudență cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 22. Într-o orientare jurisprudențială s-a apreciat că, raportat la deciziile Curții Constituționale nr. 228/2007 și nr. 651/2018, o decizie a Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea unui act
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
cuprins într-un act normativ prin care sunt incriminate și sancționate fapte contravenționale are ca efect încetarea executării silite, sancțiunile contravenționale aplicate în temeiul textului de lege declarat neconstituțional urmând să nu se mai execute. ... 23. În acest sens este jurisprudența comunicată de următoarele instanțe: tribunalele Argeș (Decizia definitivă nr. 847 din 9 martie 2022; Decizia definitivă nr. 4.296 din 9 noiembrie 2021; Decizia definitivă nr. 1.810 din 18 mai 2022), Bihor (Decizia definitivă nr. 13 din 18 ianuarie 2021), Botoșani
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
în dosarul care a avut ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție, decizia Curții Constituționale de declarare ca neconstituțional a textului de lege care incriminează contravenția nu are ca efect încetarea executării silite (Judecătoria Buhuși). ... ... VII. Jurisprudența Curții Constituționale 31. În jurisprudența Curții Constituționale au fost identificate următoarele decizii care prezintă relevanță în soluționarea prezentei sesizări: a) Decizia nr. 228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, prin care Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează“ prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. În considerentele deciziei sus-menționate s-au reținut următoarele: Curtea Constituțională urmează să își reconsidere jurisprudența și să constate că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală în sensul celor ce se vor arăta în continuare. Legiuitorul, ținând seama de unele schimbări intervenite în
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
în fond a chestiunii de drept supuse dezlegării, Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, constată că sesizarea este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare. ... 35. În mod constant, în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, au fost decelate următoarele condiții de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile: (i) existența unei cauze aflate în
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]