4,538 matches
-
De drepturile prevăzute la art. 284 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal beneficiază și persoanele care au calitatea de luptător în rezistență anticomunista, precum și cele din rezistență armata care au participat la acțiuni de împotrivire cu arma și de răsturnare prin forță a regimului comunist, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistență anticomunista persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254405_a_255734]
-
acordarea calității de luptător în rezistență anticomunista persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 568/2001 , cu modificările și completările ulterioare. 208. Scutirea de la plata: 1. impozitului pe clădiri pentru locuința situată la adresa de domiciliu; 2. impozitului pe teren aferent
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254405_a_255734]
-
bagaje decât cele de cabină, transportatorul este răspunzător dacă nu poate dovedi că incidentul care a provocat prejudiciul nu a intervenit din vina sa sau ca urmare a neglijenței sale. ... (5) În sensul prezentului articol: ... a) incident maritim înseamnă naufragiu, răsturnare, coliziune sau eșuare a navei, explozii sau incendii la bord sau defecțiune a navei; ... b) vina sau neglijența transportatorului include și vina sau neglijența prepușilor săi care acționează în cadrul atribuțiilor lor de serviciu; ... c) defecțiune a navei înseamnă orice funcționare
PROTOCOL din 1 noiembrie 2002 la Convenţia de la Atena din 1974 privind tranSportul pe mare al pasagerilor şi al bagajelor lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260837_a_262166]
-
bagaje decât cele de cabină, transportatorul este răspunzător dacă nu poate dovedi că incidentul care a provocat prejudiciul nu a intervenit din vina sa sau ca urmare a neglijenței sale. ... (5) În sensul prezentului articol: ... a) incident maritim înseamnă naufragiu, răsturnare, coliziune sau eșuare a navei, explozii sau incendii la bord sau defecțiune a navei; ... b) vina sau neglijența transportatorului include și vina sau neglijența prepușilor săi care acționează în cadrul atribuțiilor lor de serviciu; ... c) defecțiune a navei înseamnă orice funcționare
PROTOCOL din 1 noiembrie 2002 la Convenţia de la Atena din 1974 privind tranSportul pe mare al pasagerilor şi al bagajelor lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260837_a_262166]
-
aceste motive, Curtea constată că prevederile art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu încalcă nici dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție referitor la prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 82 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68^1, art. 69-74, art. 136-138, art. 143-152, art. 160-160^b, art. 161-170, art. 200-264, art. 270, art. 274, art. 287, art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968 şi, în special, ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) şi art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
referitor la prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.
DECIZIE nr. 82 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68^1, art. 69-74, art. 136-138, art. 143-152, art. 160-160^b, art. 161-170, art. 200-264, art. 270, art. 274, art. 287, art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968 şi, în special, ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) şi art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
aplicabilă persoanei care, în apărarea intereselor legitime, atacă actul autorității contractante la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau la instanța judecătorească, fără ca vreo autoritate îndrituită în acest sens să stabilească caracterul abuziv al unei astfel de contestații/cereri/plângeri. Răsturnarea prezumției de bună-credință, prevăzută ca atare de dispozițiile art. 57 din Legea fundamentală, nu poate fi realizată decât prin probarea relei-credințe față de circumstanțele de fapt ale cauzei, și nu prin faptul că persoana și-a exercitat anumite drepturi și libertăți
DECIZIE nr. 750 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268148_a_269477]
-
o prezumție poate fi răsturnată, ci subliniază faptul că o atare operațiune juridică trebuie să se circumscrie unor elemente de fapt, adecvate, obiective și cuantificabile, pentru a duce la finalitatea urmărită, astfel încât nu orice circumstanță a cauzei să ducă la răsturnarea prezumției de bună-credință. Astfel, cum în cazul admiterii contestației/ plângerii/cererii autoritatea contractantă are obligația de a restitui contestatorului garanția de bună conduită, potrivit art. 271^2 alin. (4) și (5), și în cazul respingerii contestației/ plângerii/cererii garanția trebuie
DECIZIE nr. 750 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268148_a_269477]
-
de proprietate, așadar, după exercitarea dreptului de preempțiune prevăzut de Legea nr. 17/2014 . 15. Din examinarea excepției de neconstituționalitate, astfel cum este formulată, Curtea constată că întreaga construcție a pretinsei neconstituționalități a prevederilor criticate are în vedere, practic, o răsturnare a soluției pronunțate prin Decizia Curții Constituționale nr. 755 din 16 decembrie 2014 , precum și a considerentelor avute în vedere la pronunțarea acesteia. Or, critica de neconstituționalitate bazată pe considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 755 din 16 decembrie 2014 nu poate
DECIZIE nr. 746 din 3 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4, art. 5, art. 9 şi art. 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268115_a_269444]
-
care, în timpul funcționării, poate apărea electricitate statică sau cele prevăzute cu dispozitive acționate electric, sunt legate la pământ, pentru prevenirea accidentelor electrice; ... f) verificarea că instalarea recipientelor și a pompelor, este efectuată în așa fel încât să se evite posibilitatea răsturnării datorită sarcinilor mecanice, inclusiv a celor seismice; ... g) verificarea că, în cazul instalării în aer liber, sunt luate măsuri ca aparatura de comandă, măsură și control precum și dispozitivele de siguranță să fie protejate contra intemperiilor și deteriorării; ... Secțiunea a 5
PRESCRIPŢIE TEHNICĂ din 8 aprilie 2009 privind cerinţele generale pentru sistemele şi componentele care reţin presiunea din instalaţiile nucleare - PT N SCP 1-2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
este cazul, sunt însoțite de instrucțiuni de utilizare care atrag atenția asupra necesității verificării și întreținerii periodice a părților principale (elemente de susținere, fixare, ancorare etc.) și precizează că, dacă aceste verificări nu sunt efectuate, jucăria poate cauza cădere sau răsturnare. De asemenea, acest tip de jucării trebuie să fie însoțit de instrucțiuni referitoare la modul corect de asamblare, indicându-se acele părți care pot prezenta pericole dacă sunt incorect asamblate. Sunt furnizate informații specifice cu privire la suprafața adecvată de amplasare a
HOTĂRÂRE nr. 74 din 26 ianuarie 2011 (*actualizată*) privind siguranţa jucăriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278616_a_279945]
-
este cazul, sunt însoțite de instrucțiuni de utilizare care atrag atenția asupra necesității verificării și întreținerii periodice a părților principale (elemente de susținere, fixare, ancorare etc.) și precizează că, dacă aceste verificări nu sunt efectuate, jucăria poate cauza cădere sau răsturnare. De asemenea, acest tip de jucării trebuie să fie însoțit de instrucțiuni referitoare la modul corect de asamblare, indicându-se acele părți care pot prezenta pericole dacă sunt incorect asamblate. Sunt furnizate informații specifice cu privire la suprafața adecvată de amplasare a
HOTĂRÂRE nr. 74 din 26 ianuarie 2011 (*actualizată*) privind siguranţa jucăriilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278617_a_279946]
-
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . 34. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea reține că acest text de lege consacră o clasificare indirectă a prezumțiilor legale, în funcție de posibilitatea răsturnării acestora prin proba contrar, respectiv în prezumții absolute și relative. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că instituirea unei prezumții legale absolute, care nu permite nicio dovadă contrară, cum este și prezumția de lucru judecat, afectează însăși ideea de "dreptate", menționată
DECIZIE nr. 618 din 11 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (9) şi art. 4 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi art. 1.202 din Codul civil din 1864 şi art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
întrucât situația de pe piața cărnii de vită a fost marcată în ultimii de ani de o criză dublată de o creștere a prețurilor ce a influențat atât dezvoltarea consumului, cât și a producției; întrucât ulterior această situație a determinat o răsturnare a prețurilor de piață, agravată de importurile masive; întrucât, în aceste condiții, normele Regulamentului (CEE) nr. 805/68 nu au putut opera cu eficacitatea prevăzută; întrucât, în consecință, timp de câțiva ani a fost necesar să se recurgă la prevederile
jrc417as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85554_a_86341]
-
DIRECTIVA (77/536/CEE) a CONSILIULUI din 28 iunie 1977 de apropiere a legislațiilor statelor membre privind dispozitivele de protecție în caz de răsturnare a tractoarelor agricole sau forestiere pe roți CONSILIUL COMUNITĂȚILOR EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, în special articolul 100, având în vedere propunerea Comisiei, având în vedere avizul Parlamentului European1, având în vedere avizul Comitetului
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
propunerea Comisiei, având în vedere avizul Parlamentului European1, având în vedere avizul Comitetului Economic și Social2, întrucât cerințele tehnice pe care trebuie să le îndeplinească tractoarele în conformitate cu legislațiile interne se referă, printre altele, la dispozitivele de protecție în caz de răsturnare, precum și la montarea acestora pe tractor; întrucât aceste cerințe diferă de la un stat membru la altul; întrucât este, prin urmare, necesar ca aceleași cerințe să fie adoptate de către toate statele membre, fie în completarea, fie în locul reglementărilor lor actuale, pentru
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
face obiectul Directivei 74/150/CEE a Consiliului din 4 martie 1974 de apropiere a legislațiilor statelor membre referitoare la omologarea tractoarelor agricole sau forestiere pe roți 3; întrucât procedura de omologare armonizată a dispozitivelor de protecție în caz de răsturnare, precum și a montării lor pe tractor, trebuie să permită fiecărui stat membru să constate respectarea normelor comune de construcție și de încercări și să informeze celelalte state membre despre constatările făcute prin trimiterea unei copii a certificatului de omologare stabilit
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
stat membru să constate respectarea normelor comune de construcție și de încercări și să informeze celelalte state membre despre constatările făcute prin trimiterea unei copii a certificatului de omologare stabilit pentru fiecare tip de dispozitiv de protecție în caz de răsturnare, precum și pentru montarea acestuia pe tractor; întrucât, în urma aplicării unei mărci de omologare CEE pe toate dispozitivele fabricate în conformitate cu tipul omologat, un control tehnic al acestor dispozitive în celelalte state membre devine inutil; întrucât cerințele comune privind alte elemente și
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
aplicării unei mărci de omologare CEE pe toate dispozitivele fabricate în conformitate cu tipul omologat, un control tehnic al acestor dispozitive în celelalte state membre devine inutil; întrucât cerințele comune privind alte elemente și caracteristici ale dispozitivului de protecție în caz de răsturnare, în special în ceea ce privește dimensiunile, ușile, geamurile de securitate, prevenirea rostogolirilor succesive ale tractorului în caz de răsturnare și protecția însoțitorului vor fi stabilite ulterior; întrucât cerințele armonizate au drept scop principal asigurarea siguranței circulației rutiere, precum și a securității muncii pe
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
acestor dispozitive în celelalte state membre devine inutil; întrucât cerințele comune privind alte elemente și caracteristici ale dispozitivului de protecție în caz de răsturnare, în special în ceea ce privește dimensiunile, ușile, geamurile de securitate, prevenirea rostogolirilor succesive ale tractorului în caz de răsturnare și protecția însoțitorului vor fi stabilite ulterior; întrucât cerințele armonizate au drept scop principal asigurarea siguranței circulației rutiere, precum și a securității muncii pe tot teritoriul Comunității; întrucât, în acest scop, în ceea ce privește tractoarele menționate în prezenta directivă, este oportun să se
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
asigurarea siguranței circulației rutiere, precum și a securității muncii pe tot teritoriul Comunității; întrucât, în acest scop, în ceea ce privește tractoarele menționate în prezenta directivă, este oportun să se prevadă obligația de a le echipa cu un dispozitiv de protecție în caz de răsturnare; întrucât armonizarea legislațiilor interne privind tractoarele presupune recunoașterea de către statele membre a controalelor efectuate de fiecare dintre ele pe baza unor cerințe comune, ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ: Articolul 1 1. Fiecare stat membru omologhează orice tip de dispozitiv de protecție în
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
legislațiilor interne privind tractoarele presupune recunoașterea de către statele membre a controalelor efectuate de fiecare dintre ele pe baza unor cerințe comune, ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ: Articolul 1 1. Fiecare stat membru omologhează orice tip de dispozitiv de protecție în caz de răsturnare, precum și montarea acestuia pe tractor, în conformitate cu instrucțiunile de fabricație și cu cerințele de încercare prevăzute în anexele I - V. 2. Statul membru care a efectuat omologarea CEE ia măsurile necesare pentru a verifica, atât timp cât este necesar, respectarea conformității producției cu
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
conformității producției cu tipul omologat, atunci când este cazul, în colaborare cu autoritățile competente ale celorlalte state membre. Această verificare se limitează la sondaje. Articolul 2 Statele membre atribuie constructorului unui tractor sau fabricantului unui dispozitiv de protecție în caz de răsturnare sau reprezentanților autorizați ai acestora o marcă de omologare CEE în conformitate cu modelul stabilit în anexa VI pentru fiecare tip de dispozitiv de protecție în caz de răsturnare, cât și pentru montarea acestuia pe tractorul pe care îl omologhează în conformitate cu articolul
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
atribuie constructorului unui tractor sau fabricantului unui dispozitiv de protecție în caz de răsturnare sau reprezentanților autorizați ai acestora o marcă de omologare CEE în conformitate cu modelul stabilit în anexa VI pentru fiecare tip de dispozitiv de protecție în caz de răsturnare, cât și pentru montarea acestuia pe tractorul pe care îl omologhează în conformitate cu articolul 1. Statele membre iau toate măsurile necesare pentru a împiedica utilizarea unor mărci care pot crea confuzii între aceste dispozitive, al căror tip a fost omologat în conformitate cu
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]
-
utilizarea unor mărci care pot crea confuzii între aceste dispozitive, al căror tip a fost omologat în conformitate cu articolul 1, și alte dispozitive. Articolul 3 1. Statele membre nu pot interzice punerea pe piață a dispozitivelor de protecție în caz de răsturnare, precum și montarea acestora pe tractor din motive privind construcția lor, în cazul în care acestea poartă marca de omologare CEE. 2. Cu toate acestea, un stat membru poate interzice punerea pe piață a unor dispozitive care poartă marca de omologare
jrc405as1977 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85542_a_86329]