38,420 matches
-
I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, și art. 82 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007. Textele criticate au următorul conținut: - Art. 18 alin. (1)-(4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal: "(1) Contribuabilii care desfășoară activități de natura barurilor de noapte, cluburilor de noapte, discotecilor, cazinourilor sau pariurilor sportive, inclusiv persoanele juridice care realizează aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240951_a_242280]
-
situațiile conjuncturale, dar, evident, și în raport cu situația economico-financiară a țării în perioadele respective. Întrucât, astfel cum s-a arătat, stabilirea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat, precum și a condițiilor de impozitare intră în competența exclusivă a legiuitorului, adoptând reglementarea criticată, Guvernul, în calitatea sa de legiuitor delegat, a acționat în limitele acestei competențe, prin stabilirea unei baze impozabile certe care să asigure un tratament echitabil și corect pentru toți, neputându-se reține că astfel ar fi contravenit principiului așezării juste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240951_a_242280]
-
îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, considerând că prevederile de lege criticate nu vin în contradicție cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin ��ncheierea din 26 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 4.414/2/2008, Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
respingere a cererii de acordare a regimului tolerării șederii sale pe teritoriul României, cu posibilitatea de prelungire până la încetarea motivelor care o împiedică să se întoarcă în China. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate "sunt lipsite de precizie și claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului". În opinia sa, noțiunile de "motive obiective
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale art. 1 alin. (2) , ale art. 2, 3, 10 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
îl constituie prevederile art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au următorul cuprins: - Art. 102 alin. (1) și (2): "(1) Tolerarea rămânerii pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea de a rămâne pe teritoriul țării acordată de Oficiul Român pentru Imigrări străinilor care nu au dreptul de ședere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României." ... În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor referitoare la interzicerea torturii și a pedepselor ori tratamentelor inumane sau degradante, cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituție și în art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și celor privitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
1 din convenția amintită. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în argumentarea criticilor, autorul excepției se axează, în principal, pe pretinsa lipsă de precizie și claritate a textelor ce formează obiect al acesteia. Curtea constată însă că prevederile legale criticate oferă suficiente repere și elemente pentru ca persoana căreia acestea i se adresează să înțeleagă condițiile în funcție de care i se poate acorda forma solicitată de protecție umanitară. Așa cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, în ceea ce privește modul de redactare a textelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării (cauza Reckvenyi contra Ungariei, 1999). Curtea reține că textul de lege criticat nu aduce în niciun fel atingere nici dreptului la viață și la integritate fizică și psihică, nici dreptului la un proces echitabil, garantate la nivel constituțional și convențional. În plus, Curtea reamintește că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215140_a_216469]
-
Excepția a fost invocată de Iulian Enescu cu prilejul soluționării unei contestații la executare formulate de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate aduc atingere prevederilor art. 1 alin. (4), art. 4, art. 15 alin. (2), art. 16, art. 21, art. 44, art. 52, art. 53 alin. (2), art. 115 alin. (4) și (6), art. 124 alin. (1) și (3), art. 126 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. 20. Guvernul invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, arată că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. 21. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. 22. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
22. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 23. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2014 și aprobată cu modificări prin Legea nr. 197/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16 iulie 2015, cu modificările ulterioare. Dispozițiile criticate au următoarea redactare: "(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6)." ... 25. Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației puterilor în stat, art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 15 alin. (2) referitor la principiului neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea cetățenilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
a constatat că ordonanța de urgență a fost adoptată în vederea atenuării efectelor unei stări de criză economică generalizată. O atare finalitate economică implică, în mod necesar și neechivoc, o reglementare juridică primară, rapidă, unitară și energică. În consecință, adoptarea măsurii criticate reclamă, în mod indubitabil, urgență; or, reglementarea urgentă a situației rezultate în condițiile de criză economică nu putea fi făcută în mod rapid și rezonabil nici prin asumarea răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și a Senatului asupra unui proiect de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, că despăgubirea recunoscută printr-o decizie definitivă și executorie constituie un "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, a reținut că Guvernul, prin adoptarea ordonanței de urgență criticate, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu refuză punerea în aplicare a acestora. Totodată, faptul că dispozițiile legale criticate, aplicându-se pentru viitor, prevăd actualizarea sumelor datorate cu indicele prețurilor de consum, asigură executarea integrală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
1 din Primul Protocol adițional la Convenție, a reținut că Guvernul, prin adoptarea ordonanței de urgență criticate, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu refuză punerea în aplicare a acestora. Totodată, faptul că dispozițiile legale criticate, aplicându-se pentru viitor, prevăd actualizarea sumelor datorate cu indicele prețurilor de consum, asigură executarea integrală a titlului, fără a fi încălcat dreptul de proprietate. 34. Referitor la invocarea legislației Uniunii Europene și a jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
din Constituția României". Aplicând aceste considerente în examinarea constituționalității prevederilor art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2014 , Curtea a reținut că legiuitorul a respectat hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, tocmai prin emiterea actului normativ criticat, act care este în conformitate cu dispozițiile Constituției. 35. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (4) și ale art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, precum și principiul neretroactivității legii, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
că aceasta nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte, prin actul normativ criticat legiuitorul delegat nu refuză aplicarea hotărârilor judecătorești, ci stabilește anumite măsuri pentru punerea în aplicare a acestora, și, pe de altă parte, textele de lege criticate au aplicabilitate exclusiv pentru viitor. 36. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor mai sus invocate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 37. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274663_a_275992]
-
3.0 a adus mai multe schimbări: mutarea la formatul binar ELF, suport inițial pentru sistemele SMP și de asemenea a adăugat suport pentru o nouă platformă pe 64 bit: Alpha. La vremea sa, ramura 3.X a fost sever criticată pentru că multe schimbări nu erau evidente în beneficiul și afectarea performanței, dar a fost un pas necesar pentru dezvoltarea a ceea ce avea să fie ramura de mare succes 4.X. Inițial, FreeBSD a folosit și pe post de logo mascota
FreeBSD () [Corola-website/Science/296559_a_297888]
-
Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996. Pronunțându-se asupra constituționalității soluției legislative care consacră tratamentul diferit dintre sexe, Curtea, prin decizia amintită, a pus în balanță condițiile sociale existente la momentul anului 1995, apreciind că textele de lege criticate reflectă aceste condiții, fiind astfel constituționale. În același timp însă, Curtea observa tendința de schimbare a condițiilor sociale la nivel european și nu excludea, pe viitor, o eventuală reconsiderare a opticii sale. Cu toate acestea începând cu anul 2010 (Decizia
Discriminare sexuală în relațiile de muncă () [Corola-website/Science/322655_a_323984]
-
modalitățile de a evita dificultatea constă În replierea identitară sau chiar În izolarea socială (Camilleri, 1998a, p. 59). În plus, când este vorba despre trăsături culturale, de identitate sau de apartenență stigmatizate, se observă afirmarea unei identități diferite de cea criticată (uneori adoptându-se chiar identitatea „criticului”), o stigmatizare inversă, o Întoarcere a stigmatului sub formă de valorizare, sau afirmarea unei identități critice care acceptă stigmatizarea anumitor trăsături (pe cale de a fi abandonate) și, În același timp, pune la loc de
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]
-
a bronzului, a metalelor și a pietrei sau multiplele tipuri de textile. În Franța Noțiunea de arie culturală va rămâne totuși o construcție conceptuală a paradigmei antropologice americane, care Își va găsi epigoni În Italia, unde va fi și foarte criticată, sau În Olanda, prin Fischer, care o va adapta. În ceea ce privește Franța, În același spirit, Arnold Van Gennep a propus, În jurul anilor 1927-1934, conceptul de zonă folclorică. El căuta astfel eventuale coincidențe Între geografie și folclor (vezi „provinciile geografice” ale lui
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]
-
calității de francez. Această lege era menită să remedieze efectele demografice ale primului război mondial. Or, ea Începe să producă efecte Într-o perioadă de dificultăți economice care alimentează anumite reacții xenofobe. Existența unor „francezi doar pe hârtie” este aspru criticată. Această orientare a opiniei publice va determina autoritățile publice, În 1934 și 1938, să adopte dispoziții restrictive pentru cei recent naturalizați În privința accesului la anumite profesiuni, a dreptului de vot și a căsătoriilor. La toate acestea s-au adăugat un
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]
-
din viața sa o operă de artă? Gândul acesta rămâne secret, intim, dar Îi Împinge fără Încetare pe unii membri ai mulțimilor În admirație către creația muzicală. Momentul punk, din anii 1976-1977, reprezintă În mod exemplar o asemenea posibilitate. Sunt criticate fostele staruri, vedetele show-biz-ului, În numele restaurării purității masei (Hebdige, 1979; Sabin, coordonator, 1999). La fel, curente foarte diferite, cum sunt muzica rap, house sau psihedelică, promovează o mai mare accesibilitate a expresiei muzicale, În numele comunității mai mult sau mai puțin
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]