38,420 matches
-
denunță rasismul și opresiunea impusă popoarelor aflate sub tutelă și Își exprimă solidaritatea cu aceste popoare manifestând În stradă și distribuind fluturași. Această poziție era deja anunțată de Scrisoarea deschisă către Paul Claudel, ambasador al Franței, În care era aspru criticată atitudinea Occidentului față de colonii (Nadeau, 1970, p. 80): „Prea puțin ne pasă de creație”, spuneau ei, „noi dorim din toate puterile ca revoluțiile, războaiele și insurecțiile ș...ț să vină să distrugă această civilizație ș...ț a cărei vermină o
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]
-
ca fiind generatoare de tensiuni și de conflicte. Hess propune deci crearea, În Palestina, a unui stat evreu bazat pe principii laice (cei care au Încetat să mai creadă sunt numeroși) și socialiste, calificate drept „mozaice”. Puțin citită și viu criticată, cartea sa nu va fi redescoperită decât după circa douăzeci de ani. Începând cu anii ’80 ai secolului al XIX-lea, Începe cea de-a doua perioadă, numită presionistă și caracterizată de deplasarea centrului de greutate din Europa centrală Înspre
[Corola-publishinghouse/Administrative/1934_a_3259]
-
autorilor, reconstituirea socialității paleolitice face obiectul unei serii de stereotipuri, bazate pe translatarea subtilă a unor realități contemporane asupra societăților din Pleistocen, dar și, în parte, de informații selectiv extrase din etnografia vânătorilor-culegătorilor actuali. Una dintre cele mai importante prejudecăți criticate aici o reprezintă asocierea pripită dintre societățile paleolitice și cele vânătorești din medii reci, respectiv corolarul său fidel, importanța activităților de subzistență masculine, cuplată cu statutul secundar și, inerent, subordonat social al femeilor și copiilor. În opinia autorilor, acest stereotip
Arta antropomorfă feminină în preistoria spațiului carpato-nistrean by Mircea Anghelinu, Loredana Niţă () [Corola-publishinghouse/Science/303_a_645]
-
și care impun schimbarea prin reforme. Tradiția este determinantă în societățile arhaice cu structură de clasă și îmbracă fie formele imaginilor tradiționale asupra lumii, fie cea de etică de stat în "societățile tradiționale", care urmează după cele dintâi. Tradiția este criticată "științific" de ideologiile burgheze universaliste, care apar cam odată cu capitalismul liberal. În aceste societăți formate în mod istorico-natural în lumea occidentală, doar dreptul natural rațional și utilitarismul au funcții de legitimare (de dominare, de asigurare a legalității ordinii normative). Prin
by TĂNASE SÂRBU [Corola-publishinghouse/Science/1010_a_2518]
-
nici până unde exact, în ce secvențializare și succesiune. ( Ungureanu D., Teroarea creionului roșu, p. 147) Obiective cu care se operează sunt: obiective curriculare, obiective cadru, obiective de referință, obiective de evaluare propriu-zisă, îndeosebi cele socioafective. Evaluarea comparativă este frecvent criticată, ea nu trebuie complet eliminată, ci limitată la strictul necesar. Fiind dinamice și flexibile cele două tipuri de strategii nu trebuie să fie exclusive, ci complementare. 2.1.2. Strategii evaluative normative Strategiile evaluative normative au la bază trei criterii
Modelarea statistică a performanţei elevilor la teste le PISA by Eman ue la - Alisa N i c a () [Corola-publishinghouse/Science/91882_a_92403]
-
de fața citează zeci de ziare și reviste, de toate orientările politice, care au ținut să discute momentul și consecințele înlăturării lui Titulescu. Însuși acest fapt ilustrează puternica personalitate a lui Nicolae Titulescu, faptul că el era cunoscut, elogiat sau criticat, la scara europeană și chiar planetară. Se poate aprecia că el a fost cel mai cunoscut și mediatizat om politic român din întreaga perioadă interbelică. Recomand cu căldură această carte, fiind convins că cititorii vor avea o reală satisfacție intelectuală
Nicolae Titulescu Idei și acțiuni diplomatice. by Marius Hriscu () [Corola-publishinghouse/Science/1603_a_2957]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere până la data dezbaterilor. CURTEA, examinând sesizarea Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale art. 2, 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179187_a_180516]
-
e) încheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internaționale pe durată nedeterminată sau pe o perioadă mai mare de 10 ani; ... f) integrarea României în structurile europene și euroatlantice; ... g) regimul general al cultelor." ... Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor, ale art. 80 - "Rolul Președintelui" și ale art. 90 - "Referendumul". Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În cadrul controlului de constituționalitate efectuat înainte de promulgarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179187_a_180516]
-
și nr. 1.351D/2008 la Dosarul nr. 1.194D/2008, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 97/180/2008, Judecătoria Bacău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
prin folosirea noțiunii de "contravenient", al cărei echivalent în materie penală este dat de noțiunea de "infractor", înainte ca instanța de judecată să pronunțe hotărârea definitivă de condamnare, se încalcă prezumția de nevinovăție. Totodată, se arată că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât sarcina probei în cazul plângerii formulate de contravenient împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de stabilire a sancțiunii revine acestuia, ca urmare a poziției sale de contestator, iar nu organului care a aplicat sancțiunea. Aceasta înseamnă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
Cauza Anghel contra României nu rezultă că instanța europeană consideră procedura contravențională neconformă Convenției, ci doar modul de aplicare a acesteia ar putea duce la o astfel de încălcare". Tribunalul Caraș-Severin apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu instituie nicio prezumție de nelegalitate a procesului-verbal, ci, dimpotrivă, îndrituiește instanța să verifice dacă procesul-verbal este în mod legal și temeinic întocmit, în acest sens putând administra orice probă prevăzută de lege. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. Se face referire și la jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
privind prezumția de nevinovăție, cu raportare la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, cu o motivare asemănătoare și prin raportare la aceleași prevederi constituționale, convenționale, respectiv, mai recent, cu raportare la aceeași jurisprudență europeană ca și în cauza de față. Astfel, de exemplu, prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204334_a_205663]
-
de emitere a ordonanței de plată într-o autoritate "care încearcă să impună unei părți să plătească înainte de a se face orice verificare". În Dosarul nr. 7.989D/2009, Societatea Comercială "Hedera Farmacie" - S.R.L. din Cluj-Napoca susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât cererea privind ordonanța de plată este analizată de instanță doar prin prisma susținerilor creditoarei, fără a se cerceta caracterul cert, lichid și exigibil al creanței și fără a se da posibilitatea debitorului să își susțină, cu probe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
de vedere. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, precum și, punctual, prevederile art. 2, art. 5, art. 7 alin. (1) și art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 . Textele legale punctual criticate au următorul cuprins: - Art. 2: "(1) Prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale. (2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
prin contracte comerciale și pentru stabilirea unei proceduri simplificate de soluționare a acțiunilor în justiție având ca obiect asemenea obligații. Or, potrivit art. 126 din Constituție, competența instanțelor de judecată și procedura în fața acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanța criticată. Prevederile de lege criticate sunt în sensul aplicării principiului rolului activ al judecătorului, care, la soluționarea pricinilor în primă instanță, are obligația de a încerca împăcarea părților. Faptul că, potrivit art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
pentru stabilirea unei proceduri simplificate de soluționare a acțiunilor în justiție având ca obiect asemenea obligații. Or, potrivit art. 126 din Constituție, competența instanțelor de judecată și procedura în fața acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanța criticată. Prevederile de lege criticate sunt în sensul aplicării principiului rolului activ al judecătorului, care, la soluționarea pricinilor în primă instanță, are obligația de a încerca împăcarea părților. Faptul că, potrivit art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 , judecătorul citează părțile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Holban, Maria Holban și Liana Ramona Holban într-un proces de evacuare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât, potrivit acestora, "chiriașul este constrâns să se mute obligatoriu într-un imobil al cărui costuri de întreținere pot fi împovărătoare pentru el și familia sa, nepermițându-i-se dreptul de a-și alege un domiciliu conform dorințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197362_a_198691]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază excepția ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, invocând, de asemenea, jurisprudența Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197362_a_198691]
-
Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197362_a_198691]
-
garajul deținut, dacă acesta a aparținut, la data preluării de către stat, locuinței din care urmează să se mute, chiar dacă proprietarul nu poate să îi ofere chiriașului un alt garaj la schimb." ... Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate încalcă următoarele dispoziții constituționale: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 25 privind libera circulație și art. 50 referitor la protecția persoanelor cu handicap. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197362_a_198691]
-
admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată în concluziile scrise depuse la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca fiind inadmisibilă atât în ceea ce privește dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 32/1999 , cât și dispozițiile hotărârilor Guvernului criticate de autorul excepției, întrucat Curtea Constituțională nu este competența să se pronunțe asupra lor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 august 1999, pronunțată în Dosarul nr. 4.138/1999, Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132418_a_133747]
-
privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională constată că este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132418_a_133747]