1,782 matches
-
regulament. Articolul 26 După analizarea documentelor și a probelor existente la dosarul cauzei, a declarațiilor și, după caz, a rezultatului contraexpertizei, în baza procesului-verbal de ședință, Comisia de audiere, printr-o decizie scrisă și motivată, se pronunță asupra reglementării antidoping încălcate și a sancțiunii aplicabile ori asupra nevinovăției sportivului sau a persoanei suspectate de încălcarea reglementărilor antidoping, după caz, cu respectarea dispozițiilor art. 12 alin. (1), (2) și (4). Comisia de audiere se pronunță în ședin��ă secretă, în termen de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259650_a_260979]
-
sale de apărare despre care se va face vorbire în încheierea de ședință; instanță va acorda, la cerere, un termen pentru pregătirea apărării și depunerea întâmpinării." În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate următoarele prevederi constituționale: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147114_a_148443]
-
105 (1) Direcția de control execută verificarea și investigarea tuturor sesizărilor și reclamațiilor primite de către secretarul general al Camerei Deputaților. Prin acțiunile executate se vor identifica natura deficiențelor, a încălcărilor prevederilor legale constatate, cauzele și împrejurările producerii acestora, actele normative încălcate sau eludate, consecințele încălcărilor produse, precum și răspunderea persoanelor care se fac vinovate de cele de mai sus, permițând în acest mod luarea măsurilor necesare în raport cu cele constatate, în conformitate cu legislația în vigoare. ... (2) Direcția de control are în componența sa următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212878_a_214207]
-
de asistență socială; ... d) asigură, la nivel județean, aplicarea unitară a prevederilor legislației din domeniul protecției și promovării drepturilor copilului; ... e) monitorizează și analizează respectarea drepturilor copilului la nivelul județului/sectorului și propune măsuri pentru situațiile în care acestea sunt încălcate; ... f) monitorizează activitatea autorizată conform art. 87^1 prestată de copii în domeniile cultural, artistic, sportiv, publicitar și de modeling, în raza sa de competență teritorială; ... g) solicită informații și documente, în condițiile legii, de la orice persoană juridică publică sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255504_a_256833]
-
cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibila sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea II, înlătură consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța în fața căreia s-a produs încălcarea dreptului, aplicându-se dispozițiile din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate. (2) Președintele, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cauțiune. ... (3) Împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare." ... Autorul excepției consideră că sunt încălcate următoarele prevederi din Constituție: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 22 referitor la dreptul la viață și la integritate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214310_a_215639]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține în esență că prevederile legale criticate "sunt neconstituționale, discriminatorii, totalitare, dictatoriale, inchiziționale, deoarece conferă competență de soluționare a recursului unei instanțe locale inferioare în grad Înaltei Curți de Casație și Justiție", fiind astfel încălcate "dreptul la apărare, dreptul privind interzicerea discriminării, dreptul la un proces echitabil, principiul universalității, principiul statului de drept, dreptul la un recurs efectiv la o instanță națională". Invocă în acest sens dispozițiile art. 1, 11, 15, 20, 21, 24, 124
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170001_a_171330]
-
15 - Universalitatea, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 126 - Instanțele judecătorești. De asemenea, autorul excepției consideră că prin prevederile legale criticate sunt încălcate următoarele dispoziții cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale: la art. 6, referitoare la dreptul la un proces echitabil, la art. 13, referitoare la dreptul la un recurs efectiv, la art. 14, referitoare la interzicerea discriminării, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170001_a_171330]
-
referitoare la dreptul la un proces echitabil, la art. 13, referitoare la dreptul la un recurs efectiv, la art. 14, referitoare la interzicerea discriminării, și la art. 17, referitoare la interzicerea abuzului de drept. În sfârșit, sunt invocate ca fiind încălcate și dispozițiile art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește prevederile art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170001_a_171330]
-
de exemplu în Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186899_a_188228]
-
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, întrucât consideră că textele de lege criticate sunt în conformitate cu dispozițiile din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 4.607/2003, Judecătoria Sectorului 6 - municipiul București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155284_a_156613]
-
că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, pentru următoarele motive: Autorul excepției își fundamentează critica de neconstituționalitate pe o pretinsă lacună legislativă, care, în opinia sa, generează diverse interpretări în rândul practicienilor și a instanțelor de judecată, fiind astfel încălcate principiul egalității în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul de petiționare. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , în exercitarea controlului de constituționalitate, Curtea nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203748_a_205077]
-
juridice formate și consolidate anterior. Avocatul părții Banffy Ioska Imre Laszlo solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, sens în care depune și note scrise la dosar. Astfel, arată că întregul conținut al legilor fondului funciar reprezintă însăși expresia dispozițiilor constituționale pretins încălcate. În ceea ce privește pretinsa neconcordanță între tratate și convenții internaționale postbelice și prevederi ale dreptului intern, având ca obiect reglementarea regimului actual al proprietăților funciare, apreciază că acest aspect nu poate face obiect al controlului de constituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234472_a_235801]
-
formulată, îl constituie dispozițiile Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2013 privind modificarea și completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie. 25. Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 148 alin. (4), potrivit cărora "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2)". (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate ... 26. Potrivit dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261030_a_262359]
-
vătămarea corporală gravă a unei persoane, se reține de către poliția rutieră dacă autorul accidentului a încălcat o regulă de circulație dintre cele prevăzute la art. 102 alin. (3), eliberandu-se dovadă înlocuitoare fără drept de circulație. Dacă regulă de circulație încălcată este una dintre cele prevăzute la art. 100 alin. (3) și la art. 101 alin. (3), dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează cu drept de circulație pentru o perioadă de 15 zile. ... (5) În situațiile prevăzute la art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184398_a_185727]
-
judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care reiterează, pe scurt, argumentele expuse în motivarea scrisă a excepției, solicitând, în final, admiterea acesteia, în temeiul prevederilor art. 115 alin. (1), (2), (5) și (6) din Constituție, invocate ca fiind încălcate. Reprezentantul Ministerului Public, fiind solicitat să-și exprime punctul de vedere asupra excepției, pune concluzii de respingere a acesteia ca ne��ntemeiată. Aceasta deoarece dispozițiile art. I pct. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 97/2008 , prin aceea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204994_a_206323]
-
dezbatere, la Camera competentă. În schimb, instanța de judecată apreciază că dispozițiile de lege atacate sunt neconstituționale prin raportare la prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, deoarece acestea fac referire la un drept electoral, asupra căruia, potrivit normei fundamentale încălcate, nu se poate reglementa prin ordonanță de urgență. Se susține, în acest sens, că sfera drepturilor electorale nu se rezumă doar la drepturile electorale privite ca drepturi fundamentale și recunoscute de art. 36, 37 și 38 din Constituție, ci include
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204994_a_206323]
-
încălcări de către alt sportiv sau persoană din cadrul personalului asistent al sportivului; 4. audiere provizorie - audiere sumară ce are loc înaintea audierii prevăzute la art. 47, verbală sau scrisă, în cadrul căreia sportivului i se aduc la cunoștință rezultatul constatat, reglementările anti-doping încălcate, drepturile de care beneficiază și obligațiile care îi revin; 5. comitet național olimpic - organizație recunoscută de Comitetul Internațional Olimpic; 6. competiție - o singură cursă, meci, joc sau o întrecere sportivă singulară; 7. consecințe financiare - sancțiunea de natură financiară impusă ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213380_a_214709]
-
exemplu în Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005, că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, apreciind că prevederile de lege criticate nu contravin textelor constituționale invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 387/2003/C, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154437_a_155766]
-
și (2) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Curtea observă că dispozițiile art. 41 alin. (2) din Constituție, referitoare la măsurile care privesc protecția muncii, invocate, de asemenea, ca fiind încălcate, nu sunt relevante în cauză. De altfel, Curtea constată că, în realitate, critica de neconstituționalitate privește modul de aplicare și interpretare a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 . Or, art. 2 alin. (3) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154437_a_155766]
-
procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucat instituirea prin dispozițiile art. 581 din Codul de procedură civilă a unei proceduri de urgență nu aduce atingere textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 februarie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 516/2002, Judecătoria Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143315_a_144644]
-
aduc nici o atingere prevederilor art. 26 și 27 din Constituție, ci, permițând folosirea ordonanței președințiale în situații ce reclamă o intervenție urgență a justiției, consacră o soluție firească, în deplin acord cu principiile constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate. Se mai arată că, de altfel, procedura ordonanței președințiale, ca și procedura de judecată în general, se întemeiază pe dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, care prevăd că reglementarea competenței și a procedurii de judecată se fac prin lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143315_a_144644]
-
îndeplinirii condițiilor de la alin. (1) lit. e) și f). Cheltuielile aferente acestei măsuri vor fi suportate de întreprinderile mici și mijlocii în cauză. Planul de restructurare poate să vizeze o perioadă de maximum 3 ani.". ... Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate prin textele criticate sunt cele ale art. 56 și ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, al căror cuprins este următorul: - Art. 56: "(1)Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185003_a_186332]
-
legale criticate, astfel că aceeași soluție se impune și în prezenta cauză. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România sunt constituționale. Apreciază că prevederile art. 26 din Constituție, invocate ca fiind încălcate, referitoare la respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private nu sunt pertinente în cauză, textele criticate având ca obiect de reglementare acordarea protecției subsidiare. Totodată, menționează că celelalte dispoziții din Legea fundamentală invocate de autorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]