1,199 matches
-
lor) împotriva PERGAM care a arătat la termenul de judecată din 10 februarie 2012 că nu are alte înscrisuri de depus și nu deține lista operelor scrise retransmise prin cablu, iar prin concluziile scrise depuse la 26 septembrie 2012 a învederat existența unei retransmiteri reduse în România de operă scrisă gestionată de cele două părți, Curtea reține că PERGAM nu a făcut dovada procentului pretins de 25%, restul operei scrise decât cea științifică (literară, beletristică) fiind în perioada 20 august 2009-31
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afișându-se citația la ușa instanței. Citația se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovada cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnică deține un înscris privitor la pricină, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau dacă însăși partea potrivnică s-a referit în judecată la înscris ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
oferă pentru liberarea sa; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teama că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teama de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanța în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate, ci doar limitarea temporară a exercitării dreptului de dispoziție asupra unui teren, având drept scop securitatea circuitului civil și protecția celor care ar dobândi dreptul de proprietate de la persoane care, ulterior, s-ar învedera a nu fi avut un titlu valabil asupra imobilului. Critică nu poate fi primită chiar dacă, indiscutabil, textul ar putea să stea la baza unor abuzuri din partea acelora care, dorind zădărnicirea înstrăinării unor terenuri, ar contesta, în prealabil, în justiție titlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150483_a_151812]
-
cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 . Aceasta este prevăzută la art. 4 teza întâi, asupra căruia instanța de contencios constituțional nu s-a pronunțat cu acel prilej. 16. Cu privire la ipoteza învederată de autoarea excepției, Curtea s-a pronunțat, într-adevăr, dar prin referire la art. 4 teza întâi raportat la art. 33 din Legea nr. 165/2013 . Art. 4 teza întâi are în vedere chiar situația în care se află și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; ... c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
delegație la dosar, pentru autorul Nicușor Daniel Constantinescu și domnul avocat Alexandru Coman din cadrul Baroului București, cu delegație la dosar, pentru partea Valentin Gheorghe Ionescu. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Aurel Jean Andrei a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Domnul avocat Cătălin Dancu lasă la aprecierea Curții admiterea acestei cereri. Ceilalți avocați prezenți susțin că cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238893_a_240222]
-
sau pe baza hotărîrii acelorași organe că și în caz de numire. Articolul 138 Asistenții și șefii de lucrări (lectorii) care timp de 6 ani de la numirea lor în învățămîntul superior nu fac progrese suficiente în activitatea didactica și științifică, învederînd că nu au aptitudinile necesare pentru posturile pe care le ocupă, vor fi eliberați din funcție de către Ministerul Învățămîntului, la propunerea motivată a cadrelor, cu avizul consiliului profesoral al facultății, însușit de rectorul instituției de învățămînt superior. Vor fi, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106269_a_107598]
-
drepturi reale, asupra imobilelor înscrise în registru, intru cat aceste drepturi nefiind înscrise cu ocaziunea înființării noilor registre, vor putea să fie înscrise că "sarcini vechi". ... Obligațiunea de a face declarațiunea subzista și în cazul cînd dreptul supus declarațiunii este învederat în registru proprietății sau într'un registru de transcripțiuni sau inscripțiuni, în registrul foilor dotale sau de urmărire, sau într'o deciziune, sentința sau alta hotărîre judecătorească, sau daca partea a introdus la o instanță o cerere privitoare la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106066_a_107395]
-
nu este necesar să se pronunțe asupra excepției Guvernului. 28. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate pe care Guvernul o întemeiază pe faptul că reclamanții nu au formulat nicio cerere în legătură cu cea de-a doua procedură, Curtea observă că părțile interesate au învederat încălcarea dreptului lor de proprietate din cauza vânzării apartamentului lor și a refuzului instanțelor naționale de a anula contractul de vânzare-cumpărare. Prin urmare, această excepție trebuie respinsă. 29. Referitor la excepția caracterului prematur al cererii, în partea referitoare la cea de-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
în Dosarul nr. 18.968/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a transmis la dosarul cauzei un memoriu prin care, în esență, solicită admiterea excepției, însoțit de un set de copii de pe o serie de înscrisuri. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227374_a_228703]
-
Jian în Dosarul nr. 18.096/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpretul autorizat de limba chineză. Magistratul-asistent învederează faptul că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232976_a_234305]
-
Deputaților. În lipsa vreunei alte condiționări exprese sau implicite rezultate din textul Constituției, Curtea Constituțională nu este competentă să aprecieze asupra oportunității alegerii unei alte entități care ar trebui să aibă un rol de avizare în această procedură. De aceea, aspectele învederate de autorul obiecției de neconstituționalitate ce țin de oportunitatea alegerii uneia sau a altei entități care să controleze/să avizeze solicitările celor două societăți în scopul extinderii/dezvoltării activităților lor, precum și oportunitatea acestor solicitări nu reprezintă o veritabilă critică de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261862_a_263191]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224770_a_226099]
-
2006, și Decizia nr. 496 din 8 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iunie 2006, Curtea a statuat că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Întrucât nu s-au învederat elemente sau motive noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele din deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187698_a_189027]
-
o nouă categorie de funcții publice de conducere - director și director adjunct. Curtea observă că este a treia intervenție legislativă în decursul ultimului an în privința regimului juridic ce reglementează statutul conducătorilor serviciilor deconcentrate. În continuarea celor de mai sus, Curtea învederează anumite aspecte cu privire la efectele celor două decizii mai sus menționate, respectiv Decizia Curții Constituționale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 și Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 . Astfel: - Decizia Curții Constituționale nr. 1.257 din 7 octombrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222129_a_223458]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
ca obiect soluționarea apelului declarat de revizuent, autor al excepției, împotriva Sentinței penale nr. 1 din data de 6 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Măcin, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, în motivarea apelului, autorul excepției învederând instanței de control judiciar că, în mod greșit, instanța de fond nu a apreciat actele depuse la dosarul cauzei ca fiind înscrisuri noi și a soluționat dosarul în camera de consiliu fără citarea părților. 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263832_a_265161]
-
autoarea excepției, lipsă fiind Societatea Comercială "ASITRANS" - S.A. Asigurări-Reasigurări din București, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în ședința publică din 4 mai 2004, pe de-o parte, apărătorul autorului excepției a învederat instanței constituționale că acesta și-a schimbat denumirea în "PROMOTION AS" - S.R.L. din "ALL AS BROKERS" - S.R.L., depunând în acest sens actele doveditoare de la registrul comerțului, iar pe de altă parte, că, în aceeași ședință, în temeiul dispozițiilor art. 16
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159285_a_160614]
-
neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 18 din 18 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 26 martie 2001. În ceea ce privește dispozițiile art. 334 și 374 din Codul de procedură penală, se învederează că posibilitățile procesuale ale procurorului sunt identice cu cele ale celorlalte părți, astfel încât acestuia nu i se creează nici un privilegiu de natură să încalce dreptul la apărare al inculpatului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141170_a_142499]
-
emitentului, toți giranții sunt liberați. Dacă ea este făcută pentru onoarea unui girant, toți giranții posteriori sunt liberați. Între mai mulți câri oferă plata prin intervențiune, are precădere acela câri operează mai multe liberațiuni. Un intervenient care plătește, cu toate că se învederează din cambie sau din protest că un altul care ar fi operat mai multe liberațiuni a oferit să platesca cambia, nu are recursul în garanție în contra acelor giranți câri ar fi fost liberați prin plata oferită de celălalt. Articolul 325
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144116_a_145445]