2,686 matches
-
declarare ca neconstituțional) se bucură de prezumția de constituționalitate, nu poate constitui temeiul susținerii potrivit căreia dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16, ale art. 20 și ale art. 56. Mai mult, autorul excepției de neconstituționalitate face abstracție de prevederile art. 33 din Constituție, potrivit căruia "accesul la cultură este garantat, în condițiile legii, (...) statul trebuie să asigure păstrarea identității spirituale, sprijinirea culturii naționale, stimularea artelor, protejarea și conservarea moștenirii culturale, dezvoltarea creativității contemporane, promovarea valorilor culturale și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238253_a_239582]
-
și se exercită pe toată durata existenței capacității energetice sau temporar, cu ocazia lucrărilor de intervenție. Curtea constată că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituția republicată, potrivit căruia conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, precum și de cele ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, "în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157484_a_158813]
-
anuale, pe baza a 52 de săptămâni, prin intermediul unui subeșantion de observații independente, și nu ca medii trimestriale. Principalele variabile care se culeg în fiecare trimestru sunt considerate "trimestriale". 2. Reprezentativitatea rezultatelor În cazul variabilelor structurale, eroarea tip relativă (făcând abstracție de efectul de sondaj) a oricărei estimări anuale, care reprezintă 1 % sau mai mult din populația aptă de muncă, nu poate depăși următoarele procente: (a) 9 % pentru țările a căror populație variază de la 1 milion la 20 de milioane de
32005R0430-ro () [Corola-website/Law/294117_a_295446]
-
intern, asociații destinate să furnizeze un suport juridic cooperării lor. Aceste asociații vor fi constituite pe baza dreptului civil al asociațiilor sau al dreptului comercial al unuia dintre statele respective. Pentru aplicarea regimului juridic adoptat se face, daca este cazul, abstracție de condițiile, formalitățile sau autorizațiile speciale legate de cetățenia membrilor acestor asociații. Informațiile transmise autorităților superioare, conform art. 2, vor conține orice informație privind activitățile asociațiilor vizate în prezentul articol. 1.4. Model de acord interstatal privind cooperarea frontaliera contractuală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190258_a_191587]
-
opoziție între sociologia dreptului, referirea la "realitățile sociale" și pozitivismul juridic, Niklas Luhmann și Joseph Raz, între alții, au clarificat această relație, prin explicarea necesității integrării normei juridice în sistemul social. Este rațiunea pentru care Curtea Constituțională nu poate face abstracție de realitatea socială, economică, politică. Deși analizează legile, Curtea Constituțională are în vedere în primul rând individul. 2. Decizia Curții Constituționale citează mai multe decizii ale CEDO referitoare la caracterul rezonabil al duratei unei proceduri judiciare. Apreciem că era necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
susținerile acestuia. 146. Curtea reamintește că nivelul probatoriului impus de art. 3 poate fi atins prin intermediul unei sume de indicii suficient de grave, exacte și concordante, așa cum este cazul în speță. Într-adevăr, în aprecierea sa, Curtea nu poate face abstracție de faptul că autoritățile naționale sunt cele care dețin singurul mijloc de probă care ar putea să confirme sau să infirme aceste susțineri, și anume caseta video înregistrată în momentul prinderii reclamantului. Or, acest mijloc de probă nu i-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
constituționale ale art. 21 alin. (3) și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se susține că judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă un filtru cu privire la legalitatea sesizării instanței, nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar și nelegal administrate, fiindu-i astfel afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 9. În privința pretinsei neconstituționalități a prevederilor art. 102 din Codul de procedură penală, se susține că acestea contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
judecății exercită și funcția de judecată în cauză, este încălcat dreptul la un proces echitabil. În acest sens, se menționează că imparțialitatea unui astfel de judecător este afectată de verificarea legalității administrării probelor, operațiune cu ocazia căreia nu poate face abstracție de conținutul acestora. Se mai arată că dreptul la un proces echitabil presupune soluționarea cauzelor de către o instanță independentă și imparțială. Se susține, totodată, că stabilirea unor termene fixe, indiferent de complexitatea cauzelor, duce la prelungirea nejustificată a proceselor penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
lor, salariaților permanenți și ale altor salariați, precum și natura și regulile de atribuire a altor avantaje suplimentare; ... c) Regulamentul pensiilor și orice măriri ale pensiilor existente, corespunzătoare creșterii salariilor; ... d) Regulamentul referitor la taxe; e) Regulamentul sau intern. ... (3) Făcând abstracție de prevederile art. 18 paragraful (2) și în condițiile în care, în anumite categorii de cazuri, experiența o justifica, Consiliul de administrație are competența de a decide că diviziile de examinare să fie compuse dintr-un singur examinator tehnician. Această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146035_a_147364]
-
confiscării speciale, recunoscând astfel implicit, dar indubitabil, imposibilitatea legală a obligării autorului infracțiunii la o prestație dublă față de ceea ce a dobândit prin infracțiune (o dată prin confiscare și a doua oară prin restituire sau prin despăgubirea persoanei vătămate). Dar, chiar dacă, făcând abstracție de argumentele înfățișate, care demonstrează că intervenția confiscării creează un fine de neprimire a acțiunii de în rem verso a celui păgubit, am admite - așa cum s-a susținut - posibilitatea acestuia din urmă de a promova o asemenea acțiune, cu toate că, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154064_a_155393]
-
privind accesul liber la justiție și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în argumentarea excepției autorii acesteia au plecat de la o premisă greșită, constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului de proprietate, făcând abstracție de dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cărora "conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum și ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, "în condițiile legii organice". Totodată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227829_a_229158]
-
al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, Curtea Constituțională, luând în considerare normele și principiile fundamentale mai sus menționate, a statuat că "dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral". Este adevărat - așa cum a reținut Curtea cu alt prilej ( Decizia nr. 1.093 din 15 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 710 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211674_a_213003]
-
mai considere că o infracțiune actele homosexuale, săvârșite în privat, între adulții care au consimțit la acestea. Trebuie admis că expresia bunele moravuri poate dobîndi semnificații diferite, în raport de religii și ideologii. Dreptul, ca fenomen social, nu poate face abstracție de tendințele de evoluție ale societății contemporane, inclusiv ale relațiilor interumane, chiar dacă, la un moment dat, soluțiile legislative și jurisprudențiale par a veni în contradicție cu preceptele morale tradiționale. Dacă, atât timp cît România nu a fost membră a Consiliului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110379_a_111708]
-
prin Decizia nr. 270 din 10 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008. Curtea constată că "Dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral". Așadar, modificările și completările pe care Camera decizională le aduce asupra proiectului de lege adoptat de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia avută în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197485_a_198814]
-
prevăd că "Activitatea de transport al gazelor naturale constituie serviciu public de interes național". Față de acestea, Curtea mai reține că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită, constând în absolutizarea dreptului său de proprietate și făcând abstracție de dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, "în condițiile legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196827_a_198156]
-
exercitarea normală a atribuțiilor lor. În consecință, această interpretare devine opozabila instanțelor judecătorești chemate să facă aplicarea directă, în procesul civil, a prevederilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , instanțe care nu ar putea face abstracție de existență dispozițiilor art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (și anume, până la eventuală anulare a acestor dispoziții, dispusă în cadrul contenciosului administrativ, ca urmare a unei acțiuni având un asemenea obiect
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135189_a_136518]
-
previzibilitate și predictibilitate. Totodată, în ceea ce privește încălcarea principiului accesibilității și previzibilității, prin nepublicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a ordinului președintelui C.N.V.M. prin care se actualiza cuantumul sancțiunii contravenționale a amenzii, Curtea constată că autorii excepției de neconstituționalitate fac abstracție de prevederile art. 7 alin. (15) din Statutul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 25/2002 care dispun că regulamentele și instrucțiunile emise de către C.N.V.M. sunt aprobate prin ordin al președintelui C.N.V.M., iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253960_a_255289]
-
că "resursă naturală de interes național", declară vânătul "bun public de interes național". Fiind astfel vânătul scos "din sfera bunurilor proprietate privată", nu sunt încălcate nici prevederile art. 41 din Constituție referitoare la protecția proprietății private. Chiar dacă s-ar face abstracție de calificarea legală a vânatului, se opinează că, prin natura să, vânătul nu poate constitui obiectul unui drept de accesiune pentru proprietarii terenurilor pe care el viețuiește, așa cum se prevede în art. 503 din Codul civil; - dispozițiile art. 5 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120776_a_122105]
-
al României, Partea I, nr. 358 din 28 mai 2009, Curtea Constituțională, luând în considerare normele și principiile fundamentale mai sus menționate, a statuat că "dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral". Este adevărat - așa cum a reținut Curtea cu alt prilej ( Decizia nr. 1.093 din 15 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 710 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229384_a_230713]
-
276 din 12 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 746 din 9 noiembrie 2010, în care s-a statuat că, "în lipsa muncii prestate, angajatorul nu poate fi obligat la plata unei remunerații care să facă abstracție de această situație concretă și obiectivă." În același timp, prevederea expresă a posibilității suspendării raporturilor de muncă este de natură a preveni măsura mai drastică a disponibilizărilor pentru perioada în care angajatorul se confruntă cu probleme economice, tehnologice, structurale sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
de protecție a salariaților și creșterea calității vieții nu are un conținut fix, definit. Astfel, acesta poate varia în funcție de evoluția economică și socială, de condițiile concrete în care se desfășoară raporturile de muncă. De asemenea, această protecție nu poate face abstracție de drepturile angajatorilor. Statul, în funcție de necesitățile sociale, poate contribui prin măsurile instituite la crearea unui anumit echilibru între drepturile și interesele părților implicate în raporturile de muncă, echilibru care poate favoriza mai mult sau mai puțin una dintre părțile implicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
materii, a Senatului și, pentru alte materii, a Camerei Deputaților, tocmai pentru a nu exclude o Cameră sau alta din mecanismul legiferării". 26. De asemenea, dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în plenul celor două Camere ale Parlamentului. Așa fiind, modificările și completările pe care Camera decizională le aduce asupra proiectului de lege sau propunerii legislative adoptate de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia avută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280151_a_281480]
-
prin Decizia nr. 238 din 20 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 2 mai 2007, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a textului de lege criticat, statuând, în esență, că autorul excepției face abstracție de dispozițiile alin. (5) al art. 237, care prevăd posibilitatea ca, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, orice persoană interesată să poată face recurs împotriva hotărârii de dizolvare. Astfel, drepturile fundamentale referitoare la libertatea comerțului și libertatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211974_a_213303]
-
are competența exclusivă de a se pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești și atunci când se invocă reglementări internaționale relevante. Instanța supremă a analizat eventuala încălcare a dreptului la un proces echitabil doar din perspectiva necitării părților, făcând abstracție de participarea procurorului. În fine, soluția a fost adoptată în considerarea naturii juridice a contestației în anulare, calificată în considerente a fi instituită pentru îndreptarea viciilor de ordin procedural ce atrag nulitatea la care se referă, or noua configurație a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264842_a_266171]
-
chimică definită sau nu) chiar dacă aceste produse sunt utilizate că îngrășăminte. De exemplu fosfatul de sodiu se clasifică la poziția nr. 28.35. B) Amestecurile între ele ale produselor menționate în lista din paragraful A) de mai sus, dar făcând abstracție de conținutul limită de fluor (de exemplu îngrășăminte constând dintr-un amestec de superfosfați și de hidrogenoortofosfat de calciu). C) Amestecurile produselor menționate în paragrafele A) și B) de mai sus, dar făcând abstracție de conținutul limită de fluor prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166805_a_168134]