17,122 matches
-
motivarea apelului declarat apelanta susține aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie care se regăsesc și în apelul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din 13 aprilie 2006. Intimatul Centrul Român Pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a formulat întâmpinare la apelul declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), prin care a solicitat respingerea apelului pentru motivele expuse și prin întâmpinarea formulată la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Audiovizuale (ARCA), prin care a solicitat respingerea apelului pentru motivele expuse și prin întâmpinarea formulată la apelul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva aceleiași decizii a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și a aceleiași hotărâri arbitrale. Prin Încheierea pronunțată la data de 14 noiembrie 2006, Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală a dispus, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 din Codul de procedură civilă, conexarea Dosarului nr. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
în principiu cererile de intervenție accesorie formulate, iar prin Încheierea pronunțată la data de 26 ianuarie 2007 a respins cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acel termen de judecată. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007, intervenienta Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. a invocat excepția nulității Deciziei directorului general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
a fost inițiată, prin intermediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, procedura de mediere efectuată de către arbitri, în conformitate cu prevederile art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată. Arbitrii constituiți în completul de mediere au pronunțat Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, hotărâre care, alături de Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006, prin care s-a dispus publicarea hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
completată. Arbitrii constituiți în completul de mediere au pronunțat Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, hotărâre care, alături de Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006, prin care s-a dispus publicarea hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, face obiectul apelului ce a învestit instanța în prezentul litigiu. Curtea apreciază că din cuprinsul art. 131 și următoarele din Legea nr. 8/1996 , așa cum a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
României, Partea I, devenind astfel opozabil tuturor utilizatorilor în domeniul pentru care s-a negociat. Cea de-a doua etapă, aplicabilă în cazul în care în urma negocierilor nu s-a putut ajunge la un acord, se finalizează printr-o hotărâre arbitrală, hotărâre care, de asemenea, se publică prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, în Monitorul Oficial al României, Partea I, și care poate fi contestată în justiție. Însă, atât ipoteza în care metodologia se stabilește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Autor, în Monitorul Oficial al României, Partea I, și care poate fi contestată în justiție. Însă, atât ipoteza în care metodologia se stabilește în prima etapă, prin acordul părților, cât și în ipoteza în care ea este adoptată prin hotărâre arbitrală în urma parcurgerii ambelor etape menționate, procedura de stabilire a metodologiilor se declanșează prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor de constituire a comisiilor de negociere, conform art. 131 alin. (1) din Legea nr. 8/1996
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
constituite atrage nulitatea actelor desfășurate de aceste comisii și nulitatea actelor ulterioare intervenite în procedura declanșată prin decizia de constituire a respectivelor comisii. Un astfel de act subsecvent, aflat în legătură cu decizia declarată nulă de către instanțele de judecată este și Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006 și Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006, prin care hotărârea arbitrală a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. Aceste două acte au finalizat procedura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
astfel de act subsecvent, aflat în legătură cu decizia declarată nulă de către instanțele de judecată este și Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006 și Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006, prin care hotărârea arbitrală a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. Aceste două acte au finalizat procedura declanșată prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, iar adoptarea lor a intervenit numai ca urmare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
a rezultatului obținut în cadrul comisiilor de negociere (a căror constituire a fost constatată nulă de către instanțele de judecată). Prin urmare, nulitatea Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, judecătorește constatată, atrage și nulitatea Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 de publicare a hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, în baza caracterului lor de acte subsecvente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, judecătorește constatată, atrage și nulitatea Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 de publicare a hotărârii arbitrale în Monitorul Oficial al României, Partea I, în baza caracterului lor de acte subsecvente unui act juridic nul și a principiului anterior enunțat vizând efectele nulității actelor juridice. Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a găsit ca întemeiată excepția nulității Deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
act juridic nul și a principiului anterior enunțat vizând efectele nulității actelor juridice. Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a găsit ca întemeiată excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, a cărei publicare a fost dispusă prin decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor anterior menționată. Întrucât considerentele invocate în susținerea nulității analizate sunt identice cu motivele de apel expuse la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Curtea va admite, pentru identitate de rațiune, apelurile declarate și, în baza art. 55 din Codul de procedură civilă, și cererile de intervenție accesorie formulate în cauză și va desființa Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Față de considerentele pentru care au fost admise apelurile declarate și având în vedere efectele pe care le generează soluția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
generează soluția pronunțată, Curtea apreciază că nu mai este necesar a analiza și celelalte motive de apel cu care a fost învestită. În ceea ce privește cererile apelantelor de obligare a CREDIDAM la restituirea sumelor plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație, Curtea urmează a le respinge pentru următoarele considerente: Pentru a opera compensația, obligațiile trebuie să aibă caracter reciproc, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile și să fie creanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
În cauză apelantele care au solicitat compensarea nu au probat caracterul lichid și exigibil al creanțelor a căror reciprocitate au invocat-o, astfel încât instanța nu poate dispune stingerea obligațiilor în modalitatea solicitată. În consecință, Curtea va admite excepția nulității Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și, pe cale de consecință, va admite apelurile declarate de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) și Societatea Română de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și, pe cale de consecință, va admite apelurile declarate de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) și Societatea Română de Televiziune, precum și cererile de intervenție accesorie. Va fi desființată Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Va fi respinsă cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Va fi respinsă cererea de compensare a sumelor datorate cu titlu de remunerație, formulată prin apelurile declarate în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite excepția nulității Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 și a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006. Respinge cererea de compensare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
nu s-a convenit altfel între părțile contractante, acestea trebuie să specifice drept loc de arbitraj o altă țară decît România sau Statele Unite ale Americii, care să fie parte la Convenția de la New York, din 1958, privind recunoașterea și executarea hotărîrilor arbitrale străine. 5. Nici o prevedere a acestui articol nu va fi interpretată ca o piedică, iar părțile nu vor interzice părților respective să convină asupra oricărei alte forme de arbitraj sau de soluționare a diferendelor, care se potrivesc nevoilor lor specifice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137038_a_138367]
-
vor interzice părților respective să convină asupra oricărei alte forme de arbitraj sau de soluționare a diferendelor, care se potrivesc nevoilor lor specifice. 6. Fiecare parte va asigura pe teritoriul său existența unor mijloace efective, pentru recunoașterea și executarea hotărîrilor arbitrale. Articolul 12 Securitatea națională 1. Prevederile acestui acord nu vor limita dreptul oricăreia dintre părți de a întreprinde orice acțiune pentru protejarea intereselor sale privind securitatea națională. Articolul 13 Consultări 1. Comisia Economică Mixtă Româno-Americană, înființată la 5 decembrie 1973
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137038_a_138367]
-
fundamentare ce a stat la mapa actului normativ. Totodată, în ceea ce îl privește pe Popescu Ioan Dan, acesta a continuat să sprijine grupul infracțional organizat inițiat de către Patriciu Dan Costache și după încetarea calității de ministru depunând mărturie în cauza arbitrală a ARB/06/03, pendinte în fața Centrului Internațional de Reglementare a Disputelor Relative la Investiții (ICSID), în favoarea Rompetrol Group, declarație în care a făcut afirmații neadevărate. S-a reținut că Vlădescu Sebastian, ministrul Finanțelor Publice în perioadele 22.08.2005
DIICOT a cerut urmărirea penală a patru foști miniștri by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101122_a_102414]
-
sunt în PNI, inclusiv HPV. În consecință, orice urmă de sânge rămasă reprezintă un risc mare de HIV, hepatită B și C. În acest scop, inculpații au utilizat hotărâri judecătorești falsificate sau pronunțate în baza unor acte false, respectiv hotărâri arbitrale, pronunțate în fals. Ieri, Videanu a răspuns gândacilor că el a intermediat șapte întâlniri între spanioli și cehi, pentru că era, la rândul său, presat de ambasadele țărilor respective. În acest context, Canada a hotărât să legifereze libera circulație a cetățenilor
colectie de articole Editura DCNEWS citite () [Corola-website/Journalistic/92302_a_92797]
-
zile prevăzut la alin. (2), acordul petrolier încetează dacă autoritatea competentă nu a comunicat refuzul său, aceasta fiind obligată să emită decizia de încetare a concesiunii. ... (4) În caz de refuz al autorității competente, titularul poate cere instanței judecătorești sau arbitrale, inclusiv celor internaționale, după caz, constatarea îndeplinirii condițiilor renunțării la acordul petrolier. ... (5) În cazul în care instanțele judecătorești sau arbitrale, inclusiv cele internaționale, constată îndeplinirea condițiilor renunțării la acordul petrolier, autoritatea competentă emite decizia de încetare a concesionării, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158621_a_159950]
-
decizia de încetare a concesiunii. ... (4) În caz de refuz al autorității competente, titularul poate cere instanței judecătorești sau arbitrale, inclusiv celor internaționale, după caz, constatarea îndeplinirii condițiilor renunțării la acordul petrolier. ... (5) În cazul în care instanțele judecătorești sau arbitrale, inclusiv cele internaționale, constată îndeplinirea condițiilor renunțării la acordul petrolier, autoritatea competentă emite decizia de încetare a concesionării, cu efect de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. ... Articolul 41 (1) Autoritatea competentă poate suspenda concesiunea când titularul acordului petrolier
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158621_a_159950]