659 matches
-
Nu este rolul Curții să stabilească dacă această fluctuație a valorii obligației lunare de plată determinată de creșterea dobânzii trebuia să fie de 50%-100%, ci doar să se asigure că este o fluctuație rațională luată în calcul și care previne arbitrarul. Or, cele de mai sus indică o abatere de la riscul inerent contractului de credit. Prin urmare, art. 4 alin. (1^1) lit. b), alin. (1^2) și (1^3) din Legea nr. 77/2016 nu încalcă art. 1 alin. (5), art. 44 și
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
realizarea acestor aspecte legea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul în care reglementează, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului, mai ales că, potrivit principiului proporționalității, orice măsură luată trebuie să fie adecvată, necesară și să reflecte un just echilibru între interesele concrete avute în vedere. Față de această împrejurare, se menționează că revine Curții Constituționale rolul de a stabili
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). De asemenea, instanța de contencios constituțional a mai stabilit că o normă juridică trebuie să reglementeze în mod unitar, uniform, să stabilească cerințe minimale aplicabile tuturor destinatarilor săi și să nu permită arbitrarul sau abuzul (Decizia nr. 17 din 21 ianuarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 30 ianuarie 2015, sau Decizia nr. 588 din 21 septembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, și Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, paragraful 66). Având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia „omisiunea și imprecizia legislativă sunt
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
debitorului, cât și împotriva altor garanți personali sau ipotecari. ... 10. Se consideră că în lipsa unei dispoziții legale exprese care să reglementeze ipoteza notificărilor succesive, în practică au fost oferite interpretări contradictorii ale textelor criticate, creându-se o stare de arbitrar și impredictibilitate a raporturilor juridice civile, inadmisibilă într-un stat de drept, cu un impact major asupra posibilității creditorilor de recuperare a creanțelor datorate. ... 11. Se susține că accesul la justiție al creditorului este îngrădit, în mod nejustificat, în condițiile
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
a inflației cunoscută, nu indică faptul că ar fi vorba de ultimul indicator cunoscut. În aceste condiții, s-ar putea ajunge la concluzia că actualizarea se poate face în raport cu orice indicator cunoscut al inflației din anii anteriori, ales arbitrar de casele teritoriale de pensii, ceea ce, în mod evident, nu poate fi acceptat, scopul actualizării cu rata inflației fiind menținerea puterii de cumpărare a pensiei în raport cu evoluția inflației. ... 69. Ca urmare, folosind metoda reducerii la absurd, dar
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
a reținut, în esență, că reglementarea competenței autorității pretins păgubite de a emite o decizie de imputare, precum și conferirea caracterului de titlu executoriu al acesteia sunt distonante în raport cu principiile statului de drept și al securității juridice, inducând arbitrarul, subiectivismul și un caracter aleatoriu în desfășurarea raporturilor de muncă. Prin urmare, ori de câte ori angajatorul se pretinde păgubit, are la dispoziție, potrivit art. 21 din Constituție, posibilitatea de a se adresa instanțelor judecătorești în vederea recuperării prejudiciului suferit
DECIZIA nr. 676 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300415]
-
din Legea nr. 188/2000 nu este previzibil în ceea ce privește termenul de încetare a suspendării din exercițiul funcției de executor judecătoresc ca urmare a condamnării în primă instanță. Se încalcă dreptul de acces la justiție și se favorizează apariția arbitrarului ca temei legal. În același timp, instituirea, prin dispozițiile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, a puterii excesive a ministrului justiției de a dispune asupra unei persoane cu privire la exercițiul funcției de executor judecătoresc este neconstituțională, cât
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
clare și detaliate care să reglementeze întinderea și aplicarea măsurilor - printre altele, durata, stocarea, utilizarea, accesul terților, proceduri de păstrare a integrității și confidențialității datelor, precum și procedura distrugerii lor, pentru a oferi suficiente garanții împotriva riscului de abuz și arbitrarului. Colectarea fără discernământ a tuturor datelor din cazier nu poate fi conformă art. 8 din Convenție în absența unor regulamente clare și detaliate care să specifice garanțiile aplicabile și regulile privind circumstanțele colectării datelor, durata păstrării, utilizarea și condițiile distrugerii
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
al României, Partea I, nr. 204 din 13 martie 2020, paragraful 45), Curtea Constituțională a stabilit că aceasta trebuie să aibă loc într-o manieră clară, previzibilă și lipsită de echivoc, astfel încât să fie îndepărtată, pe cât posibil, eventualitatea arbitrarului sau a abuzului autorităților în acest domeniu; de asemenea, Curtea Constituțională a reținut că, în materia drepturilor personale, cum sunt dreptul la viață intimă și libertatea de exprimare, precum și a prelucrării datelor cu caracter personal, regula unanim recunoscută este
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
Constituție, instanța apreciază că legiuitorul dispune de o marjă de apreciere, în funcție de nevoia reală a comunității, în adoptarea măsurii de privare de proprietate, dispozițiile legale criticate fiind clare, previzibile, precise și neechivoce, astfel încât aplicarea lor nu permite arbitrarul. Referitor la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, instanța apreciază că apariția unei dispoziții care reglementează un alt mod de stingere a obligației are ca rezultat poziționarea subiecților într-o situație pe care nu o puteau prevedea la momentul
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
un caracter constant, continuu, ireversibil al fluctuației, care, așadar, nu este una temporară/circumstanțială/particulară. Nu este rolul Curții să stabilească dacă această perioadă trebuia să fie mai mare, ci doar să se asigure că este o perioadă rațională și care previne arbitrarul. ... 114. O altă chestiune invocată sub aspectul cerințelor de calitate a legii a fost aceea a stabilirii procentului care se subsumează riscului inerent și a celui care intră în registrul riscului supraadăugat. Această critică nu ține seama de conținutul normativ
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
este rolul Curții să stabilească dacă această fluctuație a valorii obligației lunare de plată determinată de creșterea dobânzii trebuia să fie de 50%-100%, ci doar de a se asigura că este o fluctuație rațională luată în calcul și care previne arbitrarul. Or, cele de mai sus indică o abatere de la riscul inerent contractului de credit. Prin urmare, art. 4 alin. (1^1) lit. b), alin. (1^2) și (1^3) din Legea nr. 77/2016 nu încalcă art. 1 alin. (5), art. 44 și
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
mai deține bunuri pe care să le poată valorifica în vederea achitării amenzii penale. Se mai susține că amenda penală este stabilită de judecător, în ipoteza analizată, potrivit unor criterii lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, care, astfel, lasă loc arbitrarului. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Guvernul
DECIZIA nr. 665 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299958]
-
incompatibile cu respectarea efectivă a drepturilor omului. Ceea ce înseamnă că, pe lângă faptul că sunt autorizate în temeiul legislației naționale, operațiunile poliției trebuie să fie suficient reglementate de aceasta, în cadrul unui sistem de garanții corespunzătoare și eficiente împotriva arbitrarului și a abuzului de forță (a se vedea Makaratzis, citată anterior, pct. 58; Andreou împotriva Turciei, nr. 45.653/99, pct. 50, 27 octombrie 2009). ... 74. În plus, legislația națională privind operațiunile poliției trebuie să asigure un sistem de garanții corespunzătoare și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
abuzului de forță (a se vedea Makaratzis, citată anterior, pct. 58; Andreou împotriva Turciei, nr. 45.653/99, pct. 50, 27 octombrie 2009). ... 74. În plus, legislația națională privind operațiunile poliției trebuie să asigure un sistem de garanții corespunzătoare și eficiente împotriva arbitrarului și a abuzului de forță și chiar împotriva accidentelor care pot fi evitate (a se vedea Makaratzis, citată anterior, pct. 58). În special, agenții responsabili de aplicarea legii trebuie să fie instruiți pentru a evalua dacă există sau nu o
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
55). În consecință, victima a trebuit să aștepte aproximativ 15 minute pentru sosirea uneia (supra, pct. 10). ... 86. În fine, Curtea observă că Guvernul nu a explicat dacă sa instituit un cadru legal și administrativ corespunzător pentru protejarea cetățenilor împotriva arbitrarului și a folosirii abuzive a forței (a se vedea Wasilewska și Kałucka, citată anterior, pct. 56). ... 87. Având în vedere aceste circumstanțe, Curtea consideră că modul în care a răspuns poliția nu poate fi considerat „nu mai mult decât absolut
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
satisfacerea nevoilor comunitare și realizarea competențelor publice. Tocmai de aceea amploarea și detalierea motivării unui act administrativ se analizează în dependență cu natura acestuia și cu circumstanțele cauzei. Obligația autorității emitente de a motiva actul administrativ constituie o garanție contra arbitrarului administrației publice și se impune cu deosebire în cazul actelor prin care se modifică ori se suprimă drepturi sau situații juridice individuale și subiective. În acest sens, art. 31 alin. (2) din Constituția României prevede expres că autoritățile publice, potrivit
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
nu îi sunt cunoscute. Întrucât aduc o limitare drepturilor și libertăților fundamentale, actele administrative trebuie să respecte o anumită formă. Orice ingerință a statului în sfera drepturilor și intereselor private trebuie să fie bine definită pentru a nu deschide drumul arbitrarului și abuzului. Principiul formalismului reprezintă o dominanță a dreptului public, întrucât este un drept al constrângerilor, raportul juridic încheiat fiind unul de subordonare, motiv care impune pentru administrație să acționeze numai în limita a ceea ce este expres permis de
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
la Decizia Curții Constituționale nr. 392/2021 și la considerentele acesteia. "Dreptul de acces la o instanță în sensul art. 6 a fost definit în Hotărârea Golder împotriva Regatului-Unit, pct. 28-36. Referindu-se la principiile preeminenței dreptului și interzicerii oricărei puteri arbitrare care susțin Convenția, Curtea a afirmat că dreptul de acces la o instanță era un element inerent al garanțiilor consacrate de art. 6 [Zubac împotriva Croației (MC), pct. 76]. Dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 (1) impune
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
concursului de admitere. ... 24. Astfel, se apreciază că dispozițiile art. 101 alin. (2) și (4)-(12) din lege sunt neconstituționale, având în vedere instituirea unui tratament diferit al elevilor în ceea ce privește înscrierea la liceu care are la bază arbitrarul, subiectivismul și discriminarea. ... 25. Cu privire la încălcarea art. 26 alin. (1) din Constituție, se arată că prevederile art. 66 alin. (7)-(9) din lege sunt neconstituționale, reprezentând o încălcare a dreptului la viață intimă privată a persoanelor, în general
DECIZIA nr. 340 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271770]
-
unei dispoziții legale considerate a fi neconstituțională, realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Reglementarea a încurajat abuzul de drept procesual și arbitrarul într-o formă care nu putea fi sancționată, atâta vreme cât suspendarea procesului era privită ca o consecință imediată și necesară a exercitării liberului acces la justiție. Astfel, scopul primordial al controlului de constituționalitate - interesul general al societății de a
DECIZIA nr. 405 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276564]
-
reclamantei, de exemplu, aplicarea aceluiași criteriu (al activităților desfășurate pe teritoriul României) atunci când sunt stabiliți ambii indicatori amintiți anterior. Art. 6 din anexa la Ordinul nr. 239/2019 este o normă juridică care nu este clară, care conduce la interpretări arbitrare (dovadă fiind actele fiscale emise) și deci încalcă principiul fiscal al certitudinii impunerii. Jurisprudența națională a reținut că această claritate a normelor juridice se subsumează, în sens mai larg, condiției legalității oricărei restrângeri, limitări a drepturilor convenționale și impune un
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
limitelor stabilite de lege. Curtea a subliniat, totodată, importanța individualizării legale a sancțiunilor de drept penal prin aceea că legiuitorul nu poate să confere judecătorului o libertate absolută în stabilirea pedepsei concrete, întrucât ar exista riscul unei interpretări și aplicări arbitrare a pedepsei. Pe de altă parte, Curtea a apreciat că, în reglementarea sancțiunilor de drept penal de către legiuitor, trebuie stabilit un echilibru între dreptul fundamental - care face obiectul limitării impuse de sancțiune - și valoarea socială a cărei protecție a
DECIZIA nr. 325 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274570]
-
în raport cu prevederile art. 1 din Constituție, dispozițiile de lege criticate nu oferă suficiente garanții de previzibilitate și accesibilitate, garanții care ar trebui să caracterizeze orice reglementare națională într-un stat de drept. Aceste dispoziții de lege lasă loc arbitrarului și desconsideră dreptul la pensie, de care trebuie să beneficieze orice cetățean onest în funcție de munca prestată, prin aceea că permit invocarea unei stări de probatio diabolica, în sensul în care, cu toate că angajatorul a recunoscut grupa a
DECIZIA nr. 446 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277117]