436 matches
-
județeni sunt obligați să respecte Constituția și legile țării, precum ��i regulamentul de funcționare a consiliului, să se supună regulilor de curtoazie și disciplină și să nu folosească în cuvântul lor sau în relațiile cu cetățenii expresii injurioase, ofensatoare ori calomnioase. Articolul 47 Aleșii locali sunt obligați să menționeze expres situațiile în care interesele lor personale contravin intereselor generale. În cazurile în care interesul personal nu are caracter patrimonial, consiliile locale pot permite participarea la vot a consilierului. Articolul 48 Aleșii
LEGE nr. 393 din 28 septembrie 2004 (*actualizată*) privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209930_a_211259]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
judiciare și ale documentelor dobândite în proces. § 3. Scrisorile anonime trebuie distruse și nu se va face mențiune în acte; în același fel trebuie distruse orice altă scriere și scrisori iscălite, care nu aduc nimic meritului cauzei sau care sunt calomnioase în mod cert. Capitolul VII DESPRE RECLAMANT ȘI PÂRÂT Can. 1134 - (= 1476) Oricine, botezat sau nebotezat, poate acționa în judecată; partea chemată legitim [în judecată] trebuie să răspundă. Can. 1135 - (= 1474) Chiar dacă reclamantul sau pârâtul și-au constituit un procurator
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
Can. 1390 - § 1. Cine denunță în mod fals la Superiorul ecleziastic un confesor pentru delictul despre care vorbește can. 1387 cade în interdict latae sententiae, iar dacă este cleric, și în suspendare. § 2. Cine prezintă Superiorului ecleziastic vreo altă denunțare calomnioasă de delict, sau lezează în alt mod buna reputație a cuiva, poate fi sancționat cu o pedeapsă justă, nefiind exclusă cenzura. § 3. Calomniatorul poate fi chiar constrâns să dea o despăgubire adecvată. Can. 1391 - În funcție de gravitatea delictului, poate fi sancționat
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
Can. 1390 - § 1. Cine denunță în mod fals la Superiorul ecleziastic un confesor pentru delictul despre care vorbește can. 1387 cade în interdict latae sententiae, iar dacă este cleric, și în suspendare. § 2. Cine prezintă Superiorului ecleziastic vreo altă denunțare calomnioasă de delict, sau lezează în alt mod buna reputație a cuiva, poate fi sancționat cu o pedeapsă justă, nefiind exclusă cenzura. § 3. - Can. 1391 - În funcție de gravitatea delictului, poate fi sancționat cu o pedeapsă justă: 1° cine întocmește un înscris public
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
judiciare și ale documentelor dobândite în proces. § 3. Scrisorile anonime trebuie distruse și nu se va face mențiune în acte; în același fel trebuie distruse orice altă scriere și scrisori iscălite, care nu aduc nimic meritului cauzei sau care sunt calomnioase în mod cert. Capitolul VII DESPRE RECLAMANT ȘI PÂRÂT Can. 1134 - (= 1476) Oricine, botezat sau nebotezat, poate acționa în judecată; partea chemată legitim [în judecată] trebuie s�� răspundă. Can. 1135 - (= 1474) Chiar dacă reclamantul sau pârâtul și-au constituit un procurator
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
147 alin. 1. ------------- Alin. 2 al art. 258 a fost introdus de articolul unic din LEGEA nr. 58 din 19 martie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 228 din 25 martie 2008. Capitolul ÎI INFRACȚIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIȚIEI Denunțarea calomnioasa Articolul 259 Învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plingere, cu privire la savirsirea unei infracțiuni de către o anume persoană, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepsește
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 decembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205551_a_206880]
-
evenimentelor președintele S.I.F. Muntenia era membru P.S.D. și vicepreședintele organizației locale din București a acestui partid. 2. Procedura penală 25. La data de 4 decembrie 2001, considerând că afirmațiile din articolele din 26 noiembrie 2001 și 3 decembrie 2001 erau calomnioase și contrare art. 206 din Codul penal , N.V. a formulat plângere penală împotriva primului reclamant în fața unei judecătorii din București. 26. El s-a constituit și parte civilă, solicitând de la primul reclamant și de la a doua reclamantă, Societatea Comercială "R
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
de noi clienți și, în special, de societăți controlate de stat, în timp ce banca se afla în prag de faliment. 2. Procedura penală 41. La data de 10 octombrie 2002, considerând că afirmațiile cuprinse în articolul din 7 octombrie 2002 erau calomnioase și contrare art. 206 din Codul penal , N.V. a formulat plângere penală împotriva primului reclamant în fața judecătoriei de sector București. 42. El susținea că articolul făcea parte dintr-o campanie de presă pe care ziarul "România liberă" o pornise împotriva
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
2004; Ivanciuc, menționată mai sus, și Tudor (nr. 2) împotriva României (dec.), nr. 6.929/04, 15 iunie 2006]. 97. În acest context, cuvintele dure folosite cu privire la senatorul N.V. nu pot trece în ochii Curții ca afirmații în mod deliberat calomnioase, ci drept echivalentul unei libertăți jurnalistice ce include și eventuala recurgere la o anumită doză de exagerare, chiar de provocare (mutatis mutandis, Dalban, menționată mai sus, § 50 și Vides Aizsardzibas Klubs împotriva Letoniei, nr. 57.829/00, § 46, 27 mai
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 2 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
de încredere, mărturii mincinoase, infracțiuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specula ilicita, sabotaj economic, dare sau luare de mită, trafic de influență, delapidare, rupere de sigilii, sustragere, delicte contra siguranței interioare și exterioare a statului, calomnie sau denunțare calomnioasa." Articolul 204 (1) Experții se pot recuza pentru aceleași motive că și judecătorii. ... (2) Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, daca motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
iunie 2011. Articolul 655 Sunt nedemni de a succede și prin urmare excluși de la succesiune: 1. Condamnatul pentru că a omorât sau a încercat să omoare pe defunct. 2. Acela care a făcut în contra defunctului o acuzație capitala*), declarată de judecată calomnioasa. 3. Moștenitorul major care, având cunoștință de omorul defunctului, nu a denunțat această justiției. (Cod civil 656).**) -------- *) Textul se referă la denunțarea pentru o infracțiune sancționată cu pedeapsa cu moartea. În prezent pedeapsă cu moartea a fost înlocuită cu pedeapsa
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
prin intermediul comisiei de etică a județului/a municipiului București, instituțiile statului, atunci când apar cazuri care sunt de domeniul legii penale, și pune la dispoziția acestora toate informațiile pe care le deține cu privire la cazurile respective; ... f) activează împotriva acțiunilor denigratoare și calomnioase adresate atât personalului, cât și unităților/instituțiilor de învățământ preuniversitar; ... g) se sesizează din oficiu în legătură cu cazurile de încălcare a codului de etică; ... h) organizează anual câte două întruniri la nivel național. ... Aceste întruniri se consideră a fi statutare dacă
ORDIN nr. 5.550 din 6 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi func��ionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235785_a_237114]
-
prin intermediul comisiei de etică a județului/a municipiului București, instituțiile statului, atunci când apar cazuri care sunt de domeniul legii penale, și pune la dispoziția acestora toate informațiile pe care le deține cu privire la cazurile respective; ... f) activează împotriva acțiunilor denigratoare și calomnioase adresate atât personalului, cât și unităților/instituțiilor de învățământ preuniversitar; ... g) se sesizează din oficiu în legătură cu cazurile de încălcare a codului de etică; ... h) organizează anual câte două întruniri la nivel național. ... Aceste întruniri se consideră a fi statutare dacă
REGULAMENT din 6 octombrie 2011 de organizare şi funcţionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235786_a_237115]
-
modificările ulterioare. Articolul 655 Sunt nedemni de a succede și prin urmare excluși de la succesiune: 1. Condamnatul pentru că a omorât sau a încercat să omoare pe defunct. 2. Acela care a făcut în contra defunctului o acuzație capitala*), declarată de judecată calomnioasa. 3. Moștenitorul major care, având cuno��țintă de omorul defunctului, nu a denunțat această justiției. (Cod civil 656). -------- *) Textul se referă la denunțarea pentru o infracțiune sancționată cu pedeapsa cu moartea. În prezent pedeapsă cu moartea a fost înlocuită cu
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
termenul cel mai dur folosit în articol era "stupefiant", expresie utilizată pentru a caracteriza hotărârea judecătorească pronunțată în cauza privind conflictul de muncă, obiectul articolului său de presă. Reclamanta afirmă că a prezentat cauza în mod corect, fără nicio intenție calomnioasă, exclusiv în scopul de a informa publicul despre o problemă de ordin general, respectiv funcționarea justiției. Pe lângă motivarea discutabilă a deciziilor interne, reclamanta susține că la redactarea articolului s-a bazat pe existența comunicatului de presă al Curții de Apel
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
Zana împotriva Turciei, 25 noiembrie 1997, pct. 51, Culegere 1997-VII, și Kyprianou împotriva Ciprului (GC), nr. 73.797/01, pct. 171, 15 decembrie 2005]. 32. Curtea observă că, deși Judecătoria Constanța a constatat că afirmațiile din articolul în litigiu erau calomnioase, constituind "învinuiri" la adresa judecătorului C.C., Tribunalul Galați a confirmat în recurs acest raționament "mai ales ca urmare a calității de magistrat" a victimei. Referitor la magistrați, Curtea reamintește că, deși nu este adevărat că aceștia se expun în mod conștient
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
fundamentale ale statului", putea face, în această calitate, obiectul unor critici personale în limite "acceptabile", nu numai în mod teoretic și general. 33. Curtea observă că analiza articolului în litigiu făcută de cele două instanțe se axează pe afirmații considerate calomnioase, fără ca acestea să fie totuși repuse în contextul lor în cadrul raționamentului. În absența unei analize critice și circumstanțiale a articolului în litigiu, această metodă nu permite identificarea cu suficientă certitudine a motivelor care au condus la sancțiunea penală. Pe de
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]
-
8 septembrie 2005; și Titei împotriva României (dec.), nr. 1.691/03, 23 mai 2006]. 40. În acest context, expresiile folosite de reclamantă în articolul său cu privire la judecătorul C.C. nu pot fi considerate, potrivit Curții, drept afirmații în mod deliberat calomnioase, ci drept echivalentul unei libertăți jurnalistice ce include și posibila recurgere la o anumită doză de exagerare, chiar de provocare [mutatis mutandis, Dalban împotriva României (GC), nr. 28.114/95, pct. 50, CEDO 1999-VI, precum și A/S Diena și
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]