14,644 matches
-
somație este neconstituțională, întrucât încalcă dreptul la apărare al debitorului și, implicit, accesul liber la justiție al acestuia. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 457 din Codul de procedură civilă, se apreciază că textul de lege criticat contravine principiilor constituționale consacrate de art. 135, prin indisponibilizarea sumelor existente și viitoare din conturile bancare, deci a principalului factor de producție - banul, paralizându-se întreaga activitate a agentului economic. Judecătoria Câmpulung apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile art. 454
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]
-
din motivarea excepției rezultă că autorii acesteia fac referire numai la teza întâi a textului. Având în vedere și referirea la "discriminare" în memoriul depus la instanță, Curtea reține că este invocat, în susținerea excepției, și principiul egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Cele două texte constituționale au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 44 alin. (2) teza întâi: "(2) Proprietatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164589_a_165918]
-
din Legea fundamentală, care stabilesc că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 reprezintă o concretizare a prevederilor constituționale care consacră dreptul la informație, oferind cetățenilor și diverselor entități și autorități publice o modalitate în plus de valorificare a acestuia, prin posibilitatea de a solicita informații în legătură cu existența sau inexistența calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul apreciază că textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorii excepției, arătând că principiul bunei-credințe, consacrat până la apariția Legii nr. 10/2001 doar de doctrină și jurisprudență, și-a găsit astfel aplicarea într-un domeniu particular, dar de interes social major, acela al regimului juridic al imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159750_a_161079]
-
posibilitatea unei persoane de a se bucura de un bun achiziționat, fiind prezumat că trebuie să obțină date arbitrar stabilite, chiar dacă sunt anumite date concrete de identificare pentru aceste bunuri. În sfârșit, susține că sunt înfrânte și prevederile constituționale care consacră libertatea comerțului. Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213017_a_214346]
-
ocrotirea proprietății private și la confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții, art. 57 referitor la exercitarea cu bună-credință a drepturilor și libertăților, art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 45 prin care se consacră libertatea economică și se instituie obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că argumentele formulate de autorul excepției pornesc de la premisa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213017_a_214346]
-
efectele juridice, Curtea arătând, în Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010, că viitoarea Lege nr. 263/2010 nu are caracter novator față de cadrul legal consacrat prin Legea nr. 119/2010 ; așadar, o eventuală neconstituționalitate a Legii nr. 119/2010 , coroborată cu neconstituționalitatea dispozițiilor abrogatoare - care, de principiu, au caracter constatator - cuprinse în Legea nr. 263/2010 referitoare la textele legale care vizau pensii de serviciu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
efect privarea dreptului de proprietate garantat și ocrotit prin Constituție, ci doar stabilește o modalitate prin care statul român garantează realizarea dreptului persoanelor fizice. De asemenea, instanța judecătorească apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, întrucât prin stabilirea unor termene de efectuare a plății, legiuitorul nu a suprimat posibilitatea părții de a supune controlului exercitat de instanțele judecătorești activitatea autorităților în procedura plății despăgubirilor acordate în temeiul Legii nr. 290
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea reține că așa cum a stabilit prin Decizia nr. 15 din 19 ianuarie 2016 , precitată, paragrafele 21-23, mecanismul eșalonării plății, ca modalitate de executare, poate fi considerat ca fiind în concordanță cu considerentele consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dacă sunt respectate anumite condiții: tranșe de efectuare a plăților intermediare precis determinate, termen rezonabil de executare integrală, acoperirea eventualei devalorizări a sumei datorate (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
probabilitatea ca primarul ales să nu fie reprezentativ pentru majoritatea membrilor comunității, iar democrația înseamnă decizia majorității, iar nu a unei minorități. Or, prin sintagma "organele sale reprezentative", cuprinsă în art. 2 din Constituție, legiuitorul a avut în vedere să consacre caracterul reprezentativ al autorităților prin care se exercită suveranitatea națională. Se încalcă astfel prevederile constituționale potrivit cărora România este stat de drept și democratic, cele referitoare la suveranitate, dreptul de a alege și dreptul de a fi ales. Cetățeanul cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
fost criticat. 13. Cătălin Daniel Fenechiu arată că democrația înseamnă reprezentativitate, iar, în cazul primarilor, reprezentativitatea nu poate fi asigurată decât de majoritate. Prin sintagma "organele sale reprezentative", cuprinsă în art. 2 din Constituție, legiuitorul a avut în vedere să consacre caracterul reprezentativ al autorităților prin care se exercită suveranitatea națională. Astfel fiind, prin textul criticat, referitor la alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin, este alterat caracterul democratic al alegerilor și are loc demobilizarea cetățenilor cu drept de vot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
Europeană a Drepturilor Omului a reținut că statele au o marjă largă de apreciere în alegerea sistemului electoral și a condițiilor de aplicare a acestuia, fără însă a limita drepturile în discuție atât de mult încât să afecteze esența drepturilor consacrate de art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție și să le golească de conținut [a se vedea, de exemplu, hotărârile din 2 martie 1987 și 22 mai 2012, pronunțate în cauzele Mathieu-Mohin and Clerfayt împotriva Belgiei, paragraful 52
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
principiu, de fond și de formă, pe care o persoană trebuie să le îndeplinească pentru exercitarea dreptului de a fi ales, iar Legea nr. 115/2015 le dezvoltă, în privința alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale. În acest cadru, dispozițiile criticate consacră o condiție de exercitare a dreptului fundamental de a fi ales, și anume aceea de a prezenta o listă de susținători la depunerea candidaturii. Instituirea unei astfel de condiții este, de principiu, în acord cu normele constituționale cuprinse în art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
denunța un contract, de a respinge primele de încasat în temeiul unui contract sau de a modifica primele sau beneficiile de plătit în baza contractului. 1.5. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.6. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Aplicarea consecventă a principiilor 1.7. Societățile de asigurare și de reasigurare ar trebui să se asigure că principiile de stabilire a limitelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
a rezervelor tehnice în statele membre. Anexele tehnice prezintă unele procese și abordări standard de validare și recomandă când ar putea fi adecvată utilizarea acestora. 1.13. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.14. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Secțiunea 1 Calitatea datelor Clarificarea conceptelor de integralitate și adecvare a datelor Recomandarea 1 - Integralitatea datelor 1.15. Societățile de asigurare și reasigurare ar trebui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
pe liste" înseamnă un element al fondurilor proprii care nu este inclus pe listele prevăzute la articolele 69, 72 și 76 din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35. 1.22. Dacă nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au înțelesul consacrat în actele normative menționate în introducere. 1.23. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Aprobarea elementelor fondurilor proprii auxiliare care, odată apelate, iau forma unui element care nu se află pe liste 1.12. Dacă un element
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
un element de fonduri proprii care nu este inclus în listele prevăzute la articolele 69, 72 și 76 din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35. 1.18. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.19. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Secțiunea 1 Elementele de rangul 1 Recomandarea 1 - Capitalul social ordinar vărsat și acțiunile preferențiale de rangul 1 1.20. În sensul articolului 69 litera
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
7. În unele cazuri, tratamentul participațiilor este identic cu tratamentul care ar rezulta din aplicarea formulei standard, în cazul în care nu există nicio participație. 1.12. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.13. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Identificarea 1.14. Societățile participative ar trebui să și identifice societățile afiliate și participațiile, pe baza unei evaluări din perspectiva acestora ca entitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
reasigurare folosesc tehnici de minimizare a riscurilor, se ia în considerare ipoteza că riscurile aferente sunt înțelese și au fost deja analizate prin metoda transparenței. 1.7. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.8. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Fondurile de piață monetară 1.9. Societățile ar trebui să aplice metoda transparenței pentru fondurile de piață monetară. Recomandarea 2 - Numărul de iterații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
convergența practicii profesionale legate de tratamentul tehnicilor de minimizare a riscurilor la calcularea cerinței de capital de solvabilitate pentru societăți de toate tipurile și dimensiunile. 1.7. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.8. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Tehnicile de minimizare a riscurilor fără niciun risc de neadecvare semnificativ 1.9. Societățile ar trebui să considere că o tehnică de minimizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
nivel de submodul sau la un nivel inferior de granularitate, ca de exemplu, regiune sau regiuni din SEE/din afara SEE pentru riscurile de catastrofe naturale. 1.6. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.7. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Secțiunea I Ordinea de aplicare a recomandărilor Recomandarea 1 - Ordinea de aplicare a recomandărilor 1.8. Societățile ar trebui să aplice secvențial secțiunile prezentului ghid
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
în identificarea în mod corespunzător a ratelor de tranziție care este necesar a fi supuse unui șoc la calcularea rezervelor tehnice în condiții de stres. 1.7. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.8. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Majorarea ratelor de mortalitate 1.9. Societățile ar trebui să aplice majorarea ratelor de mortalitate, prevăzută la articolul 137 din Regulamentul delegat al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
sensul prezentului ghid a fost elaborată următoarea definiție: - "daună unică" înseamnă o daună înregistrată în urma producerii unui anumit eveniment care afectează o anumită persoană asigurată. 1.7. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.8. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Dispoziții generale pentru calcularea cerințelor de capital pentru catastrofă pentru asigurările de sănătate 1.9. În cazul în care este necesară stabilirea cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
unei combinații de metode cu privire la datele consolidate, calculate în conformitate cu articolul 335 alineatul (1) literele (a), (b) și (c) din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35. 1.10. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.11. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Rolul raționamentului calificat 1.12. În scopul stabilirii parametrilor specifici societății, ar trebui să li se permită societăților să utilizeze ipoteze pe baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
din Directiva Solvabilitate II, pot fi utilizate cerințele de capital de solvabilitate locale și fondurile proprii eligibile, astfel cum sunt prevăzute de către statul terț echivalent. 1.8. În cazul în care nu sunt definiți în prezentul ghid, termenii au semnificația consacrată în actele normative menționate în introducere. 1.9. Ghidul se aplică de la 1 aprilie 2015. Recomandarea 1 - Sfera de activitate a grupului pentru calcularea solvabilității la nivel de grup 1.10. Societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]