20,170 matches
-
ai unui partid politic - pentru a obține un mandat de consilier local. Curtea a constatat că aceste criterii obiective, succesive, eliminatorii și cumulative nu sunt de natură să încalce principiile egalității și nediscriminării. 18. Soluția pronunțată cu acele prilejuri și considerentele pe care aceasta s-a bazat își mențin valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi care să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe. 19. În plus față de cele reținute prin deciziile menționate, Curtea constată că opțiunea legiuitorului în sensul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ" nu presupune, în mod necesar, că toate voturile trebuie să aibă valoare egală în ce privește rezultatul alegerilor sau că toți candidații trebuie să aibă șanse egale la victorie (paragraful 54). Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
și a bunurilor; ... b) să nu facă afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice; ... c) să probeze eventualele acuzații cu incidență penală sau morală aduse unui alt candidat; ... d) să nu incite la ură sau discriminare pe considerente de rasă, religie, naționalitate, sex, orientare sexuală sau etnie. ... Articolul 69 Realizatorii și moderatorii emisiunilor și dezbaterilor electorale au următoarele obligații: a) să fie imparțiali; ... b) să asigure echilibrul necesar desfășurării emisiunii, oferind fiecărui candidat participant la discuții posibilitatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
de procedură privind soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Această modalitate de reglementare reprezintă însă opțiunea legiuitorului, fiind în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, privind competența și procedura în fața instanțelor judecătorești. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) și al art. 25 alin. (1) și (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158307_a_159636]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia instanța de contencios constituțional "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194006_a_195335]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 17 iunie 2015, paragraful 29 și Decizia nr. 55 din 24 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305 din 5 mai 2015, paragraful 18). 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269699_a_271028]
-
să ceară desfacerea căsătoriei atunci când starea sănătății face imposibilă continuarea acesteia, prevăzută în art. 38 alin. 3 din Codul familiei, Curtea a reținut că legiuitorul a avut în vedere evitarea recurgerii cu superficialitate la posibilitatea desfacerii unei căsătorii. Pentru aceste considerente, Curtea a constatat că, în temeiul textelor de lege criticate, instanțele de judecată dispun de mijloace legale pentru a nu permite desfacerea cu ușurință a căsătoriei, ac��ionând astfel în sensul garanției instituite prin art. 26 alin. (1) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209404_a_210733]
-
constatat că, în temeiul textelor de lege criticate, instanțele de judecată dispun de mijloace legale pentru a nu permite desfacerea cu ușurință a căsătoriei, ac��ionând astfel în sensul garanției instituite prin art. 26 alin. (1) din Constituție. Soluția și considerentele pronunțate în decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, neexistând temeiuri care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209404_a_210733]
-
în temeiul art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , se află în situații diferite fată de ceilalți chiriași. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212230_a_213559]
-
află în situații diferite fată de ceilalți chiriași. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212230_a_213559]
-
art. 20 alin. (2), pentru rutele solicitate. În cazul în care nu există suficientă capacitate disponibilă pentru a transporta întreaga cantitate solicitată, transportatorul comun va informa solicitantul, iar acesta va putea să își ajusteze cererea în mod corespunzător; ... b) există considerente temeinice de ordin tehnic, operațional sau de siguranță, care pot afecta securitatea operării sistemului; ... c) calitatea petrolului solicitat să fie transportat nu respectă: ... (i) specificațiile de calitate corespunzătoare pentru sistemul național de transport al petrolului; (ii) specificațiile de calitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158621_a_159950]
-
fundamentale, privind dreptul persoanei la un proces echitabil. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. De asemenea, Curtea reține că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu încalcă nici dispozițiile constituționale ale art. 53, deoarece acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
încalcă nici dispozițiile constituționale ale art. 53, deoarece acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, restrângere care, astfel cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
mai sus, Curtea apreciază că, în realitate, pretinsele probleme de neconstituționalitate invocate de autorii excepției sunt determinate de o greșită interpretare a legii, asupra căreia este competentă să se pronunțe instanța de judecată, iar nu instanța de contencios constituțional. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253252_a_254581]
-
mai înainte de pronunțare; c) după pronunțarea hotărîrilor, repartizează judecătorilor și magistraților-asistenți spre redactare hotărârile pronunțate și urmărește că acestea să fie motivate în bune condiții și în termenele legale; o dată cu pronunțarea soluțiilor, de comun acord cu ceilalți magistrați, poate stabili considerentele principale ale hotărîrilor adoptate; ... - notează într-o evidență comună a secției soluțiile mai importante sau de principiu și considerentele acestora pe scurt, spre a fi cunoscute de toți membrii secției, în scopul asigurării unei practici unitare în aceeași problemă de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109015_a_110344]
-
să fie motivate în bune condiții și în termenele legale; o dată cu pronunțarea soluțiilor, de comun acord cu ceilalți magistrați, poate stabili considerentele principale ale hotărîrilor adoptate; ... - notează într-o evidență comună a secției soluțiile mai importante sau de principiu și considerentele acestora pe scurt, spre a fi cunoscute de toți membrii secției, în scopul asigurării unei practici unitare în aceeași problemă de drept; - informează președintele secției asupra aspectelor mai importante din activitatea de judecată, în scopul luării măsurilor prevăzute de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109015_a_110344]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (2), art. 10 alin. (1) și (4), art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 este parțial întemeiată, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 528 din 12 decembrie 2013 , ale cărei soluție și considerente se aplică și în privința Legii nr. 164/2014 . Instanța judecătorească reține că, prin această lege, au fost instituite noi termene de executare a obligațiilor de plată. Termenul de 5 ani pare a fi rezonabil în raport cu nevoia de stabilitate financiară a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
Legea nr. 164/2014 , formulată din perspectiva eșalonării plății despăgubirilor pe o perioadă de 5 ani, în raport cu art. 44 din Constituție, Curtea a reținut că mecanismul eșalonării plății, ca modalitate de executare, poate fi considerat ca fiind în concordanță cu considerentele consacrate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dacă sunt respectate anumite condiții: tranșe de efectuare a plăților intermediare precis determinate, termen rezonabil de executare integrală, acoperirea eventualei devalorizări a sumei datorate (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
bugetar. 41. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 855 din 10 decembrie 2015 și Decizia nr. 14 din 19 ianuarie 2016 , mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 42. Referitor la invocarea în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, Curtea constată că această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
critică nu poate fi reținută, întrucât, astfel cum s-a arătat mai sus, legiuitorul nu refuză plata despăgubirilor stabilite conform Legii nr. 9/1998 și Legii nr. 290/2003 , ci stabilește anumite măsuri pentru finalizarea procesului de despăgubire. 43. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
din 27 ianuarie 2003 de îmbunătățire a accesului la justiție în litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistența judiciară acordată în astfel de litigii în dreptul intern prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261042_a_262371]
-
prevăzută de lege apare justificată și nu poate fi considerată a fi de natură să încalce protecția constituțională a dreptului de proprietate, fiind consecința legală a încălcării dispozițiilor cuprinse în actul normativ la care se referă critica de neconstituționalitate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175135_a_176464]
-
30 noiembrie 2012. (3) Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea. ... (4) În cazul admiterii contestației, se decide anularea titlului de creanță atacat și, după caz, emiterea unui nou titlu, care va avea în vedere strict considerentele deciziei. ... (5) Prin soluționarea contestației nu se poate crea contestatarului o situație mai grea în propria sa cale de atac. ... (6) Decizia autorității se va comunica debitorului în termen de 5 zile lucrătoare de la pronunțare. ... (7) Introducerea contestației pe calea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262989_a_264318]
-
același timp atât nevoilor lor de sănătate, cât și necesității de a asigura securitatea fizică a celorlalți [ art. 26 alin. (2) din Legea nr. 487/2002 ], de unde reiese că internarea într-o unitate de psihiatrie se poate face numai din considerente medicale, înțelegându-se prin acestea procedurile de diagnostic și de tratament [ art. 49 alin. (1) din Legea nr. 487/2002 ]. Astfel, pentru demararea procedurii de internare nevoluntară a unei persoane este necesar ca un medic psihiatru abilitat să aprecieze că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264801_a_266130]
-
arbitrare - impune, însă, ca o asemenea amânare să nu se facă pe o durată excesivă, pentru că, altfel, ar fi contrară acestui scop (Hotărârea din 24 octombrie 1997, pronunțată în Cauza Johnson împotriva Regatului Unit, paragrafele 61 și 63). 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264801_a_266130]