14,794 matches
-
urmăririi penale față de același intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 al. 1 Cod penal. S-a reținut că În luna martie 2010, intimatul a mutat gardul dintre proprietate fără a-l distruge, considerând că noua delimitare este corectă, conform cu suprafața de teren și vecinătățile Înscrise În titlul de proprietate. Având În vedere că acest gard nu a fost afectat În materialitatea lui, s-a apreciat că nu există indicii pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere. Cu privire la infracțiunea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
se Învecinează cu intimatul S. Gh. pe latura S-E. Limita dintre cele două proprietăți nu a constituit-o un gard ci 3 țevi și un stâlp din lemn fixați În pământ pe care a fost legată sârmă ghimpată. Această delimitare a fost făcută În 2007 de către reprezentanții Primăriei, În urma efectuării unor măsurători a acestor terenuri. Intimatul recunoaște că a costruit un gard pe linia țevilor fără a le scoate din pământ și nu s-a abătut de la hotarul stabilit de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
proprietăți se află amplasat un gard din planșe de scândură, iar lângă el pe același aliniament către interiorul proprietății intimatului sunt fixate În pământ 3 țevi și un stâlp din lemn. Or, din documentația cadastrală și planul de amplasament și delimitare a imobilului teren În suprafață de 4400 m.p. cumpărați de petent În anul 2008, rezultă că latura de sus a proprietății are o deschidere de 26,90 m.p. și nu 26 m.p. cum s-a stabilit cu ocazia cercetării la
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
de cele ce preced, instanta in temeiul art. 2781 al. 8 lit. a C.pr. penală, va respinge plangerea si va mentine ordonanta atacată. CAPITOLUL IX DESPRE GRNIȚUIRE Noțiune, scurt comentariu și prezentarea de spețe Grănițuirea presupune găsirea unei modalități pentru delimitarea unei vecinătăți de o altă vecinătate. În fapt, sunt trei situații care impun grănițuirea unor proprietăți imobiliare : a când proprietarul dorește și consideră grănițuirea ca un act necesar, datorită unor dispute cu proprietarul terenului vecin cu privire la Încălcarea liniei de hotar
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
cu privire la Încălcarea liniei de hotar vechi ; b când un proprietar vecin contestă linia pe care este așezat semnul de hotar sau răzorul despărțitor existent și cere strămutarea hotarului În urma schimbării proprietarului vecin ; c când unul dintre proprietari cere ca odată cu delimitarea proprietăților să i se restituie de către proprietarul vecin o anumită suprafață de pământ pe care acesta ar deține-o vremelnic. În această situație se pune problema intentării unei acțiuni În revendicare, dacă prin procedura medierii părțile nu s-au Înțeles
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
o reconstituire a aliniamentului de hotar, mergându-se pe linia de hotar făcută anterior, În funcție de datele ce rezultă din teren, din măsurătorile topo. 3. Fixarea semnelor de hotar este mijlocul sau sunt mijloacele prin care se pune În evidență vizibil delimitarea proprietăților. Legea nu prevede În mod expres care trebuie să fie semnul de hotar ce se fixează Într-un caz sau altul. În practică Însă, În raport de natura imobilului, grănițuirea se face prin fixarea unor stâlpi, șanțuri, cărări, răzoare
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
vecine, ce pot consta În terenuri, clădiri destinate pentru locuit sau alte destinații, curți, grădini, anexe etc. În fapt, grănițuirea este determinată de anumite interese ale proprietarilor, printre care pot fi : nemulțumirea de modul cum s-a făcut În trecut delimitarea hotarelor pe care le stăpânesc cu orice titlu, solicitând pe fondul acestei stări de lucruri ca atât linia de demarcare dintre proprietăți cât și Împrejmuirea sau semnele vizibile de hotar să fie strămutate pe un alt aliniament care ar corespunde
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
fost soluționate până În prezent numeroase asemenea conflicte, calea amiabilă rămâne cea mai simplă și eficientă procedură, sub toate aspectele sale, pentru grănițuirea proprietăților vecine. Părțile, dacă sunt de bunăcredință, pot singure să aprecieze care trebuie să fie cea mai justă delimitare a unui teren pe proprietățile Învecinate, ținând seama de conținutul dosarului cadastral și a notelor din cartea funciară, ce vor sta la baza Înțelegerii dintre ele, materializată În Acordul de mediere. Recurgerea la calea acțiunii În grănițuire trebuie să fie
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
plata cheltuielilor, motivând că nu este de acord cu limitele hotarului existent, bazat pe datele rezultate din titlul de proprietate pe care proprietarul vecin Îl posedă. Instanța a respins acțiunea, considerând că a existat În urmă cu câțiva ani o delimitare a proprietăților dintre părți, ceea ce rămâne valabil În continuare. Reclamantul, fiind nemulțumit de hotărârea instanței de fond a declarat apel, aducând tot felul de probe, Însă și de data aceasta prin Decizie i s-a respins apelul ca nefondat și
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
dar și de această dată cauza a fost respinsă. Este regretabil faptul că Încă sunt puțini justițiabilii care Înțeleg avantajele medierii În materie de grănițuire, În condițiile În care unii mediatori au soluționat cu brio mai multe conflicte legate de delimitarea proprietăților sau de amplasare a gardului dintre locuințe, reușind să restabilească relațiile de bună vecinătate Între părțile adverse. Pentru a Înțelege mai bine diferența dintre grănițuirea propriu-zisă și acțiunea În grănițuire, redăm două decizii ale Înaltei Curți de Casație și
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
adverse. Pentru a Înțelege mai bine diferența dintre grănițuirea propriu-zisă și acțiunea În grănițuire, redăm două decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție : Decizia nr 1330/1995 prin care se arată că „În principiu, grănițuirea reprezintă o operațiune de delimitare prin semne exterioare a limitelor dintre două proprietăți vecine, cu scopul stabilirii traseului real pe care trebuie să-l urmeze hotarul. Rezultă că grănițuirea fiind menită să apere dreptul de proprietate, se poate cere atât În cazul inexistenței unei delimitări
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
delimitare prin semne exterioare a limitelor dintre două proprietăți vecine, cu scopul stabilirii traseului real pe care trebuie să-l urmeze hotarul. Rezultă că grănițuirea fiind menită să apere dreptul de proprietate, se poate cere atât În cazul inexistenței unei delimitări Între proprietari, cât și În situația În care astfel de semne exterioare există, dar sunt contestate de părți. Totodată, este necesar ca o grănițuire dispusă prin hotărâre judecătorească să rezolve contestațiile și pretențiile părților, dar și să nu țină seama
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
judecată. De aceea, Codul de procedură civilă obligă părțile să participe la informarea obligatorie făcută de un mediator autorizat, după care pot decide care este calea care le poate satisface cel mai bine așteptările și interesele În conflictul dat. De delimitarea liniei de hotar ca și de acțiunea de grănițuire se leagă problema soluționării litigiilor prin mediere care pot să apară Înaintea sau În timpul acestor activități. Astfel, se pot Întâlni mai multe ipoteze care vor fi puse În discuția părților, una
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună grănițuirea proprietăților Învecinate ale părților constând În obligarea pârâtei la respectarea liniei de hotar dintre cele două localități Întocmită in baza Legii nr. 2/1968, consemnata in procesul verbal de delimitare cadastrală din 12.11.1971, obligarea pârâtei să-i lase in deplină proprietate si liniștită posesie un teren de cca. 50 ha. situat in T.54, P:988, T.55, P.997, T.62, P.1092, in pct. Sub Deal
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
acțiunii, reclamanta a arătat că În urma procesului verbal din data de 12.11.1971 Încheiat in baza Legii nr.2/1968 a fost trasata o linie de hotar intre cele doua localități, Însă in prezent pârâta nu a mai respectat delimitarea făcută inițial, acaparând din terenul reclamantei suprafața de 50 ha. in litigiu, situata in pct. Sub Deal. La data de 17.02.2011, pârâta a formulat o Întâmpinare invocând excepțiile necompetentei materiale a instanței, a inadmisibilității in condițiile in care
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
a Judecătoriei Vălenii de Munte a fost admisă excepția de necompetentă generală a instanțelor judecătorești si a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Împotriva paratei ca nefiind de competenta instanțelor judecătorești, motivându-se ca in raport de obiectul acțiunii privind delimitarea unităților administrativ teritoriale, o asemenea acțiune nu aparține sferei de jurisdicției a instanțelor, ci dimpotrivă este de competența puterii legislative si executive. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea in
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea in tot a sentinței si trimiterea cauzei in vederea continuării judecății, motivându-se ca in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul propriu-zis al pretențiilor constând in respectarea delimitării teritoriale făcută in baza Legii nr. 2/1968, a liniei de hotar consemnata in procesul verbal din 12.11.1971, de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
si trimiterea cauzei in vederea continuării judecății, motivându-se ca in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul propriu-zis al pretențiilor constând in respectarea delimitării teritoriale făcută in baza Legii nr. 2/1968, a liniei de hotar consemnata in procesul verbal din 12.11.1971, de grănițuirea si revendicarea terenului de 50 ha În temeiul disp. art. 480, 584 cod civil. Primindu-se dosarul la
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
453/1999, 789/1999, memoriului general anexat acestora, documentelor cadastrale depuse la dosar, procesului verbal din 12.11.1971, În urma aplicării Legii nr. 12/1968, s-ar fi procedat la data de 12.11.1971 la executarea unor lucrări de delimitare a teritoriilor administrative ale comunelor M si G, ocazie cu care s-ar fi trasat o anumită linie de hotar descrisă in cuprinsul documentelor cadastrale existente la dosar, insa in prezent intre cele doua pârâte ar exista neînțelegeri cu privire la existența
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
cca. 50 ha. situat in pct. Sub. Deal, T.54, 55, 62, P.988, 997, 1092, teren asupra căruia pretind un drept de proprietate ambele părți. Disp.art.584 cod civil nemodificat, stipulează că operațiunea de grănițuire reprezintă operațiunea de delimitare prin semne exterioare a două proprietăți vecine ce aparțin unor titulari diferiți, urmărindu-se determinarea limitelor dintre proprietăți, inclusiv in raport de Întinderea acestora si stabilirea traseului real ce trebuie urmat de către cei doi titulari. In baza disp. art. 480
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
terenului in litigiu de cca. 50 ha, invocându-se ca temeiuri juridice disp. art. 480, 584 cod civil nemodificat, Înseamnă ca in realitate prin Însăși natura, obiectul pretențiilor deduse judecății, prezenta acțiune intitulata revendicare grănițuire nu vizeaza pur si simplu delimitarea celor doua localități ci dimpotrivă reglementarea unor raporturi juridice strict civile constând in stabilirea sub aspectul temeiniciei sau netemeinicie a dreptului de proprietate a uneia dintre părti asupra terenului in litigiu, a liniei reale de hotar dintre terenurile deținute de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
pretenții, de dispozițiile legale invocate de către reclamanta, de principiul disponibilității părților care guvernează procesul civil, mai ales ca instanța de fond nu are dreptul să modifice obiectul pretențiilor formulate de către reclamanta si să considere ca aceasta urmărește pur si simplu delimitarea din punct de vedere administrativ a celor două localități. Motivele invocate de către reclamantă În sensul că in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
formulate de către reclamanta si să considere ca aceasta urmărește pur si simplu delimitarea din punct de vedere administrativ a celor două localități. Motivele invocate de către reclamantă În sensul că in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul propriu zis al pretențiilor constând in respectarea delimitării teritoriale, a liniei de hotar consemnata in procesul verbal din 12.11.1971, grănițuirea si revendicarea terenului de 50 ha
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
două localități. Motivele invocate de către reclamantă În sensul că in mod greșit s-a considerat ca fiind obiect al acțiunii delimitarea teritoriala a celor doua comune, fără sa se tină seama de obiectul propriu zis al pretențiilor constând in respectarea delimitării teritoriale, a liniei de hotar consemnata in procesul verbal din 12.11.1971, grănițuirea si revendicarea terenului de 50 ha În temeiul disp. art. 480, 584 cod civil, sunt Întemeiate deoarece, intr-adevăr instanța de fond a Încălcat principiul disponibilității
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ceea ce se numește suspendare voluntară, când potrivit art.411 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, amândouă părțile o cer. 6. Informarea despre mediere de către alte categorii profesionale Informarea părților cu privire la mediere și avantajele medierii impune și alte clarificări și delimitări pentru a fi mai bine Înțeleasă de toată lumea interesată de mediere. Astfel, prevederea din Legea nr.214/2013 care introduce În legea nr.192/2006, la art.2 Încă trei aliniate, printre care unul care se referă la extinderea posibilității
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]