15,959 matches
-
Guvernului nr. 1.025/2003, ci dispozițiile Ordinului ministrului de interne nr. 283/2002. ... ... 26. În susținerea caracterului admisibil al unei acțiuni în constatare privind desfășurarea muncii în condiții speciale au fost reținute și statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cuprinsul Deciziei nr. 13/2016 privind modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 268 alin. (2) din Codul muncii, concluzia acestei decizii fiind în sensul că, „în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 35 din Codul
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
sunt pe deplin aplicabile soluțiile rezultate din Decizia nr. 12/2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, și Decizia nr. 14/2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ... VII. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale 33. Prin Decizia nr. 12 din 23 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 10 noiembrie 2016, Înalta
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
și a unității angajatoare în anexele nr. 1 și 2 la Legea nr. 226/2006 și, respectiv, în anexele nr. 2 și 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare. ... ... 34. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 13 din 16 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 862 din 28 octombrie 2016, a admis sesizările formulate de Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă privind pronunțarea
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
acțiunilor în constatare de drept comun și sunt imprescriptibile. ... 35. Prin Decizia nr. 14 din 23 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 2 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizările formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
fi menționat și că, prin Decizia nr. 24 din 12 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 88/1/2021 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 29 iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă, în Dosarul nr. 1.174/103/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Art. 39 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă, în Dosarul nr. 1.174/103/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Art. 39 alin. (1) din Legea nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretat în sensul că încadrarea în concret a personalului angajat al serviciilor de urgență voluntare în condiții
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
practica instanțelor judecătorești răspunde scopului recursului în interesul legii, acela de a asigura o interpretare și aplicare unitară a legii de către toate instanțele judecătorești și, în consecință, o jurisprudență predictibilă. ... 56. Cea de-a doua condiție de admisibilitate, privind dezlegarea diferită dată de instanțe asupra aceleiași probleme de drept, este îndeplinită, întrucât din cuprinsul hotărârilor judecătorești anexate actului de sesizare se reține că instanțele naționale au soluționat diferit aceeași problemă de drept. ... 57. De asemenea, sunt îndeplinite și ultimele două
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
opțiunea legiuitorului ca, după data de 1 aprilie 2001, locurile de muncă în condiții speciale să fie stabilite numai prin lege“. ... 81. De asemenea, Decizia nr. 14 din 23 mai 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.284/2011 privind
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
să soluționeze cauza, precum și termenul în care o nouă contestație nu poate fi formulată. (2) În toate cazurile, judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța care soluționează contestația nu va putea da îndrumări și nici nu va putea oferi dezlegări asupra unor probleme de fapt sau de drept care să anticipeze modul de soluționare a procesului ori care să aducă atingere libertății judecătorului cauzei de a hotărî, conform legii, cu privire la soluția ce trebuie dată procesului, ori, după caz
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
încât condiția referitoare la calitatea procesuală activă a titularului sesizării este îndeplinită. ... 47. Deopotrivă, se reține că în cuprinsul cererii de recurs în interesul legii sunt indicate cele două orientări jurisprudențiale diferite în soluționarea aceleiași probleme de drept a cărei dezlegare se solicită, cu argumentele acestora, fiind atașate copii ale hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele naționale. ... 48. Ca urmare, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale prezentului recurs în interesul legii. ... ... XI.2. Pe fondul recursului în interesul legii
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
situația în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia ar conveni desființarea convenției prin care au înstrăinat dreptul de despăgubire unor terțe persoane, nu se cunoaște la care grilă se poate recurge pentru calcularea punctelor acordate în compensare, având în vedere dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 30 din 2 martie 2020 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea și aplicarea art. 3 și 4 din Legea
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
convenției prin care au înstrăinat dreptul de despăgubire unor terțe persoane, nu se cunoaște la care grilă se poate recurge pentru calcularea punctelor acordate în compensare, având în vedere dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 30 din 2 martie 2020 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea și aplicarea art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001, în coroborare cu art. 24 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 8 septembrie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu privire la aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul de procedură civilă și în raport cu Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea Constituțională, excepție ridicată de Mariana
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu privire la aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul de procedură civilă și în raport cu Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea Constituțională. Excepția a fost invocată
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
executorul judecătoresc înregistrează cererea de executare, dar va solicita încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească de executare. ... 5. Se mai arată că, prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul procedură civilă, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015 se produc și asupra încheierilor de încuviințare a executării
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
874 din 18 decembrie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Prin această decizie, Curtea Constituțională a statuat că interpretarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituție, realizată de către instanța supremă prin Decizia nr. 52 din
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
constate că dispozițiile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Astfel, arată că, în acest mod, pe fondul cauzei, instanța de judecată, în temeiul declarării ca neconstituțională a interpretării date de instanța supremă prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, urmează să constate nelegalitatea executării
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
în situațiile în care această contestare se face la un moment când norma este declarată neconstituțională. ... 11. Astfel, instanța de judecată consideră că Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nu contrazice efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, iar prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, raportate la Decizia nr. 77 din 6 noiembrie
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de sesizare, îl constituie prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu privire la aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul de procedură civilă și în raport cu Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea Constituțională. ... 16. Analizând motivarea excepției
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă au următorul cuprins: – Art. 24: „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
acelei legi.“ ... – Art. 27: „Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.“ ... ... 17. Prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 10 ianuarie 2018, s-a stabilit că, „În interpretarea și aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul de procedură civilă, forma
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de Mariana Nedelea în Dosarul nr. 23.059/303/2014 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și se publică
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 16. De altfel, prin Decizia nr. 63 din 26 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1295 din 28 decembrie 2020, Înalta Curtea de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
la Secția penală Pe rol se află soluționarea sesizării formulate de către Curtea de Apel București, Secția I penală, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, prin care se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Art. 426 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală trebuie interpretat în sensul că instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii, raportat la calea de atac cu care a fost sesizată sau/și
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]