13,201 matches
-
dacă ar fi fost limitată la cazurile sociale/contractele aflate în litigiu care să justifice ingerința excepțională a legiuitorului în contract. 52. Art. 4 și 7 din Legea nr. 77/2016 nu asigură garanțiile constituționale ale dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare deoarece dau dreptul debitorilor instituțiilor bancare și financiar nebancare să schimbe obiectul, prețul și riscul contractului după bunul lor plac și în lipsa verificărilor prealabile privind îndeplinirea condițiilor obiective și subiective pentru aplicarea protecției. Scopul Directivei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
al contractului. Concret, împotriva ordinii de drept și a securității juridice, legea reglementează dreptul debitorilor de a rambursa creditul anticipat și de a nova obiectul obligației, în lipsa verificărilor prealabile cu privire la existența interesului legitim justificator și în lipsa unei compensații juste și echitabile pentru creditori. 54. Instanța arată că " Art. 3, 6 și 8 din Legea nr. 77/2016 au următorul efect: în urma stingerii creanței ca urmare a dării în plată, prin această procedură, creditorul ipotecar diligent, care și-a constituit o garanție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
diligent, care și-a constituit o garanție, dobândește o situație juridică inferioară altor creditori (creditorii chirografari), care, deși nu au o garanție, pot urmări bunuri mobile și imobile prezente și viitoare ale debitorilor până la satisfacerea întregii creanțe". Pentru un tratament echitabil al creditorilor (ipotecari și chirografari) în toate situațiile cu multitudine de creditori este necesar ca urmărirea bunurilor debitorului să fie realizată în mod coordonat, în cadrul procedurii concursuale a insolvenței reglementată în Legea nr. 151/2015 care prevede mecanisme de reorganizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
de creditori este necesar ca urmărirea bunurilor debitorului să fie realizată în mod coordonat, în cadrul procedurii concursuale a insolvenței reglementată în Legea nr. 151/2015 care prevede mecanisme de reorganizare, lichidare și prioritate la plată menite a aplica un tratament echitabil, și mai ales menite a garanta protecția dreptului la diferență a creditorilor preferențiali. Legea nr. 77/2016 încalcă, prin urmare, dreptul creditorilor ipotecari diligenți la diferență și, prin aceasta, contravine art. 16 din Constituție. 55. Art. 4 din Lege care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
nu poate fi recunoscută, fiind în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea legii, cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și cele ale art. 124 privind înfăptuirea justiției. În aceste condiții, prevederile legale criticate nu sunt clare, permițând interpretări contradictorii cu privire la posibilitatea instanței judecătorești de a verifica îndeplinirea condițiilor privind existența impreviziunii. Or, posibilitatea părților din contractele respective de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 864 din 8 decembrie 2011, nu este contrară dreptului la un proces echitabil ( Decizia nr. 387 din 24 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 23 iunie 2011) și nici principiului separației puterilor în stat ( Decizia nr. 1.042 din 14 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
credit. 127. Toate cele de mai sus demonstrează că măsura legislativă criticată, cu precizările aduse de instanța de contencios constituțional raportate la aplicarea teoriei impreviziunii, nu reprezintă o ingerință în realizarea actului de justiție sau a dreptului la un proces echitabil, ci o aplicare justă, în spiritul bunei-credințe și a echității, a teoriei impreviziunii în faza executării silite. 128. Referitor la prevederile art. 11 teza întâi prin raportare la celelalte dispoziții legale criticate, Curtea reține că în jurisprudența sa (a se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
sau permanent, pe care îl consideră necesar, pentru a defini responsabilitățile acestuia și pentru a-i acorda autoritatea necesară ca să exercite atribuțiile ce i s-au încredințat; la numirea membrilor respectivului organism, adunarea se străduiește să asigure o distribuție geografică echitabilă a membrilor și să garanteze ca statele contractante care primesc cele mai mari cantități de hidrocarburi care fac obiectul plății unei contribuții să fie reprezentate în mod corespunzător; regulamentul de procedură al adunării se poate aplica, mutatis mutandis, în activitatea
22004A0316_03-ro () [Corola-website/Law/291973_a_293302]
-
necesare pentru a-și putea îndeplini obligațiile prevăzute la litera (a), inclusiv cheltuielile pentru administrare pe care va trebui să le suporte în acest scop; (2) Adunarea ia toate măsurile necesare pentru a realiza lichidarea fondului, inclusiv distribuirea în mod echitabil a activelor rămase între acele persoane care au contribuit la fond. (3) În sensul prezentului articol, fondul rămâne persoană juridică. Articolul 38 Depozitarul (1) Prezentul protocol, împreună cu toate modificările acceptate în temeiul articolului 33, se depune la secretarul general al
22004A0316_03-ro () [Corola-website/Law/291973_a_293302]
-
fără ca pârâta să poată solicita și folosi în favoarea sa toate probele pe care le prevede Codul de procedură civilă, contravenindu-se astfel dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi, dreptul la apărare, accesul liber la justiție și la un proces echitabil. Se arată că dispozițiile art. 8 încalcă prevederile art. 16, 20, 21, 24 și 53, precum și pe cele ale art. 126 din Constituție, deoarece prevăd norme procedurale contrare celor prevăzute de Codul de procedură civilă. De asemenea, se încalcă dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
Art. 21 alin. (1), (2) și (3): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat."; - Art. 53: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
rezolvate conform reglementărilor din dreptul comun. Limitarea este deopotrivă valabilă pentru ambele părți, ale având condiții identice pentru exercitarea dreptului la apărare, fără a se încălca prin aceasta egalitatea în drepturi sau accesul liber la justiție și la un proces echitabil. În acest sens s-a pronunțat Curtea prin Decizia nr. 348 din 18 septembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 27 noiembrie 2003, și Decizia nr. 434 din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
pentru introducerea cererii în anulare, precum și în tot cursul soluționării cererii în anulare, debitorul are posibilitatea de a-și exercită neîngrădit dreptul la apărare, fiind asigurate pentru toate părțile condiții ca interesele lor legitime să fie realizate în cadrul unui proces echitabil. Posibilitatea exercitării dreptului la apărare de către debitor este asigurată și prin reglementarea, în art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , a posibilității de a formula cerere în anulare împotriva ordonanței prin care judecătorul a admis, integral sau în parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 58. În ceea ce privește prejudiciul material, societatea reclamantă pretinde: - 984.881,39 euro (EUR), reprezentând datoria societății A.; - 369.325,57 EUR, reprezentând pierderea pe care a suferit-o la cursul de schimb USD-EUR; - 505.000 EUR, reprezentând foloasele nerealizate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
sumă trebuie majorată cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga 3 puncte procentuale; ... 5. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru rest. Redactată în limba engleză, apoi comunicată în scris la 2 noiembrie 2010, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din Regulament. Josep Casadevall, președinte Santiago Quesada, grefier -----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
și Petru Văcărescu cu ocazia soluționării unei cauze penale aflate în procedura de cameră preliminară. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 321-324 din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, în măsura în care organul de cercetare penală sau procurorul apreciază în mod unilateral cu privire la terminarea urmăririi penale, nefiind prevăzută o procedură referitoare la acest moment important al procesului penal care să asigure exercitarea efectivă a dreptului la apărare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
determinante. Menționează că procedura camerei preliminare are alt obiect, neputând fi administrate probe noi, deși în această fază procesuală inculpatul are posibilitatea efectivă de a lua cunoștință de întregul dosar. Astfel, textele de lege criticate încalcă dreptul la un proces echitabil - din perspectiva contradictorialității - în faza de urmărire penală, chiar dacă pot fi propuse probe noi la judecata pe fond. Plecând de la incidența art. 21 alin. (3) din Constituție asupra tuturor litigiilor și având în vedere și prevederile art. 20 din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
se pronunță asupra acestora, restituie cauza sau o trimite la alt organ de urmărire penală, precum și procedura privind efectuarea urmăririi penale de către procuror, fără a aduce atingere sub niciun aspect accesului liber la justiție și dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. În plus, posibilitatea procurorului de a restitui cauza organului care a efectuat urmărirea penală sau de a trimite cauza la alt organ în vederea completării ori refacerii urmăririi penale nu este menită să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
drept și al drepturilor și libertăților cetățenilor, care conduce și supraveghează, cu respectarea principiului legalității și al imparțialității, activitatea de cercetare penală, este evident că, prin posibilitatea conferită de textul de lege criticat, se dă expresie dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare, ca și componente ale acestui rol. În plus, persoanele interesate nu sunt împiedicate în niciun fel să își exercite dreptul la apărare în condițiile prevăzute de lege și să sesizeze procurorului care supraveghează cercetarea penală orice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
dispunerea celorlalte acte sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul delegării prevăzute la alin. (3)." ... 12. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum și a prevederilor art. 20 din Constituție referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și a prevederilor art. 53 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și a prevederilor art. 53 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la apărarea drepturilor omului recunoscute, raportate la art. 6 din Convenție referitor la dreptul la un proces echitabil. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 321-323 din Codul de procedură penală, care reglementează terminarea urmăririi penale, stabilesc procedura privind înaintarea de către organul de cercetare penală a dosarului referitor la inculpat procurorului și verificarea de către acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
proprii acestui act. 15. Curtea reține că noul Cod de procedură penală nu mai stabilește în sarcina organului de urmărire penală obligația prezentării materialului de urmărire penală, fără a se aduce, în acest mod, vreo atingere dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare - consacrate de prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) și ale art. 24, respectiv de prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale -, având în vedere garanțiile acordate suspectului, respectiv inculpatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
reprezintă norme de procedură a căror reglementare este, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, de competența exclusivă a legiuitorului - instituie o procedură care asigură respectarea prevederilor constituționale și convenționale invocate de autorii excepției referitor la dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, având în vedere garanțiile care o însoțesc privind accesul suspectului și inculpatului la dosarul de urmărire penală. 18. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267510_a_268839]
-
având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității. ... (4) Este interzis judecătorului să stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății. ... Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății. ... Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure desfășurarea cu celeritate a judecății. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]