8,291 matches
-
un cont bancar deschis pe numele expropriatului. Prin urmare, transferul dreptului de proprietate operează întotdeauna ulterior consemnării despăgubirii la dispoziția proprietarului sau a titularului altui drept real, în acord cu dispozițiile art. 44 alin. (3) din Constituție. Contestarea deciziei de expropriere sub aspectul caracterului just al despăgubirii, cu efectul consemnării acesteia pe numele expropriatului, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, nu echivalează cu nerespectarea caracterului prealabil al despăgubirii. În acest sens Curtea s-a mai pronunțat, prin Decizia nr. 29 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
la data consemnării acestora, astfel încât nu se poate susține existența unui prejudiciu în patrimoniul expropriatului. II. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/2009 , Curtea constată că acest act normativ a reglementat declanșarea procedurilor de expropriere pentru cauză de utilitate publică a imobilelor situate pe amplasamentul lucrării de interes local "Pasaj rutier denivelat superior Basarab", cu scopul realizării unor condiții mai bune de trafic pentru locuitorii municipiului București, așa cum rezultă din preambulul ordonanței de urgență criticate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
act normativ, astfel cum sunt reglementate prin dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, respectiv interdicția de reglementare, prin ordonanță de urgență, a unor măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică. În legătură cu această susținere, Curtea observă că exproprierea, ca modalitate de stingere a dreptului de proprietate privată, este reglementată prin lege, respectiv Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică - cadrul general normativ în materie, precum și, în prezent, Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
de urgență, a unor măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică. În legătură cu această susținere, Curtea observă că exproprierea, ca modalitate de stingere a dreptului de proprietate privată, este reglementată prin lege, respectiv Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică - cadrul general normativ în materie, precum și, în prezent, Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local - lege specială, care instituie cadrul legal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
că exproprierea, ca modalitate de stingere a dreptului de proprietate privată, este reglementată prin lege, respectiv Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică - cadrul general normativ în materie, precum și, în prezent, Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local - lege specială, care instituie cadrul legal adecvat operațiunilor de expropriere și de stabilire a despăgubirilor, măsuri necesare realizării unor obiective de interes național, județean și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
utilitate publică - cadrul general normativ în materie, precum și, în prezent, Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local - lege specială, care instituie cadrul legal adecvat operațiunilor de expropriere și de stabilire a despăgubirilor, măsuri necesare realizării unor obiective de interes național, județean și local (act normativ ce a abrogat expres Legea nr. 198/2004 , aplicabilă în speță). În conformitate cu art. 5 din Legea nr. 255/2010 , prima etapă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
stabilire a despăgubirilor, măsuri necesare realizării unor obiective de interes național, județean și local (act normativ ce a abrogat expres Legea nr. 198/2004 , aplicabilă în speță). În conformitate cu art. 5 din Legea nr. 255/2010 , prima etapă a procedurii de expropriere - Aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai lucrărilor de interes național, județean sau local se realizează prin emiterea de către expropriator, și anume fie statul român, pentru obiectivele de interes național, fie județele, pentru obiectivele de interes județean, fie municipiile, orașele sau comunele, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
județele, pentru obiectivele de interes județean, fie municipiile, orașele sau comunele, pentru obiectivele de interes local, a unei hotărâri a Guvernului, respectiv a unei hotărâri a autorității administrației publice locale, prin care se aprobă indicatorii tehnico-economici, se declanșează procedurile de expropriere a imobilelor, se aprobă lista proprietarilor acestor imobile, sumele individuale aferente despăgubirilor estimate de către expropriator (pe baza unui raport de evaluare întocmit în baza expertizelor camerelor notarilor publici), precum și termenul în care acestea se virează într-un cont deschis pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
pe baza unui raport de evaluare întocmit în baza expertizelor camerelor notarilor publici), precum și termenul în care acestea se virează într-un cont deschis pe numele expropriatorului la dispoziția proprietarilor de imobile. În speță, Curtea constată că declanșarea procedurii de expropriere a unor imobile care constituie o parte din suprafața determinată supusă exproprierii în vederea realizării lucrării de interes local "Pasaj rutier denivelat superior Basarab" s-a realizat prin intermediul unei ordonanțe de urgență, iar nu printr-o hotărâre a autorității administrației publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
publici), precum și termenul în care acestea se virează într-un cont deschis pe numele expropriatorului la dispoziția proprietarilor de imobile. În speță, Curtea constată că declanșarea procedurii de expropriere a unor imobile care constituie o parte din suprafața determinată supusă exproprierii în vederea realizării lucrării de interes local "Pasaj rutier denivelat superior Basarab" s-a realizat prin intermediul unei ordonanțe de urgență, iar nu printr-o hotărâre a autorității administrației publice locale, și anume a Consiliului General al Municipiului București. Emiterea acestei ordonanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
publice locale, și anume a Consiliului General al Municipiului București. Emiterea acestei ordonanțe de urgență a fost subsecventă anulării Hotărârii Consiliului General al Municipiului București nr. 160/2006, prin care, în temeiul Legii nr. 33/1994 , se declanșa procedura de expropriere a imobilelor care constituiau coridorul de expropriere necesar realizării lucrării de interes local menționate mai sus, astfel cum este acesta definit prin art. 1 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004 , aprobate prin Hotărârea Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
al Municipiului București. Emiterea acestei ordonanțe de urgență a fost subsecventă anulării Hotărârii Consiliului General al Municipiului București nr. 160/2006, prin care, în temeiul Legii nr. 33/1994 , se declanșa procedura de expropriere a imobilelor care constituiau coridorul de expropriere necesar realizării lucrării de interes local menționate mai sus, astfel cum este acesta definit prin art. 1 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004 , aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 434/2009 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
Legii nr. 198/2004 , aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 434/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 11 mai 2009. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, o astfel de modalitate de declanșare a procedurii de expropriere, prin intermediul unei ordonanțe de urgență, este neconstituțională, fiind în contradicție cu prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, potrivit cărora ordonanțele de urgență ale Guvernului nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică. Totodată, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
să nu vizeze trecerea silită a unor bunuri în proprietatea publică. În vederea determinării sferei de cuprindere a unor astfel de măsuri, dispozițiile art. 115 alin. (6) trebuie analizate în corelație cu cele cuprinse în art. 44 alin. (3) referitor la expropriere și în art. 44 alin. (4) privind naționalizarea sau orice alte măsuri privind trecerea silită în proprietatea publică a unor bunuri. Astfel, dispozițiile art. 44 alin. (3) din Constituție reglementează exproprierea, ca un mod de privare de proprietate pentru cauză
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
cele cuprinse în art. 44 alin. (3) referitor la expropriere și în art. 44 alin. (4) privind naționalizarea sau orice alte măsuri privind trecerea silită în proprietatea publică a unor bunuri. Astfel, dispozițiile art. 44 alin. (3) din Constituție reglementează exproprierea, ca un mod de privare de proprietate pentru cauză de utilitate publică, care trebuie să fie stabilită potrivit legii, cu plata unei despăgubiri juste și prealabile. Așadar, de esența exproprierii, ca operațiune juridică, este existența unei lucrări de utilitate publică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
bunuri. Astfel, dispozițiile art. 44 alin. (3) din Constituție reglementează exproprierea, ca un mod de privare de proprietate pentru cauză de utilitate publică, care trebuie să fie stabilită potrivit legii, cu plata unei despăgubiri juste și prealabile. Așadar, de esența exproprierii, ca operațiune juridică, este existența unei lucrări de utilitate publică, declarată potrivit legii, precum și plata unei despăgubiri, condiții fără de care nu s-ar putea realiza exproprierea. Distinct față de reglementarea instituției juridice a exproprierii, în art. 44 alin. (4) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
fie stabilită potrivit legii, cu plata unei despăgubiri juste și prealabile. Așadar, de esența exproprierii, ca operațiune juridică, este existența unei lucrări de utilitate publică, declarată potrivit legii, precum și plata unei despăgubiri, condiții fără de care nu s-ar putea realiza exproprierea. Distinct față de reglementarea instituției juridice a exproprierii, în art. 44 alin. (4) din Legea fundamentală, legiuitorul constituant a interzis în mod expres naționalizarea și orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri (spre exemplu, confiscări), însă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
despăgubiri juste și prealabile. Așadar, de esența exproprierii, ca operațiune juridică, este existența unei lucrări de utilitate publică, declarată potrivit legii, precum și plata unei despăgubiri, condiții fără de care nu s-ar putea realiza exproprierea. Distinct față de reglementarea instituției juridice a exproprierii, în art. 44 alin. (4) din Legea fundamentală, legiuitorul constituant a interzis în mod expres naționalizarea și orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri (spre exemplu, confiscări), însă în mod circumstanțiat, și anume doar dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
ar fi apartenența socială, etnică, religioasă sau politică. Prin urmare, măsurile de privare de proprietate reglementate în acest alineat sunt caracterizate de lipsa unei despăgubiri. Aceasta este și rațiunea pentru care legiuitorul constituant le-a reglementat în mod distinct față de expropriere. Din interpretarea sistematică a celor două norme constituționale, respectiv art. 44 alin. (3) și art. 44 alin. (4), referitoare la măsuri de privare de proprietate, printr-un act al puterii publice, rezultă că există o diferență specifică între expropriere, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
față de expropriere. Din interpretarea sistematică a celor două norme constituționale, respectiv art. 44 alin. (3) și art. 44 alin. (4), referitoare la măsuri de privare de proprietate, printr-un act al puterii publice, rezultă că există o diferență specifică între expropriere, pe de o parte, și naționalizare și alte măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietatea publică, pe de altă parte. Astfel, instituția juridică a exproprierii presupune operațiuni juridice complexe, caracterizate de existența unui cadru legal adecvat procedurilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
printr-un act al puterii publice, rezultă că există o diferență specifică între expropriere, pe de o parte, și naționalizare și alte măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietatea publică, pe de altă parte. Astfel, instituția juridică a exproprierii presupune operațiuni juridice complexe, caracterizate de existența unui cadru legal adecvat procedurilor de expropriere și de stabilire a despăgubirilor, în vederea asigurării unor garanții pentru titularul dreptului de proprietate privată, și anume obligativitatea respectării unei proceduri prealabile transferului dreptului de proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
pe de o parte, și naționalizare și alte măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietatea publică, pe de altă parte. Astfel, instituția juridică a exproprierii presupune operațiuni juridice complexe, caracterizate de existența unui cadru legal adecvat procedurilor de expropriere și de stabilire a despăgubirilor, în vederea asigurării unor garanții pentru titularul dreptului de proprietate privată, și anume obligativitatea respectării unei proceduri prealabile transferului dreptului de proprietate privată, ale cărei etape sunt în mod riguros stabilite prin lege, precum și asigurarea accesului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
privată, și anume obligativitatea respectării unei proceduri prealabile transferului dreptului de proprietate privată, ale cărei etape sunt în mod riguros stabilite prin lege, precum și asigurarea accesului la justiție, în cazul în care titularul dreptului de proprietate privată asupra bunului supus exproprierii este nemulțumit de cuantumul despăgubirii estimate de către autoritatea publică beneficiară a lucrării de utilitate publică, care are calitatea de expropriator. Spre deosebire de expropriere, măsurile de trecere silită a unui bun proprietate privată în proprietatea publică, la care se referă art. 44
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
lege, precum și asigurarea accesului la justiție, în cazul în care titularul dreptului de proprietate privată asupra bunului supus exproprierii este nemulțumit de cuantumul despăgubirii estimate de către autoritatea publică beneficiară a lucrării de utilitate publică, care are calitatea de expropriator. Spre deosebire de expropriere, măsurile de trecere silită a unui bun proprietate privată în proprietatea publică, la care se referă art. 44 alin. (4) din Constituție presupun o privare de proprietate aproape instantanee și au natura juridică a unei sancțiuni. Rezultă că, în viziunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
în proprietate publică" legiuitorul constituant a avut în vedere măsuri similare naționalizării, ca natură juridică și finalitate. Deși Constituția nu o nominalizează în mod expres în categoria unor astfel de măsuri de trecere silită în proprietatea publică a unor bunuri, exproprierea este caracterizată de afectarea libertății de voință a titularului dreptului de proprietate privată asupra bunului supus exproprierii, însă acest caracter este atenuat prin acțiunea conjugată a tuturor actelor și faptelor juridice realizate în cursul acestei proceduri, în lipsa cărora finalitatea exproprierii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]