2,565 matches
-
precedente de radiații pentru a identifica indivizii care au luat parte în mod repetat la proiectele de cercetare în care aceștia au fost supuși la riscurile radiațiilor ionizante. Ambele riscuri, cele preexistente și cele propuse, trebuie explicate. 32. Înainte ca investigatorii să realizeze examinările implicând radiația ionizantă, în scopul de a depista dacă un voluntar îndeplinește criteriile de includere, aceștia trebuie să obțină informațiile precedente de diagnostic sau înregistrările medicale relevante pentru examinarea planificată. 33. Practicianul medical trebuie să mențină o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176689_a_178018]
-
trebuie evaluată. Calculul dozimetric trebuie întotdeauna realizat și luat în considerare, astfel încât riscurile să fie cunoscute și nu respinse nejustificat. Proiectarea cercetării 38. În timpul stadiului de proiectare trebuie făcută justificarea utilizării radiației ionizante de către echipa de cercetare, sub îndrumarea principalului investigator. Această echipă de cercetare trebuie să cuprindă profesioniști cu nivel academic potrivit, cu experiență clinică și de cercetare și cunoașterea securității radiologice. Trebuie să se asigure responsabilitatea clinică pentru subiecți, precum și metodele și procedurile consecvente cu o practică medicală corectă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176689_a_178018]
-
sisteme coerente și coordonate de culegere și procesare a informațiilor. - Creșterea utilizării mijloacelor speciale de investigare, a interceptării telecomunicațiilor și a utilizării informațiilor. - Aplicarea urgentă a măsurilor concrete în vederea garantării protecției martorilor. - Adoptarea unor măsuri de dotare a analiștilor și investigatorilor responsabili de combaterea terorismului cu echipamente și instruire mai bună. - Adoptarea unor măsuri suplimentare pentru a aduce aeroportul din Tirana la standarde internaționale în ceea ce privește securitatea. 3.2. PRIORITĂȚI PE TERMEN MEDIU Cerințe politice Democrație și statul de drept Alegeri - Adoptarea
32006D0054-ro () [Corola-website/Law/294686_a_296015]
-
prevăzute la lit. p); ridicarea suspendării se va face numai pe baza furnizării unei dovezi că persoana calificată a urmat pe perioada suspendării cel puțin o instruire relevantă; s) cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei aplicată investigatorului și suspendarea studiului în cazul desfășurării de studii clinice pe teritoriul României care nu sunt autorizate de către ANMDM sau pentru care Comisia Națională de Etică sau Comisia Instituțională de Etică nu a emis o opinie favorabilă; ș) cu amendă de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269997_a_271326]
-
clinice pe teritoriul României care nu sunt autorizate de către ANMDM sau pentru care Comisia Națională de Etică sau Comisia Instituțională de Etică nu a emis o opinie favorabilă; ș) cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei aplicată investigatorului și suspendarea studiului în cazul desfășurării de studii clinice pe teritoriul României în unități care nu sunt autorizate de către Ministerul Sănătății pentru a putea efectua studii clinice în domeniul medicamentelor de uz uman; ... t) cu amendă de la 10.000 lei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269997_a_271326]
-
000 lei la 5.000 lei aplicată sponsorului în cazul în care nu își îndeplinește obligațiile care îi revin privind evaluarea siguranței medicamentului pentru investigație clinică pe parcursul studiului; ... u) cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei aplicată investigatorului în cazul în care nu își îndeplinește obligațiile care îi revin privind raportarea evenimentelor adverse grave, apărute după administrarea medicamentului pentru investigație clinică pe parcursul studiului; v) cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei în cazul nepermiterii accesului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269997_a_271326]
-
un operator de transport feroviar, indiferent de organismul emitent; i) sistem de management al siguranței - organizarea și aranjamentele stabilite de un administrator de infrastructură sau de un operator de transport feroviar pentru a asigura administrarea sigură a operațiunilor sale; ... j) investigator principal - o persoană responsabilă de organizarea, conducerea și controlul desfășurării unei investigații; ... k) investigator - persoana care desfășoară activitatea de investigare; ... l) accident - un eveniment neprevăzut, nedorit sau neintenționat ori un lanț specific de asemenea evenimente, care are consecințe dăunătoare. Accidentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270357_a_271686]
-
siguranței - organizarea și aranjamentele stabilite de un administrator de infrastructură sau de un operator de transport feroviar pentru a asigura administrarea sigură a operațiunilor sale; ... j) investigator principal - o persoană responsabilă de organizarea, conducerea și controlul desfășurării unei investigații; ... k) investigator - persoana care desfășoară activitatea de investigare; ... l) accident - un eveniment neprevăzut, nedorit sau neintenționat ori un lanț specific de asemenea evenimente, care are consecințe dăunătoare. Accidentele se împart în următoarele categorii distincte: coliziuni, deraieri, accidente la treceri de nivel, accidentări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270357_a_271686]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 475 din 30 iunie 2015, prin înlocuirea unei sintagme. (4) Investigația nu se ocupă în nici un caz cu stabilirea vinovăției sau a răspunderii. Articolul 20 Statutul investigației (1) Investigația are statutul juridic de act administrativ, permițând investigatorilor principali să își îndeplinească sarcinile în modul cel mai eficient și în timpul cel mai scurt cu putință. ... (2) În conformitate cu legislația în vigoare și, dacă este cazul, în cooperare cu autoritățile responsabile pentru ancheta judiciară, investigatorilor li se acordă cât se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270357_a_271686]
-
juridic de act administrativ, permițând investigatorilor principali să își îndeplinească sarcinile în modul cel mai eficient și în timpul cel mai scurt cu putință. ... (2) În conformitate cu legislația în vigoare și, dacă este cazul, în cooperare cu autoritățile responsabile pentru ancheta judiciară, investigatorilor li se acordă cât se poate de repede: ... a) acces la locul accidentului sau incidentului, precum și la materialul rulant implicat, infrastructura aferentă și instalațiile de control al traficului și de semnalizare; ... b) dreptul de a întocmi imediat o listă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270357_a_271686]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 475 din 30 iunie 2015, prin înlocuirea unei sintagme. (2) Agenția de Investigare Feroviară Română își îndeplinește sarcinile în mod independent de persoanele juridice prevăzute la alin. (1) și dispune de resursele necesare pentru aceasta. Investigatorii săi se bucură de totală independență în îndeplinirea sarcinilor de investigare care le revin. ... ---------- Alin. (2) al art. 21 a fost modificat de art. IV din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 33 din 30 iunie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270357_a_271686]
-
droguri (Legea nr. 143). În aceeași zi, secția de combatere a criminalității organizate și a traficului de droguri a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (parchetul) a autorizat operațiunea pentru 10 zile și a acordat cele două grame de heroină investigatorului acoperit (denumit Alex 1 în cadrul procedurii interne). 7. Poliția a stabilit operațiunea de supraveghere în parcarea de la McDonald's Dristor (București), unde urma să se desfășoare operațiunea de trafic. Între timp, G.M., un colaborator al poliției (denumit Alex 2 în cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
a acceptat să îl contacteze pe al doilea reclamant numai ca urmare a faptului că fusese informat despre operațiunea sub acoperire a poliției. Al doilea reclamant și-a menținut poziția și a negat săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. 23. Investigatorul sub acoperire și colaboratorul poliției au susținut versiunea procurorului cu privire la fapte și au afirmat că primul reclamant nu fusese înștiințat în legătură cu operațiunea poliției. 24. Unii dintre martorii care dăduseră declarații nefavorabile în privința reclamanților pe parcursul urmăririi penale și-au schimbat declarațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
apel l-a condamnat pe primul reclamant la 7 ani închisoare, iar pe al doilea reclamant la 6 ani închisoare. Instanța a considerat că ar fi trebuit să i se acorde mai multă importanță descrierii detaliate a evenimentelor făcută de investigatorul acoperit și de colaborator, deoarece se corobora cu rapoartele poliției cu privire la arestarea în flagrant delict și astfel declarațiile acestora reflectau adevărul. Instanța a decis că primul reclamant nu a spus adevărul în declarațiile sale și că acesta a pretins că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
de la 19 mai 2004 la 25 mai 2005. E. Alte proceduri 32. La 7 iulie 2004, la 2 iunie și la 16 august 2006, reclamanții au depus o plângere penală împotriva lui G.C., a procurorilor responsabili de anchetarea lor, a investigatorului acoperit și a martorilor, susținând că aceștia au depus mărturie mincinoasă în fața autorităților însărcinate cu cercetarea penală. În plus, în plângerea din 7 iulie 2004, primul reclamant s-a plâns că mai multe probe aduse de el au dispărut din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
polițiști special desemnați să efectueze, cu autorizarea procurorului, investigații în vederea strângerii datelor privind existența infracțiunii și identificarea făptuitorilor și acte premergătoare, sub o altă identitate decât cea reală, atribuită pentru o perioadă determinată." ... Articolul 21 "(1) Procurorul poate autoriza folosirea investigatorilor acoperiți pentru descoperirea faptelor, identificarea autorilor și obținerea mijloacelor de probă, în situațiile în care există indicii temeinice că a fost săvârșită sau că se pregătește comiterea unei infracțiuni dintre cele prevăzute în prezenta lege." Articolul 22 "(1) Polițiștii din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer;". ... 38. În special, reclamanții s-au plâns că au fost determinați să săvârșească o faptă penală de către investigatorul acoperit și de colaboratorul acestuia, care au acționat ca agenți provocatori. 39. Aceștia au considerat că procurorul nu a respectat cerințele procedurale la momentul emiterii rechizitoriului; că acuzarea s-a bazat pe probe adunate prin presiuni asupra martorilor pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
modul în care Curtea de Apel a schimbat interpretarea faptelor, fără să readministreze probele și fără să clarifice proveniența banilor dați de Alex 1 sau ce s-a întâmplat cu banii și cele două grame de heroină acordate de procuror investigatorului acoperit. De asemenea, al doilea reclamant a precizat că curtea de apel nu a dispus examinarea amprentelor de pe punga de heroină pentru a stabili dacă acesta atinsese punga respectivă. 41. În plus, primul reclamant s-a plâns că fusese autorizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
primul reclamant fusese predispus la săvârșirea unei fapte penale [s-a făcut trimitere la Cauza Sequeira împotriva Portugaliei (dec.), nr. 73.557/01, CEDO 2003-VI]. Guvernul a subliniat că al doilea reclamant nu a avut niciun contact direct cu investigatorul acoperit. 46. Guvernul admite că se pare că primul reclamant a fost interogat o dată de către procuror în absența apărătorului său. Cu toate acestea, consideră că dreptul la apărare al reclamantului nu a fost încălcat prin faptul respectiv, deoarece acesta nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
decizia a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În afară de aceasta, spre deosebire de Cauza Teixeira de Castro împotriva Portugaliei (9 iunie 1998, Culegere de hotărâri și decizii, 1998-IV), în speță, instanțele nu și-au întemeiat decizia numai pe mărturiile investigatorilor sub acoperire. Reclamanții au fost audiați de tribunal (Guvernul a făcut trimitere, a contrario, la Cauza Ilișescu și Chiforec împotriva României, nr. 77.364/01, 1 decembrie 2005) și au avut posibilitatea de a supune investigatorul acoperit unui interogatoriu (a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
decizia numai pe mărturiile investigatorilor sub acoperire. Reclamanții au fost audiați de tribunal (Guvernul a făcut trimitere, a contrario, la Cauza Ilișescu și Chiforec împotriva României, nr. 77.364/01, 1 decembrie 2005) și au avut posibilitatea de a supune investigatorul acoperit unui interogatoriu (a se vedea, a contrario, Dănilă împotriva României, nr. 53.897/00, 8 martie 2007). Potrivit Guvernului, era suficient ca prima instanță să examineze probele în mod direct. 48. Guvernul a subliniat că, în ceea ce privește originea drogurilor, curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
de-al doilea reclamant (a se vedea pct. 10-12). 56. De asemenea, Curtea observă că părțile au oferit interpretări diferite ale evenimentelor care au avut loc la 18 noiembrie 2003. Potrivit Guvernului, primul reclamant a acceptat să intermedieze schimbul între investigatorul acoperit, a cărui identitate nu o cunoștea, și al doilea reclamant, iar drogurile găsite în mașina agentului proveneau din schimbul respectiv. Cu toate acestea, pretinzând provocarea din partea poliției, primul reclamant a declarat că a fost informat cu privire la operațiunea sub acoperire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
subsidiar cu privire la interpretarea probelor, Curtea va examina dacă reclamanții au putut să conteste în mod eficient aspectul provocării (a se vedea Ramanauskas, pct. 60-61, și Malininas, pct. 34, ambele citate anterior). 58. Tribunalul a hotărât că probele obținute de la reclamanți, investigatorul acoperit și martori au confirmat că a existat provocare din partea poliției și, prin urmare, a achitat reclamanții pentru acest motiv. 59. Cu toate acestea, pe baza acelorași probe, curtea de apel a anulat sentința și i-a condamnat pe reclamanți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
apel nu a examinat în mod corespunzător schimbarea de poziție a primului reclamant, considerând, fără explicații suplimentare, că a refuzat, în fața instanțelor, să admită implicarea sa în traficul de droguri. 64. În concluzie, având în vedere importanța și dificultățile sarcinii investigatorilor, Curtea consideră, ținând seama de considerațiile precedente, că acțiunile ofițerului de poliție sub acoperire și ale colaboratorului acestuia au avut drept consecință determinarea reclamanților să săvârșească fapta penală pentru care au fost condamnați, depășind simpla investigație pasivă a activității infracționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
în esență art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, al doilea reclamant s-a plâns că nu putea să respecte ordinul de confiscare privind cele 1,48 g de heroină, întrucât heroina găsită la 18 noiembrie fusese deja predată investigatorilor și nu deținea alte droguri. Cu toate acestea, Curtea observă că ordinul de confiscare se referea la aceleași droguri care au fost confiscate de polițiști în timpul evenimentelor din 18 noiembrie (a se vedea pct. 30) și că nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]