1,055 matches
-
sau dacă nu ar mai fi însărcinate cu vreo misiune pentru aceasta; ... c) aceleași înlesniri cu privire la reglementările monetare și de schimb și cu privire la bagajele personale, ca și cele care sînt acordate funcționarilor guvernelor străine aflați în misiune oficială temporară; ... d) inviolabilitatea tuturor hîrtiilor și documentelor lor referitoare la lucrările pe care le efectuează pentru Organizație. ... îi) Principiul enunțat în ultima frază a secțiunii 12 a clauzelor-standard va fi aplicabil în ceea ce privește dispozițiile alineatului d al paragrafului 2 de mai sus; iii) Privilegiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191447_a_192776]
-
Organizației sau cînd nu ar mai fi însărcinate cu misiuni pentru aceasta din urmă; ... c) aceleași înlesniri, în ceea ce privește restricțiile monetare și de schimb și în ceea ce privește bagajele personale, ca și cele acordate funcționarilor guvernelor străine aflați în misiune oficială temporară; ... d) inviolabilitatea oricăror hîrtii și documente; ... e) dreptul de a folosi coduri cifrate și de a primi documente și corespondență prin curier sau prin valize sigilate, în ceea ce privește comunicările lor cu Organizația. ... îi) Beneficiul privilegiilor și imunităților menționate la alineatele b și e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191447_a_192776]
-
comisiile Organizației sau nu ar mai fi însărcinate cu vreo misiune pentru aceasta; iii) aceleași facilități în ceea ce privește reglementările monetare și de schimb și în ceea ce privește bagajele lor personale ca și cele acordate funcționarilor guvernelor străine aflați în misiune oficială temporară; iv) inviolabilitatea tuturor hîrtiilor și documentelor lor referitoare la lucrările pe care le efectuează pentru Organizație; ... v) dreptul de a folosi coduri cifrate și de a primi documente și corespondență prin curier sau prin valize sigilate, în ceea ce privește comunicările lor cu Organizația Interguvernamentală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191447_a_192776]
-
unui transfer de proprietate, operându-se numai o indisponibilizare a bunurilor, care nu afectează în esență dreptul de proprietate al debitorului. Prin urmare, textele legale criticate nu contravin dispozițiilor art. 136 alin. (5) din Constituție, republicată, care, de altfel, prevăd inviolabilitatea proprietății private «în condițiile legii organice». De asemenea, este de reținut că, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (1) teza a doua, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege". În același sens sunt și deciziile Curții Constituționale nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140990_a_142319]
-
8 Membrii personalului OIF, cu excepția angajaților cetățeni români, vor beneficia, pe timpul exercitării funcțiilor lor, de următoarele privilegii și imunități: 1. imunitate personală de arestare și detenție pentru toate actele îndeplinite în exercitarea funcțiilor lor oficiale de angajați ai OIF; 2. inviolabilitatea bagajului personal, cu excepția cazului în care există temeiuri serioase pentru a presupune că acesta conține bunuri al căror import sau export este interzis sau supus reglementărilor privind carantina în România; 3. inviolabilitatea înscrisurilor și a altor documente care le aparțin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215935_a_217264]
-
funcțiilor lor oficiale de angajați ai OIF; 2. inviolabilitatea bagajului personal, cu excepția cazului în care există temeiuri serioase pentru a presupune că acesta conține bunuri al căror import sau export este interzis sau supus reglementărilor privind carantina în România; 3. inviolabilitatea înscrisurilor și a altor documente care le aparțin sau sunt deținute de aceștia; 4. exceptarea de la orice impozit pe salariile sau indemnizațiile plătite de OIF; 5. privilegii și facilități privind reglementările monetare și de schimb valutar; 6. dreptul de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215935_a_217264]
-
reciproc, cooperare și parteneriat. 2. Părțile contractante vor respecta, în relațiile reciproce, ca și în relațiile cu alte state, principiile Cartei Organizației Națiunilor Unite și ale Actului final de la Helsinki: egalitatea suverană, nerecurgerea la forța sau la amenințarea cu forța, inviolabilitatea frontierelor, integritatea teritorială a statelor, reglementarea pașnică a diferendelor, neamestecul în treburile interne, respectarea drepturilor omului, egalitatea în drepturi și dreptul popoarelor de a dispune de ele însele, cooperarea dintre state și îndeplinirea cu bună-credință a obligațiilor asumate conform dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156864_a_158193]
-
333/2001 se arată că aceste dispoziții legale urmăresc să soluționeze o stare de criză, să conserve patrimoniul Fondului Național de Investiții și drepturile de creanța ale investitorilor, nefiind vorba de o încălcare a principiului garantării proprietății private și al inviolabilității acesteia, sens în care Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 335 din 28 noiembrie 2001 și prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002. Pentru aceleași rațiuni nu poate fi admisă nici încălcarea prevederilor art. 1 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143828_a_145157]
-
nr. 333/2001 , Guvernul consideră că aceste dispoziții legale urmăresc soluționarea unei situații de criză, conservarea patrimoniului Fondului Național de Investiții și a drepturilor de creanța ale investitorilor, nefiind vorba de o încălcare a principiului garantării proprietății private și al inviolabilității acesteia, sens în care Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 335 din 28 noiembrie 2001 și prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002. ��n ceea ce privește neconstituționalitatea art. 18 din Legea nr. 333/2001 , Guvernul apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143828_a_145157]
-
INVEST" - Ș.A. reprezintă, alături de celelalte soluții legale, o măsură menită să concure la soluționarea unei stări de criză, la conservarea patrimoniului fondului și a drepturilor de creanța ale creditorilor. Ca atare, nu sunt încălcate dispozițiile constituționale privitoare la ocrotirea și inviolabilitatea proprietății private și nici prevederile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. III. A treia critică de neconstituționalitate se referă la art. 18 din Legea nr. 333/2001 care ar institui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143828_a_145157]
-
investigațiile sale din cadrul BCE în conformitate cu dispozițiile naționale. Guvernul Republicii Federale Germania și BCE sunt semnatarele unui acord privind sediul, datat 18 septembrie 19985, care pune în aplicare Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene în ceea ce privește BCE și conține dispoziții privind inviolabilitatea sediului, arhivelor și comunicațiilor BCE, precum și privind privilegiile și imunitățile diplomatice ale membrilor Consiliului director al BCE. (10) În temeiul articolului 14 din Regulamentul OLAF, orice funcționar sau alt angajat al Comunităților Europene poate înainta directorului Oficiului o plângere împotriva
32004D0011_01-ro () [Corola-website/Law/292225_a_293554]
-
constitui și de a viră taxa de timbru social conduce la reținerea acesteia din veniturile persoanelor fizice și juridice, acestea contravin, în opinia autorului excepției, dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și celor privind garantarea dreptului de proprietate și inviolabilitatea proprietății, prevăzute de art. 41 alin. (1) și (3) și de art. 135 alin. (6). Se apreciază că, în realitate, aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 118/1999 echivalează cu o confiscare, fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146494_a_147823]
-
se referă la sarcinile ce revin proprietarului privind protecția mediului, asigurarea bunei vecinătăți și altele, care nu au legătură cu critică de neconstituționalitate formulată. Guvernul consideră, de asemenea, ca invocarea dispoziției constituționale privind economia de piață și a celei privind inviolabilitatea proprietății private sunt nefondate. Se arătă, în acest sens, ca măsură constituirii Fondului național de solidaritate este menită să creeze condiții pentru creșterea calității vieții, obligație ce revine statului conform art. 134 alin. (2) din Constituție. Președinții celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146494_a_147823]
-
de altă parte, acestea sunt prevăzute în sarcina persoanelor juridice sau fizice care le încasează, iar nu în sarcina salariaților acestora. De asemenea, Curtea nu poate primi susținerea autorului excepției referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale privind protecția proprietății private și inviolabilitatea acesteia. Reglementările constituționale referitoare la proprietate, respectiv cele ale art. 41 alin. (1), (3) și (6), precum și ale art. 135 alin. (6), nu pot fi opuse, sub nici o formă, obligațiilor ce revin organizatorilor de jocuri de noroc pentru încasarea unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146494_a_147823]
-
care a fost recunoscut de lege. ... Articolul 11 Respectarea demnității umane și a vieții private (1) Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. ... (2) Respectarea vieții private, a inviolabilității domiciliului și a secretului corespondenței sunt garantate. Restrângerea exercitării acestor drepturi nu este admisă decât în condițiile legii și dacă aceasta este necesară într-o societate democratică. Articolul 12 Limba oficială și dreptul la interpret (1) Limba oficială în procesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
în sprijinul celor afirmate oral. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că măsurile la care se referă textele de lege criticate au caracter vremelnic și nu sunt de natură să impieteze asupra inviolabilității domiciliului sau sediului. Consideră că autorul excepției critică modalitatea de interpretare și aplicare a prevederilor legale supuse controlului de constituționalitate, ceea ce excedează atribuțiile Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia precizează că, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a statuat că "trebuie asigurată o formă de control sau supervizare a activității organelor de inspecție pentru a evita abuzurile și pentru a respecta inviolabilitatea sediului social al acestora" (Hotărârea din 16 aprilie 2002, pronunțată în Cauza Sociιtι Colas Est și alții împotriva Franței). Arată că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care acestea ar permite luarea unor măsuri de asigurare a dovezilor/constatare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
protecția informațiilor confidențiale aparținând pârâților. Dimpotrivă, art. 139 alin. (11) din Legea nr. 8/1996 se preocupă doar de protecția confidențialității datelor reclamantului. În aceste condiții, susține că textele criticate sunt vădit discriminatorii, întrucât nu consacră garanții adecvate pentru protecția inviolabilității sediului profesional și corespondenței pârâților. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a considerat excepția de neconstituționalitate admisibilă, sesizând Curtea Constituțională cu soluționarea acesteia, fără să își exprime însă opinia cu privire la temeinicia acesteia, contrar art. 29 alin. (4) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
urgență a Guvernului nr. 100/2005 , Avocatul Poporului precizează că sunt norme procedurale a căror adoptare este atributul legiuitorului, conform art. 126 alin. (2) din Constituție, fără să suprime dreptul la apărare și fără să aducă atingere dispozițiilor constituționale privind inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței sau celor referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
acesta este titularul dreptului și că acest drept i-a fost încălcat ori o astfel de încălcare este iminentă." ... Autorul excepției invocă, în motivarea criticii de neconstituționalitate, dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse la art. 24 - "Dreptul la apărare", art. 27 - "Inviolabilitatea domiciliului", art. 28 - "Secretul corespondenței" și art. 148 - "Integrarea în Uniunea Europeană". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2005 au mai format obiect al controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235206_a_236535]
-
părții nemulțumite de soluția dată, în urma medierii, de către Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, rezultă că în realitate aceasta se poate adresa instanței judecătorești, si anume în condițiile dreptului comun. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 135 din Constituție se arată că inviolabilitatea proprietății nu are caracter absolut, întrucat exercițiul acestui drept este afectat de sarcinile ce revin proprietarului. Prin expresia "condițiile legii" din cuprinsul textului art. 135 alin. (6) din Constituție trebuie să se înțeleagă "un act normativ cu putere de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
cale de atac. Totodată autorul excepției consideră că textul de lege supus controlului de constituționalitate criticat contravine și dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate, întrucât în loc de a ocroti proprietatea și a respecta inviolabilitatea acesteia statul intervine în raporturile contractuale dintre părți, cărora le impune obligații la care nu și-au dat consimțământul. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, urmând să fie respinsă. I. Analiza criticilor de neconstituționalitate ce formeaz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
obiectul prezenței decizii. III. Autorul excepției consideră, printr-o a doua critică de neconstituționalitate, că prevederile art. 131 alin. (3)-(5) din Legea nr. 8/1996 contravin dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, referitoare la ocrotirea și inviolabilitatea proprietății, întrucat permit că prin intermediul unei hotărâri a Guvernului, asadar pe cale administrativă, să fie stabilită remunerația datorată de utilizatori organismelor de gestiune colectivă, în cadrul raporturilor contractuale dintre aceste două categorii de subiecți de drept privat; se arată că în acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
că dispozițiile art. 130 alin. (3)-(5) din Legea nr. 8/1996 nu încalcă prevederile art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție, și nici prevederile art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, referitoare la ocrotirea și inviolabilitatea proprietății, întrucât aceste dispoziții legale nu intră în ipoteza de aplicare a prevederilor constituționale menționate. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă sub ambele aspecte. Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 144 lit. c) și ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
semințelor, instruit și atestat de ITCSMS și LCCSMS; ... c) să asigure menținerea identității și purității varietale pe tot parcursul procesului de depozitare și comercializare; ... d) să depoziteze semințele în spații corespunzătoare, în conformitate cu regulile și normele în vigoare; ... e) să respecte inviolabilitatea etichetelor oficiale, a ambalajelor originale și să păstreze marca furnizorului în cazul când aceasta este aplicată pe ambalaj; ... f) să nu comercializeze semințe necertificate oficial, neambalate, neetichetate și nesigilate sau preluate de la operatori economici neînregistrați; ... g) să notifice ITCSMS sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186096_a_187425]