42,385 matches
-
autorități începând din 1990 în vederea obținerii unui teren destinat înființării unui cimitir și că obținuse unele autorizații care se refereau la închirierea terenului, și nu atribuirea acestuia în proprietate. Instanța a respins argumentul parohiei, conform căruia aceasta dobândise terenul în litigiu în 1888 printr-o donație făcută de o persoană particulară. 12. Parohia a formulat recurs împotriva acestei hotărâri. 13. Prin Hotărârea definitivă din 15 decembrie 1995, Tribunalul București a admis recursul, a admis acțiunea și a recunoscut dreptul de proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
anterior ar trebui să existe în speță. Parohia nu a făcut dovada unui titlu de proprietate anterior Hotărârii din 15 decembrie 1995. În plus, instanța a reținut imposibilitatea comisiei municipiului de a mai emite titluri de proprietate asupra terenului în litigiu, în măsura în care reclamanților li se emiseseră anterior titluri de proprietate asupra aceluiași teren și titlurile respective produseseră efecte juridice. 16. Parohia a formulat apel în fața Tribunalului București, argumentând că Hotărârea din 15 decembrie 1995 dobândise autoritate de lucru judecat. 17. În urma
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
Dănuț Negulescu și Sevastița Negulescu au continuat procedura în calitate de moștenitori. 18. La 1 noiembrie 2001, 6 persoane terțe au solicitat să intervină în cauză în susținerea parohiei. Acestea afirmau că au luat în concesiune, în vederea înmormântării, părți din terenurile în litigiu. Tribunalul a admis cererea acestora. 19. Reclamanții au solicitat instanței permisiunea de a depune la dosar înscrisuri noi. Aceștia au solicitat totodată audierea a 2 martori, precum și o cercetare la fața locului. 20. La 21 februarie 2002, 33 de persoane
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
audierea a 2 martori, precum și o cercetare la fața locului. 20. La 21 februarie 2002, 33 de persoane terțe au solicitat să intervină în cauză în susținerea reclamanților. Cererea acestora se baza pe faptul că, locuind în apropierea terenului în litigiu, se opuneau înființării pe terenul respectiv a unui cimitir care constituia, în opinia lor, o sursă potențială de contaminare. Instanța a respins cererea de intervenție, reținând că persoanele respective nu făcuseră dovada unui interes actual în raport cu acțiunea introdusă în speță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
hotărâre, este evident că, deși Comisia municipiului București de aplicare a Legii nr. 18/1991 era de bună-credință (fiind parte la procesul intentat la 24 noiembrie 1994), aceasta nu ar fi putut emite respectivele titluri de proprietate asupra terenurilor în litigiu contrar dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 18/1991 și art. 35 alin. (5) din Hotărârea Guvernului nr. 131/1991 (astfel cum a fost republicată în 1993). Independent de calitatea acestei hotărâri, care include soluția pronunțată în cadrul plângerii formulate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
131/1991 (astfel cum a fost republicată în 1993). Independent de calitatea acestei hotărâri, care include soluția pronunțată în cadrul plângerii formulate de parohie împotriva deciziei [...] comisiei municipiului [...], este evident că parohia este beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Fiind supusă hotărârii în cauză, comisia municipiului a emis cele două titluri de proprietate incluzând cele două parcele din terenul în litigiu contrar legii, ceea ce atrage după sine sancțiunea anulării parțiale a respectivelor titluri, ținând seama de faptul că dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
parohie împotriva deciziei [...] comisiei municipiului [...], este evident că parohia este beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Fiind supusă hotărârii în cauză, comisia municipiului a emis cele două titluri de proprietate incluzând cele două parcele din terenul în litigiu contrar legii, ceea ce atrage după sine sancțiunea anulării parțiale a respectivelor titluri, ținând seama de faptul că dreptul parohiei [...] a fost grav încălcat. Este adevărat că decizia civilă în discuție nu este opozabilă celorlalți pârâți, însă acest aspect nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
de faptul că dreptul parohiei [...] a fost grav încălcat. Este adevărat că decizia civilă în discuție nu este opozabilă celorlalți pârâți, însă acest aspect nu este relevant în speță în măsura în care era obligația comisiei să țină seama de existența dreptului în litigiu și era de competența acesteia să emită sau nu titlul de proprietate." 23. Reclamanții au formulat recurs, susținând că instanța de apel nu se pronunțase asupra cererii pentru interogarea celor 2 martori și efectuarea unei cercetări la fața locului, mijloace
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este necesar așadar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 31. Guvernul admite că reclamanții obținuseră recunoașterea calității lor de proprietari prin decizii administrative și că au fost obligați să lase terenul în litigiu în proprietatea parohiei în urma admiterii acțiunii în anulare a titlurilor lor de proprietate. Totuși, acesta consideră că ingerința ce le-a fost cauzată era prevăzută de lege, că urmărea un scop legitim, respectiv aplicarea corectă a legii, și că respecta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
aceasta observă că titlurile de proprietate ale reclamanților au fost anulate pe motiv că, la emiterea acestora, comisia municipiului nu ținuse seama de Hotărârea din 15 decembrie 1995 a Tribunalului București, care recunoscuse parohiei dreptul de proprietate asupra terenurilor în litigiu (supra, pct. 22). Hotărârea respectivă era ulterioară datelor titlurilor de proprietate ale reclamanților (supra, pct. 8, 9 și 13). Prin urmare, Curtea se îndoiește de relevanța motivelor formulate de instanțele naționale. 36. Mai mult, Hotărârea din 15 decembrie 1995 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
deciziei Băncii. Articolul 11 Legea și jurisdicția 11.01. Legea Prezentul contract și întocmirea, interpretarea și validitatea lui vor fi guvernate de legea Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250874_a_252203]
-
este contestată (prima facie). Articolul 12 Clauze finale 12.01. Notificări Notificările și alte comunicări transmise în legătură cu prezentul document vor fi trimise la adresele menționate la pct. 1 de mai jos, cu excepția notificărilor către Împrumutat și C.N.A.D.N.R. în legătură cu litigii în curs sau în declanșare, care vor fi trimise la adresele specificate la pct. 2 de mai jos, unde Împrumutatul și C.N.A.D.N.R. aleg sediul: Pentru Bancă: 1. 100 bd. Konrad Adenauer, L- 2950 Luxemburg, Marele Ducat de Luxemburg
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250874_a_252203]
-
motivele din care sa reiasă că cererea de reinspectie a fost respinsă. După efectuarea reinspectiei conducerea ITCSMS sau LCCSMS va trimite furnizorului raportul întocmit în urmă reinspectiei. Articolul 16 În cazul în care furnizorul contesta decizia luată în urmă reinspectiei, litigiul se rezolvă de INCS pe baza documentelor întocmite sau a verificărilor faptice. INCS poate folosi și constatările efectuate de alți specialiști desemnați. Decizia luată de către INCS este definitivă. Capitolul 6 Certificarea loturilor de material de înmulțire viticol Articolul 17 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146841_a_148170]
-
de forță majoră, menționând circumstanțele producerii acestuia. ... Articolul 17 Încetarea contractului Prezentul contract de servicii publice încetează: a) la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat; ... b) prin acordul de voință al părților semnatare, potrivit legislației în vigoare. Articolul 18 Litigii (1) Litigiile izvorâte din încheierea, executarea, modificarea, încetarea și interpretarea clauzelor prezentului contract se rezolvă pe cale amiabilă. ... (2) În cazul în care divergențele nu se soluționează pe cale amiabilă, litigiile vor fi rezolvate de instanțele judecătorești competente. Articolul 19 Dispoziții finale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244313_a_245642]
-
majoră, menționând circumstanțele producerii acestuia. ... Articolul 17 Încetarea contractului Prezentul contract de servicii publice încetează: a) la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat; ... b) prin acordul de voință al părților semnatare, potrivit legislației în vigoare. Articolul 18 Litigii (1) Litigiile izvorâte din încheierea, executarea, modificarea, încetarea și interpretarea clauzelor prezentului contract se rezolvă pe cale amiabilă. ... (2) În cazul în care divergențele nu se soluționează pe cale amiabilă, litigiile vor fi rezolvate de instanțele judecătorești competente. Articolul 19 Dispoziții finale Anexele nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244313_a_245642]
-
de voință al părților semnatare, potrivit legislației în vigoare. Articolul 18 Litigii (1) Litigiile izvorâte din încheierea, executarea, modificarea, încetarea și interpretarea clauzelor prezentului contract se rezolvă pe cale amiabilă. ... (2) În cazul în care divergențele nu se soluționează pe cale amiabilă, litigiile vor fi rezolvate de instanțele judecătorești competente. Articolul 19 Dispoziții finale Anexele nr. 1-6 fac parte integrantă din prezentul contract de servicii publice. MINISTRUL TRANSPORTURILOR SC REGIONAL SRL ȘI INFRASTRUCTURII MINISTRU DIRECTOR GENERAL ANCA BOAGIU STELIAN FRĂȚILĂ Anexa 1 Principalii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244313_a_245642]
-
Articolul 1 Hotărîrile judecătorești executorii intervenite în litigiile dintre unitățile din sectorul socialist, în cazul cînd obligă la plata unor sume de bani, vor fi executate prin decontare, fără ca să fie necesară acceptarea plății de către debitor. Articolul 2 Bancă de Stat a Republicii Populare Române și instituțiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106132_a_107461]
-
bunurile reprezentând garanție bancară pentru creditele utilizate în desfășurarea activității pentru care este autorizat contribuabilul sau utilizate în cadrul unor contracte de închiriere sau de leasing, potrivit clauzelor contractuale; o) pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor incerte sau în litigiu, neîncasate, pentru partea neacoperită de provizion, potrivit art. 22, precum și pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor incerte sau în litigiu, neîncasate, în alte situații decât cele prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. n). În această situație, contribuabilii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
sau de leasing, potrivit clauzelor contractuale; o) pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor incerte sau în litigiu, neîncasate, pentru partea neacoperită de provizion, potrivit art. 22, precum și pierderile înregistrate la scoaterea din evidență a creanțelor incerte sau în litigiu, neîncasate, în alte situații decât cele prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. n). În această situație, contribuabilii care scot din evidență clienții neîncasați sunt obligați să comunice în scris acestora scoaterea din evidență a creanțelor respective, în vederea recalculării profitului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
s-au produs aceste modificări. ... (7) Înstrăinarea unei clădiri, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra clădirii respective nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este amplasată clădirea sau al celei unde își are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
urmează după data achiziției. ... (6^1) Înstrăinarea unui teren, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este amplasat terenul sau al celei unde își are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
2006. (5) Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221255_a_222584]
-
internaționale general acceptate. ... (3) Curtea de Conturi își desfășoară activitatea în mod autonom, în conformitate cu dispozițiile prevăzute în Constituție și în prezenta lege, și reprezintă România în calitatea sa de instituție supremă de audit în organizațiile internaționale ale acestor instituții. ... (4) Litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești specializate. Art. 21. - (1) Curtea de Conturi exercită funcția de control asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
care a fost încheiat, dacă părțile nu convin prelungirea aplicării acestuia, în condițiile legii; ... b) la data dizolvării sau lichidării judiciare a unității; ... c) prin acordul părților. ... Art. 152. - (1) Contractul colectiv de muncă nu poate fi denunțat unilateral. (2) Litigiile în legătură cu executarea, modificarea sau încetarea contractului colectiv de muncă se soluționează de către instanțele judecătorești competente. ... 9. Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicat, cu modificările ulterioare, denumită în continuare Codul muncii Art. 229. - (1) Contractul colectiv de muncă este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
s-a cristalizat o jurisprudență unitară sau neunitară. Deși problematica contractelor colective de muncă are reflectare în practica judiciară, aceasta nu a formulat până în prezent răspuns la cele două aspecte ale chestiunii ridicate, situație la baza căreia stă specificul prezentului litigiu, în care, deși părțile înfățișează poziții procesuale contrare, angajatorul care se opune executării unor clauze ale contractului colectiv de muncă în urma unei decizii a Curții de Conturi pe care nu a contestat-o, nu invocă nulitatea clauzelor respective. 16. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]